Condividere:
10 libri che hanno sbagliato la storia (secondo l'autore)
Hai appena finito un brillante libro e vuoi discuterne con il mondo. Naturalmente, dal momento che leggi i libri, non hai nessun vero amico, quindi Internet dovrà fare. La tua speranza allegra per una discussione fruttuosa viene rapidamente tratteggiata mentre la maggior parte dei commenti su Internet parla di quanto sia orribile il libro e di tutto ciò che ha sbagliato. Poco sai, quei commenti potrebbero provenire dagli autori stessi ...
10 Tolkien e gli elfi
J.R.R. Tolkien era un maestro del linguaggio. Oltre ad essere uno dei grandi scrittori della lingua inglese, era anche un accademico che parlava e traduceva anglosassone. Naturalmente, non possiamo dimenticare tutte le lingue che ha inventato per il suo mitico mondo della Terra di Mezzo. Uno dei suoi grandi rimpianti in Il Signore degli Anelli era l'uso di elfi. Non sono esattamente gli elfi come personaggi a cui Tolkien si è lamentato, ma piuttosto la percezione ignorante del pubblico su di loro.
Ha dichiarato in una lettera che chiamare i suoi personaggi "elfi" è stato un errore perché le persone hanno erroneamente pensato a loro come fate delicate e con le orecchie a punta. Gli elfi dovevano essere giganteschi e imponenti esseri di statura. Gli elfi di Tolkien dovevano essere raffigurati come erano stati nella mitologia celtica attraverso Edmund Spenser. Divertente, incolpa Shakespeare per questo crimine semantico. Shakespeare ha cambiato gli elfi nelle creature a cui pensiamo oggi, ma Tolkien ha tuttavia avuto il massimo rispetto per il Bardo.
9 Agatha Christie voleva uccidere la sua mucca cash
Agatha Christie ha creato l'amato Hercule Poirot, l'eccentrico detective belga con un occhio acuto per risolvere il crimine. Era di gran lunga il suo personaggio più popolare, ma dopo alcune apparizioni, si rese conto che lei lo odiava e lo aveva fatto completamente male.
Quando Poirot divenne popolare, e prima che Christie desiderasse la sua morte, si rese conto che non avrebbe dovuto dargli una zoppia, che lo avrebbe reso così vecchio, o, del resto, belga. Poi, quando il personaggio divenne un "insinuato, detestabile, faticoso, noioso cagnaccio ego-centrico", decise di ucciderlo. Scrisse il suo romanzo di morte nel 1945 ma lo chiuse in una cassaforte quando si rese conto di quanti soldi avrebbe potuto ricavare da Poirot. Era troppo difficile rifiutare i soldi, quindi ha continuato a creare storie incentrate su un personaggio che lei detestava. Poirot's Curtain è stato infine pubblicato, mentre Christie era sul suo letto di morte.
8 Dickens e Fagin In Oliver Twist
Il personaggio di Charles Dickens di Fagin in Oliver Twist è una caricatura ebrea terribile destinata a rappresentare un diabolico fioretto per il bene rappresentato da Oliver. Fagin è un uomo contorto e malvagio che incarna i peggiori stereotipi degli ebrei, e il fatto che sia ebreo è centrale per il personaggio che è cattivo.
Tuttavia, Dickens era un prodotto del suo tempo e creò il personaggio secondo gli atteggiamenti della società nei confronti degli ebrei durante la Gran Bretagna vittoriana. L'antisemitismo era comune e Dickens rifletteva quella sfortunata verità.
Gli ebrei, come si può immaginare, non erano felici di essere rappresentati come intrinsecamente malvagi, e lanciarono una campagna per convincere Dickens ad ammettere di aver fatto un errore. Dickens inizialmente rispose dicendo che non era personalmente antisemita ma che "purtroppo era vero del tempo a cui la storia si riferisce, che quella classe di criminali era quasi sempre un ebreo".
Nel 1869, tuttavia, dopo aver stretto amicizia con una coppia ebrea, Dickens riscrisse Oliver Twist. Ha commentato il "grande torto" che aveva commesso contro il popolo ebraico. Per fare ammenda, rimosse ogni menzione di "ebreo" dagli ultimi 15 capitoli e purgò Fagin sui classici stereotipi ebraici.
7 Stephen King va ai film
Le storie di Stephen King sono spesso adattate allo schermo, e lo scrittore spesso pensa a come l'adattamento del film pesa sulla sua storia originale. A volte, i pensieri di King possono essere piuttosto duri e in contrasto con il consenso critico. Questo è stato più evidente con la versione di Stanley Kubrick di Il brillante, che il re odiava. Il più delle volte, però, King è più generoso, sottolineando aspetti positivi di un adattamento del suo lavoro. Tuttavia, una volta, è andato un po 'oltre.
Frank Darabont, direttore di La redenzione di Shawshank, adattato il racconto di King La foschia per lo schermo nel 2007. La storia è incentrata su una nebbia misteriosa che racchiude un gruppo di persone in un negozio e la nebbia nasconde qualcosa. Il film è abbastanza fedele al materiale originale ... fino alla fine. Nel film, il personaggio principale uccide tutti gli altri del suo gruppo per salvarli da un destino orribile. Pochi secondi dopo, i militari si presentano per salvare il gruppo ormai per lo più morto. Questo si discosta radicalmente dal finale del racconto.
King non ha lasciato il cambiamento senza commenti. Lo amava. Lo ha amato così tanto che ha dichiarato, "Vorrei averlo pensato ... Se avessi, è il finale che avrei usato nella mia storia." Questo è davvero un grande elogio. È raro che un autore affermi che la versione di qualcun altro della sua storia ha avuto ragione sull'originale.
6 L'autore di fantascienza respinge il libro che lo ha reso famoso come propaganda
Stanislaw Lem era uno scrittore polacco che lavorava durante la Guerra Fredda. È meglio conosciuto in Occidente per il suo romanzo del 1961 Solaris, che è stato memorabilmente adattato come un film di Andrei Tarkovsky. Il suo primo libro, Gli astronauti, tuttavia, era ciò che lo rendeva famoso. (Google ha festeggiato il 60 ° anniversario dell'uscita del lavoro con uno dei loro "Doodles" nel 2011.)
Gli astronauti è un romanzo di fantascienza e si basa sulla scoperta del 2003 di un'astronave di Venere che fu responsabile dell'incidente di Tunguska del 1908. L'autore, tuttavia, ha rinnegato il libro come spazzatura comunista di propaganda.
Il suo disgusto per il proprio lavoro deriva dal suo ingenuo e idealistico ritratto del comunismo. L'ambientazione futuristica dei primi anni 2000 trova il comunismo trionfante in tutto il mondo. Giovani scienziati e avventurieri, liberi dall'oppressione del capitalismo, sono in grado di intraprendere grandi imprese di ingegneria e risultati scientifici. Una volta che i protagonisti scoprono la navicella aliena di Venere, si sforzano di andare in missione sul pianeta, il tutto reso possibile dalle glorie del comunismo.
5 George R.R. Martin ammette di aver sbagliato molto
Portare il Game of Thrones i libri alla vita con la serie e vari videogiochi hanno fatto capire a George R.R. Martin che non ha idea di come dimensionare correttamente le strutture. The Wall, sede del Night's Watch, è alto 210 metri e protegge il regno dagli scheletri spettrali della notte. Per darti un quadro di riferimento, il Seattle Space Needle è alto solo circa 180 metri (600 piedi). Quando Martin vide il muro disegnato esclamò: "L'ho scritto troppo grande!"
Martin si rammarica anche di come inizialmente ha scritto Tyrion. Quando veniamo introdotti per la prima volta a Tyrion, sta rotolando e rannicchiato nel cortile di Winterfell. In origine, Tyrion doveva essere un aspirante acrobata. Per coloro che non hanno letto i libri o dimenticato, ecco come lo incontriamo:
Si spinse giù dalla sporgenza nell'aria vuota. Jon ansimò, poi guardò con stupore mentre Tyrion Lannister si girava su se stesso in una palla tesa, atterrò leggermente sulle sue mani, poi saltò all'indietro sulle sue gambe.
Come ha detto Martin Notizie di Adriaquesta scena così crudele era un sottoprodotto di aver avuto "pochissimi riferimenti" per le persone con nanismo.
Forse il più grande cambiamento che vedremo, tuttavia, è un sottoprodotto diretto dello spettacolo. Martin non è uno scrittore postmoderno, ma forse sta affrontando il più ironico problema postmoderno della carriera di uno scrittore: lo spettacolo finirà la storia prima che i romanzi lo facciano. Ha cercato di non lasciare che lo show influenzasse la direzione dei suoi libri, ma ha ammesso che lo show ha ottenuto un personaggio completamente giusto e molto migliore del suo. Quel personaggio è Osha, il pazzo selvaggio che si occupa di Bran e Rickon. Nei libri, è un personaggio a perdere unidimensionale che esiste per promuovere la trama, ma nello spettacolo, è una donna complessa con un'agenzia. Martin ha detto che la rappresentazione dello spettacolo di Osha gli ha fatto alterare e far crescere il personaggio nei libri. In altre parole, lo spettacolo ha ragione, e lui no.
Ma le cose potrebbero andare peggio. I suoi rimpianti potrebbero essere molto maggiori se avessimo la versione originale della storia, la versione in cui Jon e Arya si innamorano e sono tormentati dalla loro passione incestuosa.
4 Odio ardente di Gogol
Nikolai Gogol era un famoso scrittore ucraino-russo del XIX secolo che finì con l'odio ardente per il suo lavoro più importante. Ha iniziato la sua carriera come sceneggiatore e drammaturgo di racconti, prima di iniziare il suo magnum opus, l'epopea satirica Anime morte. Il romanzo segue Pavel Ivanovich Chichikov, un gentiluomo borghese, che cerca in una piccola città in cerca di collezionare le anime omonime. Solo la prima parte del libro sopravvive e termina a metà frase.
La ragione per cui la seconda metà del romanzo non esiste ha a che fare con Gogol e il misticismo religioso. Gogol, durante gli ultimi anni della sua vita, cadde sotto la persuasione di uno strano prete ortodosso. Sotto consiglio del prete, Gogol ha bruciato la seconda parte del lavoro della sua vita perché la storia era eretica. Dopo di ciò, intraprese un digiuno per purificare la sua anima per i peccati che aveva commesso con la penna, che lo uccise.
3 Ansia auto-cosciente di Harold Bloom
Harold Bloom è il più grande di una celebrità che un critico letterario può ottenere. Ha scritto numerosi libri e insegnato letteratura a Yale dal 1955. (Ha anche insegnato letteratura simultaneamente alla New York University dal 1988 al 2004). È stato un importante studioso e critico per la maggior parte della sua vita, ma è forse il più famoso per i suoi lingua selvaggia su scrittura povera. La sua critica è così acuta che nemmeno la sua stessa fiction sfugge alla sua ira.
Oltre al suo lavoro accademico, Bloom ha anche scritto esattamente un romanzo durante la sua carriera. È Il volo per Luciferoed è un seguito del romanzo fantasy / fantascientifico di David Lindsey del 1920 Un viaggio per Arturo. Bloom, tuttavia, odia il libro. Lo respinge come un fallimento completo, ed è incredibilmente duro con se stesso. Il libro, secondo Bloom, non ha qualità salvifiche ed è atrocemente cattivo, e desidera che non l'abbia mai scritto in primo luogo. È strano, perché il romanzo ha ricevuto recensioni molto favorevoli e gli ha fatto un nome nella letteratura e nelle critiche. Tuttavia, il romanzo lo fa rabbrividire, e desidera che sia fuori stampa.
2 Octavia Butler non è A Star Trek Fan
Octavia Butler era una scrittrice di fantascienza prolifica, ed è stata una delle scrittrici più abili a lavorare nel genere. È stata la prima autrice di fantascienza a ricevere una borsa di studio MacArthur (meglio conosciuta come "concessione geniale"), ed è stata una vincitrice ripetuta di entrambi i prestigiosi premi Hugo e Nebula. Era una donna di colore che lavorava in un campo bianco dominato dagli uomini, e il suo lavoro si intrecciava con storie difficili, complesse e desolate che riguardavano più spesso noi di un mondo immaginario. Uno dei suoi libri era un'eccezione, comunque.
Sopravvissuto era il terzo libro in lei Patternist serie, ed è l'unico lavoro che ha scritto che è caduto fuori stampa. In effetti, è caduto fuori stampa solo quattro anni dopo la sua pubblicazione. Ciò era dovuto in gran parte all'estrema avversione di Butler nei confronti del libro. La ragione principale è che ha trovato il cliché crudele e ha sentito che non avrebbe dovuto seguire le tipiche convenzioni in cui gli umani vanno su un altro pianeta, sfruttano i nativi e fanno sesso con loro. Ha fatto riferimento al libro come a lei Star Trek romanzo, presumibilmente sottintendendo che lei pensava che lo show fosse cliché e derivativo.
1 J.K. Rowling ama Retcon
Harry Potter è la serie di bambini più amati di tutti i tempi. Approssimativamente ogni millennio ha letto la serie (o almeno visto i film), e la maggior parte delle persone di una certa età può parlare per ore del loro aspetto preferito del mondo magico. Rowling, tuttavia, non sembra in grado di lasciare che la storia si riposi, e continua a registrare per chiarire o cambiare completamente gli aspetti del Harry Potter universo. La cosa più controversa che ha fatto non ha nulla a che fare con la sessualità di Silente.
J.K. Rowling ha continuato dicendo che ha rovinato un punto importante della trama: Ron e Hermione non avrebbero mai dovuto finire insieme. È tornata indietro e revisionata e ha aggiunto parti qua e là, ma questo è di gran lunga il più grande "errore" che lei ammette. I fan sono sconcertati perché amano la coppia e non sono d'accordo con il desiderio di Rowling di far innamorare Harry ed Hermione.
+ Palahniuk va ai film
L'amato autore Chuck Palahniuk sta attualmente pubblicando una miniserie mensile che è un sequel del suo romanzo classico di culto Fight Club. Potresti ricordare un po 'meglio la versione del film diretto da David Fincher. Non sentirti in colpa per il fatto che il film ti abbia impressionato di più del libro; ha avuto lo stesso effetto sull'autore.
Palahniuk ha dichiarato che la versione cinematografica del suo libro è migliore, e in particolare preferisce decisamente il finale del film. Il libro termina con un tono molto più oscuro, mentre il film ha un aspetto molto romantico e ironicamente ottimista.
Palahniuk ha dichiarato in un'intervista che Fincher razionalizza la trama ed è stata in grado di fare e vedere i collegamenti che Palahniuk ha mancato. L'autore individua in particolare la battuta di Tyler Durden, "La creazione di franchising di papà con altre famiglie", come particolarmente importante. È un po 'di meta-dialogo che funge da commento sul libro che è in franchising come marchio.