10 persone che hanno pazzamente mentito sulla tribuna dei testimoni

Le prove si basano su testimoni per dire la verità, con la minaccia di accuse di spergiuro che incombe su di loro se non lo fanno. Tuttavia, non è inaudito che le persone che agiscono nel proprio interesse personale si trovino di fronte a un giudice. E a volte le loro bugie sono così sfrontate, è sorprendente che se ne vadano via per niente.

10George Freeman

Negli anni '80, gli Stati Uniti furono sopraffatti dal panico satanico, una convinzione diffusa e quasi del tutto infondata che un gran numero di americani adoravano segretamente Satana e commettevano orribili azioni rituali nel suo nome. L'esempio più infame di questo panico morale è stato il processo McMartin in età prescolare.

Ray Buckey, figlio del proprietario della scuola materna McMartin Peggy, fu inizialmente accusato da un genitore di aver abusato del figlio, apparentemente come parte di uno strano rituale. Il genitore in questione è stato successivamente diagnosticato con schizofrenia, ma le accuse sono rapidamente sfuggite al controllo e i Buckeys e altri insegnanti della McMartin sono stati arrestati e incriminati per aver sottoposto i bambini sotto la loro cura agli abusi rituali satanici.

Per dimostrare il loro caso, i pubblici ministeri hanno fatto affidamento sulla testimonianza dei bambini in questione, che la presunta difesa è stata persuasa a dire ciò che l'accusa voleva sentire. Le storie con cui i bambini testimoni sono venuti fuori erano francamente incredibili, coinvolgendo una rete di tunnel sotterranei segreti, sacrifici di animali in una chiesa, ed essere portati ai cimiteri per scavare le bare. Mentre i genitori inorriditi iniziarono a scavare la scuola in una futile caccia alla presunta rete di tunnel, i pubblici ministeri hanno proseguito il processo.

L'unico testimone adulto di testimoniare contro i Buckeys fu George Freeman, un criminale condannato e compagno di cella di Ray Buckey. Freeman ha detto alla corte che Buckey aveva ammesso di essere un molestatore di bambini, un membro di un culto segreto e una figura chiave in un anello internazionale di pornografia infantile.

La difesa si affrettò a balzare sulla testimonianza di Freeman, accusandolo di mentire sotto giuramento e sottolineando che Freeman aveva spergiurato se stesso in un precedente processo e che il procuratore distrettuale stava pagando le sue spese di soggiorno. In effetti, l'accusa alla fine fu costretta ad ammettere che Freeman aveva nuovamente spergiurato in un'udienza preliminare per il processo McMartin. Al fine di evitare un errore giudiziario, il giudice si è schierato con l'accusa e ha concesso all'immunità dei Freeman l'accusa per l'incidente dello spergiuro.

Ciononostante, l'incidente ha concluso Freeman come testimone nel caso, poiché in sostanza aveva ammesso di mentire in cambio di un trattamento favorevole dall'ufficio del procuratore distrettuale. Insistette perché lo facesse solo per preoccupazione per sua madre e sua sorella, spingendo l'avvocato esaminatore a indagare acutamente se intendesse la stessa madre e sorella che era stato precedentemente arrestato per aver legato e derubato.

Peggy Buckey fu infine prosciolto e due giurie erano morte per colpa o innocenza di Ray Buckey. L'accusa ha rifiutato di provarlo per la terza volta, ed è stato rilasciato dopo cinque anni di prigione. Poco dopo aver testimoniato contro Ray Buckey, George Freeman fu arrestato di nuovo, questa volta per aver derubato una donna sotto minaccia di armi da fuoco.

9Jim Conley

Il processo a Leo Frank fu uno dei casi giudiziari americani più famosi degli inizi del XX secolo. Frank era un supervisore di fabbrica di Atlanta, in Georgia, e un leader nella crescente comunità ebraica di Atlanta. Ma il 26 aprile 1913, la sua vita fu sconvolta quando una giovane ragazza di nome Mary Phagan fu trovata colpita a morte nella sua fabbrica. Phagan era un ex dipendente della fabbrica e apparentemente era andato a ritirare il suo ultimo stipendio.

Nonostante la mancanza di prove, Frank fu accusato del crimine e un circo mediatico si sviluppò rapidamente. Stranamente, il caso dell'accusa ruotava attorno a un custode della fabbrica di nome Jim Conley, che era quasi certamente coinvolto nell'omicidio di Mary Phagan. Infatti, era stato visto vicino alla scena del crimine al momento dell'omicidio e in seguito fu sorpreso a sciacquarsi una camicia sporca di sangue. Gli investigatori credevano anche che fosse l'autore delle note trovate vicino al corpo di Phagan. Nonostante questo, i pubblici ministeri hanno deciso che Frank era il perpetratore e ha raggiunto un accordo con Conley per testimoniare. Conley disse alla corte che si stava comportando da vedetta mentre Frank "chiacchierava" con Phagan, solo per scoprire che Frank aveva ucciso Phagan per aver rifiutato le sue anticipazioni. Frank ordinò a Conley di aiutarlo a spostare il corpo ea scrivere gli appunti. Nonostante le incongruenze nella testimonianza di Conley, Frank fu condannato all'impiccagione.

Una persona non completamente convinta della colpevolezza di Frank era il governatore della Georgia John Slaton, che ha commutato la sua pena in ergastolo. In un'atmosfera piena di antisemitismo, questo atto di clemenza ha fatto infuriare molte persone. Il 16 agosto 1915 una folla inferocita irruppe nella cella di Frank e lo lesse.

Jim Conley non ha completamente evitato la punizione per il suo ruolo nell'omicidio, ricevendo una condanna leggera di un anno di carcere. Morì nel 1962. Venti anni dopo, un locale di nome Alonzo Mann fece una confessione sconvolgente sul letto di morte: come operaio di 13 anni, aveva visto Conley trasportare il corpo di Phagan da solo, il che significava che Conley aveva mentito quando sosteneva di aver aiutato Frank muovi il corpo. Mann era rimasto zitto perché Conley aveva minacciato la sua vita se mai avesse raccontato.

8 Maravella Marrone

Nel 1983, un proprietario di una gioielleria di 58 anni, Isadore Rozeman, fu ucciso a colpi d'arma da fuoco durante una rapina a Shreveport, in Louisiana. La polizia ha identificato quattro sospetti nel caso, ma solo uno, Glenn Ford, è andato in giudizio. Ford aveva conosciuto Rozeman ed era stato visto nelle vicinanze del negozio il giorno della rapina. La polizia aveva anche catturato Ford cercando di impadronirsi di alcuni gioielli rubati, anche se sosteneva che gli fosse stato dato da qualcun altro.

Con la mancanza di prove forensi - l'arma del delitto non si presentò mai - il processo dipendeva in gran parte dalla testimonianza di una donna di nome Marvella Brown. Ha affermato di essere stato con Ford prima della rapina e lo ha visto portare la pistola. I dettagli della testimonianza di Brown non hanno resistito all'esame accurato e lei ha effettivamente rotto durante il controinterrogatorio e ha ammesso di aver mentito, apparentemente per volere degli investigatori che indagavano sul caso. In sua difesa, ha spiegato di aver sparato alla testa anni prima, cosa che aveva condizionato la sua capacità di pensare. Nonostante questo e altre prove di scagionamento, la giuria ha comunque riconosciuto la colpevolezza di Ford. Fu condannato a morte.

Mentre aspettava la sua condanna, Ford si trovava nel penitenziario statale della Louisiana in Angola, trascorrendo la maggior parte del suo tempo in isolamento. Trent'anni dopo, fu rilasciato dalla prigione dopo che erano emerse prove che gli investigatori locali avevano mentito sul banco e prove nascoste che coinvolgevano solo Henry Robinson e suo fratello Jake, il ragazzo di Marvella Brown all'epoca.

7Allen Hall

Nei primi anni '70, le tensioni razziali minacciarono di inghiottire Wilmington, nella Carolina del Nord. Molti afroamericani erano arrabbiati per il ritmo lento dell'integrazione nella città, e la violenza scoppiò nel febbraio 1971, con scontri tra afroamericani e il KKK che culminò con il bombardamento di un negozio di alimentari di proprietà bianca. Dieci afroamericani sono stati accusati dell'attentato e condannati a lunghe pene detentive. Una causa popolare tra gli attivisti per i diritti civili, divennero noti come Wilmington 10.

Una parte fondamentale del caso dell'accusa è stata la testimonianza di un uomo di nome Allen Hall, che era presumibilmente un testimone oculare del presunto crimine. Hall era un criminale condannato che disse al pubblico ministero di poter aiutare a condannare il Wilmington 10 se il pubblico ministero lo avesse aiutato in cambio. Così, in cambio della sua testimonianza, Hall fu rimosso dalla prigione e gli fu permesso di stare con la sua ragazza in una casa al mare. Hall era un tale testimone dedicato che ha persino aggredito fisicamente l'avvocato difensore durante il suo controinterrogatorio.

Anni dopo, Hall decise di venire pulito e ammise che la sua testimonianza era falsa. Due altri testimoni dell'accusa si sono quindi fatti avanti per dire la stessa cosa. Ma fu solo pochi anni dopo che la maggior parte dei Wilmington 10 fu addirittura messa in libertà. Ci è voluto ancora più tempo per lo stato per ammettere che le loro convinzioni erano sbagliate in primo luogo.

6 Capitano Ernest Medina

Il 16 marzo 1968, soldati americani sotto il comando del tenente William Calley entrarono nel villaggio vietnamita di My Lai. Apparentemente in una missione di "ricerca e distruzione", i soldati hanno attraversato il villaggio, massacrando centinaia di uomini, donne e bambini nei modi più brutali che si possano immaginare.

All'indomani del massacro di My Lai, sono state accuse di omicidio contro il tenente Calley. In sua difesa, Calley sosteneva di agire sotto gli ordini del suo superiore, il capitano Ernest Medina. Ma i pubblici ministeri non hanno potuto presentare alcuna prova che Medina avesse ordinato gli omicidi o fosse stato lì quando si erano verificati. Durante la sua corte marziale, Medina ha negato persino di sapere qualcosa su My Lai fino a un anno dopo. Il maggiore William Eckhart, il pubblico ministero, riteneva che Medina stesse mentendo sulla sua ignoranza del massacro. Ma non poteva provarlo.

Mentre Calley fu dichiarato colpevole, il Capitano Medina fu assolto. Si è dimesso dall'esercito poco dopo. Alcuni anni dopo, Medina fu chiamato a testimoniare nel processo al suo comandante di brigata, il colonnello Oran Henderson. Questa volta ha scioccato tutti ammettendo di aver mentito. In effetti, aveva saputo del massacro il giorno in cui si è verificato. Ma dal momento che non era più nell'esercito, non poteva essere sottoposto a corte marziale per falsa testimonianza ed evitato qualsiasi punizione legale.

5Henry Cook

https://www.youtube.com/watch?v=nrcTqx3t8Gg

Grazie a Henry Cook, Clarence Earl Gideon è uno dei drifter più famosi che siano mai esistiti. In una calda mattina della Florida, nell'estate del 1963, qualcuno irruppe in una sala da biliardo e rubò denaro e alcolici. Henry Cook si fece avanti come testimone e disse agli investigatori di essere stato testimone di Gideon che commetteva il crimine. La polizia ha accettato la storia di Cook senza preoccuparsi di chiedergli perché sarebbe andato in giro in una sala da biliardo alle 5:30 del mattino. Incapace di permettersi un avvocato, Gideon fu costretto a rappresentarsi. In un processo durato un solo giorno, Gideon è stato condannato a cinque anni di carcere.

Mentre era in prigione, Gideon si sedette e fece qualcosa che non aveva precedenti: scrisse una lettera alla Corte Suprema degli Stati Uniti, sostenendo che il suo diritto a un processo equo era stato violato perché non poteva permettersi un avvocato. Ancora più sorprendente, la corte ascoltò. La decisione risultante, Gideon vs Wainwright, stabilito che tutti i responsabili di un reato hanno diritto a rappresentanza legale.

A Gideon è stato concesso un secondo processo. Questa volta, ha avuto un avvocato, che ha rapidamente demolito la testimonianza di Cook e ha fortemente insinuato che Cook fosse il vero ladro, anche se non ha mai affrontato accuse. Gideon è stato liberato, anche se a quel punto le persone erano più interessate al rivoluzionario nuovo precedente legale.

4 Sam Hadaway

Clarence Earl Gideon era solo un conoscente di Henry Cook, ma le bugie di Sammy Hadaway mettono il suo migliore amico dietro le sbarre.

Nel 1995, la polizia di Milwaukee stava indagando sullo stupro e l'omicidio della sedicenne fuggiasca Jessica Payne. I detective stavano avendo problemi con le indagini fino a quando non hanno intervistato Sam Hadaway. Credendo che la polizia si stesse concentrando su di lui come sospetto, Hadaway toccò il suo amico, Chaunte Ott. Secondo Hadaway, Ott aveva violentato e ucciso Payne, mentre il coinvolgimento di Hadaway nel crimine si estendeva solo per derubarla.Sulla base di questa testimonianza, Ott è stato dato in prigione, mentre Hadaway è stato condannato a cinque anni.

Poi le cose sono diventate strane. Alla fine la polizia eseguì un test del DNA e fu sorpresa di scoprire che il risultato coinvolgeva completamente qualcun altro: un serial killer condannato di nome Walter Ellis. Stranamente, gli investigatori sapevano che Ellis aveva ucciso donne nella zona in quel momento, ma in qualche modo riuscì a trascurarlo come sospetto fino al test del DNA. Invece, hanno inseguito Ott sulla base della falsa testimonianza del suo amico.

Ott e Hadaway sono entrambi stati rilasciati dal carcere. Hadaway non parla più con il suo ex amico, e dice che si pente di aver mentito sul banco dei testimoni, anche se lo ha fatto per proteggersi.

3Mel Ignatow

https://www.youtube.com/watch?v=JpCom2QBg3Q

Mel Ignatow era un criminale violento che più o meno andava via con l'omicidio. Nel 1988, Ignatow visse a Louisville, nel Kentucky, e uscì con una donna di nome Brenda Schaefer. Quando ha scoperto che Schaefer aveva intenzione di rompere con lui, ha reclutato la sua ex ragazza, Mary Shore, per aiutarlo a rapirla e ucciderla. Con l'aiuto di Shore, Ignatow ha torturato, violentato e fotografato Schaefer prima di ucciderla.

La polizia sospettò immediatamente Ignatow, ma mancava di prove o addirittura di un cadavere. Giocando alla vanità di Ignatow, furono in grado di persuaderlo a comparire volontariamente di fronte a un gran giurì, dove negò di avere qualcosa a che fare con la scomparsa di Schaefer, ma menzionò il nome di Shore, spingendo lo stato a chiamarla come testimone. In una scena drammatica di un'aula di tribunale, Shore ha insistito sul fatto che lei avesse mai incontrato Schaefer solo una volta, ma poi ha accidentalmente menzionato "l'ultima volta che l'ho vista". È stato un piccolo errore, ma quando il pubblico ministero l'ha portato alla sua attenzione è fuggita dal tribunale lacrime e successivamente ha confessato tutto.

Sembrava la svolta necessaria, ma gli avvocati di Ignatow furono in grado di mettere in dubbio la testimonianza, suggerendo che Shore aveva ucciso Schaefer per gelosia. Senza altre prove convincenti, Ignatow è stato prosciolto dall'omicidio di Brenda Schaefer. Solo pochi mesi dopo, la pistola fumante si alza quando un appaltatore che lavora nella casa di Ignatow trova le fotografie scattate durante l'omicidio. Ma lo stato non è stato in grado di perseguire nuovamente Ignatow a causa del doppio rischio.

Così Ignatow se la cavò con l'omicidio, quasi. Anche se lo stato non poteva processarlo per l'omicidio, potevano processarlo per aver spergiuro se stesso durante il processo. E fecero, inesorabilmente, assicurando sentenze di cinque anni nel carcere federale seguite da nove anni di prigione di stato, che in gran parte impedirono a Ignatow di uscire dalle strade fino a poco prima della sua morte nel 2008.

2 Lorenzo Nesi

Dal 1968 fino alla metà degli anni '80, la pittoresca città italiana di Firenze fu presa dai crimini di un assassino non identificato conosciuto come il mostro di Firenze, che non è mai stato catturato e potrebbe effettivamente essere più di un assassino. Il Mostro sembrava voler pedinare le colline fuori dalla città, prendendo di mira le giovani coppie che avevano parcheggiato lì di notte per avere un po 'di privacy. In tre diverse occasioni, gli investigatori hanno arrestato un sospetto, tutti membri dello stesso clan sardo, solo perché il mostro colpisse di nuovo mentre il sospetto era sotto custodia. Di conseguenza, l'indagine si trascinò per anni, diventando sempre più complicata.

Negli anni '90, la polizia si concentrò su un nuovo sospetto, un anziano contadino di nome Pietro Pacciani. Le prove contro Pacciani erano sottili, compreso un singolo proiettile che poteva o meno avere la pistola usata dal Mostro. Ma Pacciani era un personaggio estremamente antipatico con una lunga storia di violenza, tra cui lo stupro delle sue figlie. E il caso dell'accusa fu immensamente rafforzato dall'apparizione di un testimone di nome Lorenzo Nesi, che sosteneva di aver visto Pacciani nella notte di uno degli omicidi.

Secondo l'autore Douglas Preston, che ha studiato le uccisioni dei mostri, Pacciani era quasi certamente innocente. Secondo Preston, Nesi era un ricercatore in cerca di attenzioni che ha ottenuto informazioni di base sul caso sbagliato, compreso il colore della macchina di Pacciani. Mostrò anche la tendenza a richiamare improvvisamente nuovi fatti quando era conveniente e affermò che i lavori stradali lo avevano costretto a spostarsi oltre la scena del crimine, anche se quella sera non si svolgevano lavori stradali. Grazie in parte alla testimonianza di Nesi, Pacciani fu dichiarato colpevole, ma la condanna fu rovesciata dopo che le prove della sua innocenza divennero così travolgenti che uno dei procuratori divenne effettivamente un difensore per lui.

1 Big Tobacco

Nell'aprile del 1994, la Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti ha condotto un'indagine sui prodotti del tabacco. Per oltre sei ore, i membri del Congresso hanno dato alla griglia i dirigenti di sette diverse aziende del tabacco, compresi grandi nomi come R.J. Reynolds, Philip Morris e American Tobacco Company. I senatori volevano capire i rischi per la salute delle sigarette e il loro legame con malattie cardiache, polmonari, enfisema e altre malattie.

I membri del Congresso erano ben preparati, armati di prove scientifiche e pronti a segnalare gli errori commessi nelle relazioni presentate dalle compagnie del tabacco. Ad un certo punto dell'udienza, il rappresentante Henry A. Waxman ha chiesto a Andrew Tisch, CEO della Lorillard Tobacco Company, se le sigarette causano il cancro. La risposta di Tisch fu: "Non ci credo". I dirigenti delle altre compagnie del tabacco diedero risposte simili, insistendo sul fatto che "non credevano" che la nicotina creasse dipendenza.

Sulla base di queste affermazioni, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha preso seriamente in considerazione la possibilità di emettere una penale per falsa testimonianza contro i dirigenti. L'evidenza che le sigarette creano dipendenza e causa il cancro è schiacciante.Alla fine, non furono in grado di portare accuse a causa della parola "credere". Se i dirigenti avessero semplicemente detto di no, sarebbero stati colpevoli di aver mentito ai senatori.