Le 10 principali difese contro i reati penali

La legge è una cosa complicata. È necessario per mantenere una società pacifica e sicura. Tuttavia, ci sono momenti in cui un presunto atto può avere qualche giustificazione che può comportare assoluzione all'imputato o il riconoscimento di una diminuita responsabilità. Tali giustificazioni sono chiamate difese, e la maggior parte delle società può nominare una manciata di difese diverse, che una persona accusata può sollevare in tribunale quando se ne presenta la necessità. Ciononostante, la decisione finale spetta al giudice o alla giuria, a seconda dei casi.

10

Difesa della necessità

Un imputato solleva la difesa della necessità quando sostiene che il presunto atto è stato effettuato a causa di circostanze eccezionali. L'imputato era veramente disperato e non aveva altra scelta se non disobbedire alla legge. I tribunali hanno generalmente riconosciuto una serie di criteri per determinare se la difesa può essere soddisfatta o meno, come segue:

1 L'atto illecito era destinato a scongiurare un male più grande
2 Non poteva esserci alcuna ragionevole linea di condotta legale e legale
3 L'atto illecito non avrebbe potuto essere più di quanto era necessario per scongiurare il male più grande e
4 L'atto illecito deve essere stato efficace, o almeno altamente altamente efficace, per scongiurare il male maggiore.

Tuttavia, i tribunali sono generalmente molto riluttanti ad accettare questa difesa, a causa della paura del precedente e del messaggio pubblico. Pertanto, potrebbe essere possibile che un imputato venga condannato, anche se tutti i criteri sopra riportati sono validi.

9

Difesa di Duress

L'imputato afferma che lui o lei ha commesso il reato sotto l'impulso di una persona a commetterlo, laddove il coatto stava minacciando la morte o lesioni fisiche nei confronti dell'imputato, o di una terza parte, per non conformità. Nella maggior parte delle società, la difesa può essere utilizzata solo se le minacce erano di gravità maggiore rispetto al reato commesso, e le minacce erano immediate e altrimenti inevitabili, e rappresentavano minacce di lesioni fisiche o morte. Alcuni paesi, come il Canada, hanno alcuni reati che sono completamente esenti da questa difesa.

8

Difesa dell'automatismo

L'accusato afferma di avere la mancanza di controllo sulle proprie azioni e, pertanto, non può essere ritenuto responsabile. L'accusato può essere stato ingannato, paralizzato, provocato, gravemente disabile mentale o addirittura sonnambulismo. In generale, erano in uno stato mentale in cui non avevano il controllo sulle loro azioni, non sapevano cosa stavano facendo o non erano in grado di capire che ciò che stavano facendo era sbagliato o illegale. Molti tribunali distinguono tra l'automatismo folle e l'automatismo non insano. Per automatismo folle, la corte di solito rimanda l'accusato a cure psichiatriche o altre cure appropriate. Per l'automatismo non-folle, la corte assolve l'imputato o dà una sentenza più indulgente.

7

Difesa personale

Questa difesa è utilizzata principalmente in caso di aggressione o omicidio. L'imputato sostiene di aver aggredito o ucciso la vittima perché la vittima ha attaccato l'imputato. Nei casi in cui l'imputato ha effettivamente ucciso l'aggressore, il tribunale deve stabilire che l'attaccante avrebbe altrimenti ucciso l'imputato, e l'imputato non avrebbe altrimenti potuto evitare la propria morte. In ogni caso, l'attacco dell'imputato non poteva essere più di quanto era necessario per scongiurare l'attacco dell'aggressore originario.

6

Difesa dell'errore

L'imputato non era a conoscenza di un fatto che avrebbe reso illegale la presunta azione. Mentre l'ignoranza della legge stessa non è una difesa nella maggior parte delle giurisdizioni, l'ignoranza del fatto può essere una difesa. Ad esempio, un barista potrebbe avere una difesa per servire un cliente minorenne, dove il cliente ha presentato un ID contraffatto, se il tribunale ritiene ragionevole per l'accusato credere che il cliente fosse maggiorenne. Tuttavia, una persona del pubblico non avrebbe una difesa se fornisse un alcool minore perché pensava che l'età legale per bere fosse più bassa di quanto non fosse in realtà.

Allo stesso modo, esiste una difesa dell'incidente, in cui l'accusato non ha intenzione di fare ciò che ha fatto. La manica dell'imputato potrebbe aver preso un allarme antincendio e l'hanno estratta involontariamente, oppure un dottore potrebbe aver erroneamente inviato un messaggio telefonico al numero sbagliato per errore, in cui il messaggio conteneva alcune informazioni riservate del paziente.

5

Difesa dell'infanzia

Molte giurisdizioni hanno ciò che è noto come The Age of Criminal Responsibility. Se una persona commette un reato mentre è più giovane di quell'età, non può essere ritenuta legalmente responsabile delle proprie azioni. Un imputato potrebbe affermare di essere più giovane rispetto all'età della responsabilità penale quando ha commesso il presunto atto, e quindi non può essere ritenuto responsabile.

4

Difesa di contenzione

L'imputato era trattenuto da forze esterne, che le rendevano incapaci di controllare le proprie azioni. Alcuni esempi potrebbero essere un driver spinto da un uragano o una frana, in cui non sono stati in grado di fermarsi sulla scena di un incidente, o una persona legata a un palo, mentre altri hanno versato droghe illegali lungo la gola dell'accusato.

3

Difesa di Intrappolamento

L'imputato ha commesso il reato con l'inganno da un funzionario o da un'autorità o, in alcuni casi, da una persona comune travestita da ufficiale o autorità. Un funzionario può aver convinto o ingannato l'imputato nel pensare che ciò che stavano facendo non era illegale, o era necessario per la giustizia, la scienza o un altro campo legittimo. Per esempio, un ufficiale di polizia potrebbe aver incaricato l'imputato di importare eroina in California, affermando che lì c'era uno scienziato che poteva testarlo per composti chimici che potrebbero curare il cancro.

2

Difesa di scopo legittimo

Alcune leggi possono contenere una frase che dice qualcosa come "Per uno scopo sessuale" o "Per uno scopo fraudolento" o "Con l'intento di (fare qualsiasi cosa)". L'imputato afferma di non aver commesso l'atto a tale scopo e, pertanto, non ha violato la legge. La difesa è accettabile solo se la legge ha dichiarato uno scopo, e la corte si sente convinta che l'imputato non ha commesso l'atto per lo scopo illegittimo dichiarato.

1

Difesa di doppio pericolo

Una persona può essere processata per un reato solo una volta, sia che siano stati assolti o condannati al processo. Se una persona viene processata per un reato in un modo che non è un appello dell'udienza originale, l'imputato può rivendicare il doppio rischio. Ciò include il perseguimento della stessa azione sotto il nome di una diversa accusa. Allo stesso modo, una persona non può essere accusata di un nuovo reato se la sua azione non era ancora illegale al momento in cui è stata effettuata.

+

Difesa del conflitto legale

Ho reso questo oggetto un bonus in quanto è una difesa estremamente rara e improbabile. Quando un imputato solleva la difesa di un conflitto legale, o talvolta chiamato dilemma legale, afferma che indipendentemente da ciò che hanno fatto o non fatto, sarebbero stati in violazione di qualche legge. In breve, erano in uno scacco matto legale assolutamente ineludibile e una legge sarebbe stata contro di loro, non importa in che direzione si sono voltati. Di solito, una tale situazione è il risultato del fatto che le persone fanno del codice legale della giurisdizione non pensare in modo chiaro o olistico. Differisce dalla difesa della necessità in quanto, in difesa della necessità, la linea di condotta legale non è auspicabile, ma nella difesa del conflitto legale, non c'è assolutamente alcuna linea di azione legale.

Per esempio, ci sono stati numerosi casi in Asia, dove donne stuprate e sposate sono state accusate di adulterio, ma se si difendevano contro i loro aggressori potevano, (e in alcuni casi, come Nazanin), essere accusati di aggressione o omicidio.

In Canada, ho notato personalmente una falla nella legge, che potrebbe portare a questa difesa. È un reato incriminabile, punibile con la reclusione per tutta la vita, per non disperdere da una zona di rivolta, dichiarata sotto una lettura di proclama. Ma cosa succederebbe se una persona avesse corso qualcuno proprio mentre stava uscendo dalla zona? Se aiutassero la persona, potevano affrontare accuse per il mancato rispetto della proclamazione, ma se lasciavano la zona antisommossa, potevano essere accusate di un colpo e di una corsa.

Si sa che i tribunali accettano questa difesa se riconoscono che l'imputato non ha alcuna via d'uscita legale dalla situazione e che l'imputato intraprende la strada della violazione legale meno grave. Tale assoluzione spesso si traduce in emendamenti al codice per garantire che la situazione non si ripresenti.