10 fatti orribili su beneficenza

Aiutare è un'industria da mille miliardi di dollari. Nonostante la cattiva economia, non c'è mai carenza di anime altruistiche disposte a dare denaro o dare una mano a bambini svantaggiati o per la cura di una malattia. Tuttavia, per quanto nobile possa essere l'idea della carità, ci sono alcune realtà sulle carità che non sono tutti i cuccioli e gli arcobaleni. Sia le organizzazioni di beneficenza che i donatori fanno cose, intenzionalmente o no, che ostacolano l'idea stessa di aiutare.

Non stiamo cercando di scoraggiare nessuno dal dare in beneficenza, ma sarebbe sciocco donare senza uno sguardo obiettivo su ciò che accade dietro le quinte del lavoro di beneficenza.

10 Bullismo del marchio

Molto spesso associamo cause legali di marchi aggressivi, costosi, con grandi società commerciali. È chiaro che anche gli enti di beneficenza amano questi marchi. Mentre non c'è nulla di sbagliato nel proteggere la propria proprietà intellettuale, Susan G. Komen e altri sicuramente superano il limite con il loro bullismo del marchio.

Apparentemente, l'associazione benefica per il cancro al seno Komen possiede la frase "per la cura", e questo è stato usato in modo notevole da altre organizzazioni no-profit come Kites for a Cure, Juggling for a Cure e Kayaks for a Cure. Dobbiamo notare che queste organizzazioni più piccole sono anche organizzazioni benefiche, il che significa che esistono per fare del bene agli altri, proprio come fa Komen. Non è una competizione. Se tutti stanno facendo un favore all'umanità, Komen lascia che scivoli in favore del miglioramento dell'umanità, giusto?

No. Susan G. Komen ha intentato un'azione legale contro centinaia di piccole organizzazioni di beneficenza che hanno utilizzato campagne vagamente simili al loro prezioso marchio. Anche l'uso di nastri o il colore rosa in linea con le attività di beneficenza stava offendendo le proprietà intellettuali di Komen e veniva trattato legalmente. I piccoli enti di beneficenza dovrebbero porre fine a progetti caritatevoli più meritevoli e pagare le spese legali utilizzando denaro personale e donatore.

Un altro bullo del marchio di fabbrica è la Lance Armstrong Foundation, meglio conosciuta come LiveStrong, che ha speso $ 500.000 nel solo 2010, citando innumerevoli organizzazioni che usavano le parole "vivo" o "forte". essere utilizzato nella ricerca sul cancro o attività simili, per finanziare azioni legali contro i samaritani più piccoli che hanno appena usato lo stesso colore che usano.

9 Partnership aziendali

Le società più piccole possono essere vittime di bullismo in giro, ma quando si tratta di quelle più grandi, non è un grosso problema. Apparentemente, le organizzazioni benefiche non sono così dure quando le grandi corporazioni usano i loro marchi - purché mettano qualche milione nella borsa di Komen, sono tutti pronti per diventare rosa e virano "per la cura" su qualsiasi prodotto irrilevante o incongruente che hanno . Qualche anno fa, KFC pubblicò "Buckets for a Cure", una campagna congiunta con Komen che mirava a sensibilizzare sul cancro al seno con l'aiuto di pollo fritto e fast food. L'obesità, un risultato comune del consumo di fast food, contribuisce in realtà al cancro.

Queste associazioni sospette non sono esclusive di Komen. Uno dei maggiori partner aziendali del Fondo mondiale per la conservazione ambientale è il produttore di bevande Coca-Cola. Uno dei più grandi impianti del gigante delle bevande analcoliche in India è stato oggetto di controversie qualche anno fa per sottrarre la scarsa acqua proveniente dalle zone più colpite dalla siccità del paese, in modo efficace non conservando l'ambiente locale.

8 donazioni di capelli

Abbiamo pensato prima di donare i capelli in beneficenza. Sembra così audace avere i capelli ben curati abbattuti per una causa degna. E mentre ci vuole un po 'di coraggio per farsi tagliare la testa o anche solo per tagliar corto, le persone sono fortemente incoraggiate dal pensiero che i loro preziosi capelli saranno usati da pazienti affetti da malattie terribili.

La cosa triste, tuttavia, è che quei pazienti molto probabilmente non lo faranno. Mentre Locks of Love, la più grande organizzazione di beneficenza, riceve annualmente 104.000 donazioni di capelli, l'80 percento di queste donazioni viene sprecato perché sono semplicemente troppo umide, troppo ammuffite, troppo grigie o troppo elaborate per essere utilizzate. Tuttavia, con il restante 20 percento che è buono, capelli di qualità, dovrebbero essere in grado di produrre 2.080 parrucche. Eppure sono riusciti a produrre 317 parrucche, con 1.763 parrucche (del valore di $ 6,6 milioni) non registrate nel 2011.

Per dipingere un'immagine più chiara, la seconda più grande organizzazione benefica, Pantene Beautiful Lengths, riceve 65.000 donazioni di capelli all'anno ed è in grado di creare 3.500 parrucche. Ciò significa che producono una parrucca per ogni 19 donazioni di capelli. Porta a Locks of Love 328 donazioni di capelli per creare una sola parrucca.

7 dittatori

Molti regimi tentano di imbrattarsi con falsa filantropia, sia per ottenere la fiducia della popolazione sia per apparire più belli nei media occidentali. Purtroppo, alcune organizzazioni benefiche sono più che ansiose di prendere l'esca per contanti, come fecero le Missionarie della Carità, l'organizzazione principale di Madre Teresa quando ricevettero donazioni da Jean-Claude "Baby Doc" Duvalier di Haiti. Baby Doc è uno dei peggiori leader del suo tempo ed è stato recentemente accusato di corruzione e violazioni dei diritti umani.

Il gigante della carità per i diritti umani Sullivan Foundation, che è stato sostenuto da artisti del calibro di Hillary Clinton e Colin Powell, ha anche creato legami con il dittatore di tre decenni della Equatorial Guinea, Teodoro Obiang Nguema Mbasogo. La carità ha persino permesso a Mbasogo e al suo paese di ospitare il prestigioso Sullivan Summit, un incontro di 4000 influenti politici e artisti, che si batte per i diritti umani, nonostante le accuse di torture, uccisioni e altre violazioni dei diritti umani in Guinea Equatoriale.

6 Stipendi CEO

Tutti noi immaginiamo che i CEO di beneficenza siano di tipo Madre Teresa: cambiando le garze, alimentando i bambini piccoli e responsabilizzando i volontari.(Anche se è importante notare che Madre Teresa non era poi così santa.) E con quell'immagine, diventa un po 'giustificabile pagare a sei cifre gli amministratori delegati di beneficenza se è proporzionata al finanziamento dell'organizzazione che gestiscono. Dopotutto, la beneficenza è un duro lavoro e hanno anche le bollette da pagare. Tuttavia, molti amministratori delegati di beneficenza hanno ricevuto aumenti irragionevolmente grandi, mentre i budget per i loro progetti sono in costante diminuzione. Lo stipendio medio degli amministratori delegati di beneficenza è di $ 132.739, non così grande quando li paragoniamo agli amministratori delegati aziendali, ma abbastanza grande da essere tagliato per progetti sottofinanziati.

Quel numero è tuttavia un cambio di tasca, rispetto a quello che l'amministratore delegato recentemente dimesso di Susan G. Komen Nancy Brinker riceve ogni anno. Oltre alle sistemazioni a cinque stelle e ai servizi di jet privati, è riuscita a portare a casa $ 648.717 durante la sua veste di CEO.

5 omofobia

Le organizzazioni benefiche di buona volontà non significano associazioni di beneficenza tolleranti. Molte organizzazioni caritatevoli rifiutano ancora la partecipazione di altre persone a causa del loro orientamento sessuale. I gradi di discriminazione variano, dalle associazioni di beneficenza cattoliche che si rifiutano di mettere bambini con coppie dello stesso sesso all'Esercito della Salvezza affermando che "i genitori gay devono essere messi a morte".

Anche le organizzazioni di beneficenza che non sono interamente basate sulla fede, come Boy Scouts of America, sono notoriamente omofobiche. La BSA è stata segnalata per licenziare anche funzionari di lunga data e di alto rango della BSA per cose come andare in vacanza in un resort gay. Dopo 103 anni di esistenza dell'organizzazione, solo di recente la BSA ha revocato il divieto di ammettere adolescenti omosessuali nelle loro classi di esploratori, anche se gli adulti gay rimarranno ancora dietro le porte dello scautismo.

4 Volontari possono semplicemente entrare nel modo

Secondo Charity Navigator, 64,3 milioni di americani (circa il 27% della popolazione statunitense) si sono offerti volontari per varie cause nel 2011. Ciò ha salvato il mondo di beneficenza $ 171 miliardi, una grande somma che potrebbe essere deviata ad altri progetti come l'alloggio e l'assistenza medica. Alcune organizzazioni caritatevoli più piccole potrebbero anche preferire il risparmio di tempo quando si discutono le preferenze sulle donazioni di beneficenza e milioni sarebbero lieti di accontentarsi.

Mentre il volontariato è forse una delle migliori forme di carità, si ritorce contro la causa più spesso di quanto pensiamo. Dopo ogni grave terremoto, ci sono circa 50.000 volontari non richiesti che cercano di aiutare con il soccorso in caso di calamità. Il numero avrebbe potuto essere più ammirevole se non fossero stati più distruttivi che utili.

Il fatto è che, a meno che tu non sia un abile lavoratore che parla una lingua particolare o abbia una particolare esperienza, gli enti di beneficenza non ti vogliono lì. Molto spesso, i volontari che arrivano sulla scena di un disastro sono mal preparati e finiscono per dover condividere beni di prima necessità con le persone che volevano aiutare in primo luogo. Gli esperti di disastri dicono che le persone che possono aiutare di più sono probabilmente le stesse persone del luogo. Se insisti per andare, prova almeno ad andare con un'organizzazione che può coordinarsi con le esigenze locali e in realtà decidere se hanno bisogno di te.

3 Finanziamento dei terroristi

Le organizzazioni di beneficenza sono uno dei più grandi finanziatori di organizzazioni terroristiche. Alcuni enti di beneficenza, cercando innocentemente di sponsorizzare una causa in cui credono, finiscono per essere indotti a donare alle opere del male. Questo è probabilmente il caso di un'illusità saudita-islamica-islamica che ha offerto 2,7 milioni di dollari a un erudito religioso afgano per costruire una moschea, campi da calcio e una scuola a Quetta, in Pakistan. Quando l'organizzazione di beneficenza ha controllato i progressi del progetto, non c'erano né scuola, né moschea né studiosi afghani. Sebbene mai provati, sospettano che i loro soldi potrebbero essere stati usati per finanziare il terrorismo. Certamente non è stato utilizzato per migliorare l'infrastruttura locale come previsto.

Ma alcune organizzazioni di beneficenza sono meno come vittime e più come complici. Il Global Relief Fund, una delle maggiori organizzazioni di beneficenza islamiche negli Stati Uniti, è stato scoperto per avere stretti legami con Al-Qaida. Benevolence International Foundation, un'organizzazione benefica con sede a Chicago, avrebbe sostenuto le attività terroristiche cecene in Russia, tra cui l'uccisione di 335 scolari e genitori nella città russa di Beslan.

2 uccisioni di animali

Affidiamo le nostre adorate creature alle carità di animali perché ci si aspetta che si prendano cura di loro e (ovviamente) non li uccidano. Tuttavia, questo non è il caso di alcuni grandi enti di beneficenza per il benessere degli animali. La PETA, un ente di beneficenza estremamente esplicito contro gli abusi sugli animali, è già piuttosto controverso a causa delle loro proteste nude e dei boicottaggi dei consumatori. Dietro di loro c'è un esercito di celebrità che dà pieno sostegno alla crociata PETA contro la crudeltà sugli animali. Sono stati gli avversari più strenui e selvaggi di ogni tipo di maltrattamento animale sin dagli anni '80.

La gente potrebbe già aspettarsi un sacco di pazzi da PETA, ma probabilmente non si aspetterebbero di sentire che nel 2011, PETA ha ucciso quasi il 96 per cento degli animali consegnati al loro quartier generale. Sono 2.124 animali uccisi su 2.216. Allo stesso tempo, solo sette di questi animali sono stati abbandonati per l'adozione. In effetti, in un arco di 11 anni, PETA ha ucciso quasi 30.000 animali domestici sotto la loro cura. E questi non erano animali con malattie terminali o condizioni debilitanti. Molti di loro erano abbastanza sani.

La cosa deprimente è che PETA non è l'unica organizzazione benefica che fa questo. La Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA) ha ucciso 3.400 animali sani nel 2011. Nel giro di cinque anni, la RSPCA ha ucciso un totale del 46 per cento di animali sani sotto la loro cura. Lo scorso gennaio hanno ucciso 43 pecore. Ma non preoccuparti! Hanno fatto in modo di scattare una foto dell'occasione per aiutare a fare campagne elettorali - hai indovinato, benessere degli animali.

1 corruzione

Cosa spera di solito quando si lascia cadere un dollaro all'interno della scatola delle donazioni? Alcuni potrebbero desiderare che il loro sudato dollaro possa comprare una zuppa calda per la famiglia per la notte. O forse un bambino a Mogadiscio ha un nuovo paio di pantofole o impara un po 'di matematica. Pochissimi penserebbero che questo dollaro potrebbe spianare la strada verso la ricchezza di un dirigente di beneficenza.

Un'esposizione di recente divulgazione ha concluso che ben 50 grandi enti di beneficenza assegnano meno del quattro per cento dei loro fondi a attività effettive legate alla beneficenza. Il restante 96 percento delle donazioni che ricevono va nelle tasche dei fondatori, degli operatori e degli avvocati di beneficenza. Kids Wish Network, un'organizzazione benefica per bambini morenti, ha raccolto $ 125 milioni per la "causa". Di questo, $ 110 milioni sono andati direttamente agli avvocati e $ 4 milioni nelle tasche del fondatore della beneficenza.

Queste organizzazioni di beneficenza sono note per mentire ai donatori, assumere più stipendi e organizzare consultazioni per la raccolta di fondi che sono state elaborate a vantaggio dei loro conti bancari. In realtà, sono così profondamente corrotti che sembrano deridere la sofferenza dei loro presunti beneficiari. Un esempio è il Cancer Fund of America, che aveva raccolto $ 100 milioni presumibilmente a beneficio di pazienti oncologici, ma poi ha dato solo inutili ciondoli, piatti di carta e tovaglioli ai destinatari morenti.