Condividere:
10 Atti in modo sconvolgente senza cuore da parte di amati marchi
La semplice menzione di qualsiasi corporazione è di solito sufficiente per evocare l'immagine di un'entità senza cuore e senz'anima che si è impegnata a proteggere i suoi interessi acquisiti a scapito di tutti gli altri. Mentre aziende come Monsanto, Chiquita e varie aziende farmaceutiche di solito ottengono il massimo della fatturazione ogni volta che scoppia uno scandalo aziendale, è spiacevole sapere che anche le aziende che vendono marche famose non sono immuni da tali imbrogli. Diventa ancora peggio dato che queste stesse compagnie sono quelle che conosciamo e amiamo.
10Starbucks (Presumibilmente) ha bloccato l'offerta dell'Etiopia per il marchio del proprio caffè
Il caffè non è mai stato così controverso come nel 2006, quando la National Coffee Association ha bloccato l'offerta del governo etiopico di farne il marchio di tre dei suoi semi di caffè più popolari negli Stati Uniti sulla base del fatto che avrebbe "danneggiato" l'economia del loro paese.
Mentre la polemica ha iniziato ad attirare l'attenzione, Oxfam, un gruppo anti-povertà con sede nel Regno Unito, ha accusato Starbucks di essere la vera mente dietro la mossa dell'NCA. Ha anche rivelato come gli agricoltori etiopi avrebbero guadagnato appena un dollaro per libbra di caffè che Starbucks avrebbe poi rivendere fino a $ 26 per libbra. Nel bel mezzo di questo "brew-haha", Starbucks ha negato di fare pressioni contro l'NCA e ha affermato che la società si è sempre dedicata al benessere degli agricoltori.
A differenza di altre polemiche aziendali, questo fortunatamente ha avuto un lieto fine. Nel 2007, Starbucks e il governo etiopico hanno raggiunto un accordo amichevole in base al quale i tre chicchi di caffè sarebbero stati registrati come proprietà intellettuale dell'Etiopia. In cambio, Starbucks sarebbe riconosciuto come acquirente preferito dei prodotti di caffè del paese.
9Coca-Cola ha cercato di far passare il coke come prodotto per la salute
Mentre non è un segreto Coca-Cola vuole che tutti comprino i suoi prodotti (l'azienda ha anche creato un pratico manuale online per guidare i ristoratori su come vendere più Coke), il suo desiderio troppo zelante di vendere i suoi prodotti sfuggì al buon senso quando lanciò il suo enorme controverso Campagna di "Motherhood and Myth-busting" in Australia nel 2008. Impiegando la famosa attrice australiana Kerry Armstrong per fare appello alle madri, Coca-Cola ha tentato di far passare Coca-Cola come sano, liberando i molti "miti" associati al prodotto. Fondamentalmente, l'infografica stampata sosteneva che i prodotti della Coca-Cola non rendevano i bambini grassi, danneggiavano i denti o contenevano quantità nocive di caffeina.
Come previsto, genitori, consumatori e dentisti preoccupati hanno sommerso la società con una raffica di lamentele sulla sua campagna apertamente fuorviante. Alla fine, Coca-Cola ha dovuto tirare le sue pubblicità e scusarsi. Non solo, ma i funzionari australiani hanno costretto la compagnia a smantellare le proprie pubblicità nel 2009, facendo sì che iniziasse una campagna "Setting the Record Straight" per smascherare le sue precedenti affermazioni.
8Nestle Formula infantile spinta aggressivamente nei paesi in via di sviluppo
Molto prima che il fast food ei suoi effetti sulla salute diventassero oggetto di accesi dibattiti, c'era una formula infantile. Un grande scandalo è scoppiato negli anni '70 quando sono emerse rivelazioni su come giganti alimentari multinazionali come la Nestlé distribuivano aggressivamente prodotti a base di latte artificiale nei paesi in via di sviluppo. L'azienda impiegava pratiche commerciali discutibili come l'utilizzo di donne di servizio nelle uniformi degli infermieri per spingere i propri prodotti sulle madri che allattavano nei reparti e nelle cliniche.
Queste "infermiere del latte" hanno agganciato le madri ai prodotti dando loro un sacco di campioni gratuiti, che hanno inevitabilmente frenato la loro allattamento. Di conseguenza, le madri furono costrette a comprare latte artificiale senza nemmeno essere fatto per capire le ripercussioni. Secondo gli attivisti, questo ha comportato il declino dell'allattamento al seno e l'aumento vertiginoso della malnutrizione infantile e della morte.
Mentre Nestlé si difendeva da queste accuse lanciando una causa contro il suo principale avversario, il gruppo attivista War on Want, un paralizzante, lungo anni di boicottaggio dei suoi prodotti in diversi paesi, lo costrinse a riformare i suoi metodi pubblicitari ea frenare la propaganda della formula infantile .
7Cadbury ha rifiutato le sue uova di crema (e ha detto ai clienti che le dimensioni rimanevano uguali)
La società dolciaria Cadbury ha suscitato l'ira dei fan del cioccolato in tutto il mondo dopo aver mentito clamorosamente sulla dimensione rimpicciolita delle sue amate Creme Eggs al cioccolato. Capitalizzando la disponibilità stagionale del suo prodotto (e la dimenticanza della gente), Cadbury ha ridotto gradualmente le dimensioni delle uova e poi ha detto ai consumatori che le uova non si sono ridotte, sono semplicemente "cresciute". L'azienda se l'è cavata con non era stato per l'attore BJ Novak.
Apparentemente un grande fan di Creme Eggs, Novak ha mostrato due campioni - uno del 2005 e l'altro del 2007 - in un'intervista a Conan O 'Brien. Come si è scoperto, i maggiori prezzi dello zucchero nel 2006 hanno costretto l'azienda a ridimensionare le dimensioni delle sue amate Creme Eggs. Invece di scusarsi per la gaffe, tuttavia, Cadbury in seguito ha riformulato la sua spiegazione e ha detto ai clienti che la società ha appena sviluppato una nuova gamma di dimensioni in modo da adattarsi meglio ai diversi gusti del mercato in tutto il mondo.
6Mattel's Barbie Doll del 1965 Incoraggia la perdita di peso non realistica
Mentre noi non andremo su un arto qui e diciamo che Mattel ha intenzionalmente indotto ragazze giovani ovunque a sviluppare l'anoressia, la società ha fatto una bambola Barbie che fondamentalmente gli ha detto di fare proprio questo. In un modo del tutto insignificante, la bambola Barbie del 1965 Slumber Party è arrivata con una bilancia calibrata a soli 110 sterline e un libro chiamato Come perdere peso che conteneva il singolo, smussato messaggio di "non mangiare".
Al contrario, la versione Ken è venuto con un bicchiere di latte e uno spuntino di pasticceria.Anche se potremmo non sapere mai tutta la portata dell'influenza della bambola su quella particolare generazione di ragazze, sappiamo che Slumber Party Barbie è arrivato in un momento in cui le persone non potevano ancora comprendere appieno o discutere apertamente i disturbi ossessivi del mangiare e della perdita di peso. Inutile dire che Mattel ha inventato un'altra versione chiamata Sleepytime Barbie solo due anni dopo, questa volta senza la scala del bagno, ma con lo stesso orribile libro di perdita di peso.
5Abercrombie & Fitch's Apparel è solo per belle persone
Sebbene non sia un segreto, Abercrombie & Fitch si rivolge a un gruppo più giovane e più dotato di persone, il suo CEO Mike Jeffries ha dovuto soffiarlo sul viso di tutti quando ha ammesso infamemente in un'intervista del 2006 come l'azienda preferiva che i suoi clienti fossero "cool, popolari" e di bell'aspetto. "
Per quanto riguarda coloro che non hanno effettuato il taglio, Jeffries ha detto scusa, ma dovrebbero essere esclusi. Ha anche difeso la mancanza di taglie più grandi della società e ha dichiarato di non realizzare vestiti per persone grasse. Naturalmente, i commenti acuti di Jeffries torneranno a perseguitarlo anni dopo con l'esplosione dei social media. Dopo aver scoperto i suoi commenti, i consumatori arrabbiati hanno lanciato una campagna non solo per boicottare Abercrombie & Fitch, ma anche per comprare i suoi vestiti e donarli ai senzatetto. Nel risultante ricaduta, Jeffries ha dovuto rassegnare le dimissioni anche quando ha fatto delle scuse sconsiderate, mentre il nuovo management ha successivamente promesso di rendere Abercrombie & Fitch più sensibile e inclusivo di tutti.
4IKEA ha usato il lavoro degli schiavi negli anni '70 e '80
Mentre i mobili fai-da-te sarebbero uno degli ultimi prodotti che avremmo mai associato alla schiavitù, IKEA ha ammesso l'orribile pratica quando un rapporto del 2012 della società di revisione Ernst and Young ha rivelato come la Germania dell'Est forniva lavoro forzato alla società svedese usando prigionieri politici. Mentre IKEA non usava i prigionieri direttamente nei propri stabilimenti, i suoi subappaltatori nella Germania orientale lo facevano.
Nel frattempo, i dipendenti di IKEA che conoscevano la pratica tacevano o nascondevano deliberatamente il fatto sinistro. Gli ex prigionieri politici hanno condiviso il modo in cui i funzionari della prigione erano soliti impostare quote di produzione e, se qualcuno non l'avesse raggiunto, sarebbe stato relegato all'isolamento per almeno 10 giorni. I prigionieri hanno anche spiegato come sapevano da sempre che stavano fabbricando parti per IKEA, dal momento che le guardie carcerarie non si erano nemmeno preoccupate di nascondere i loghi della società apparsi nelle scatole utilizzate per conservare i prodotti finiti. In seguito, il capo della filiale tedesca IKEA si è scusato e sia la compagnia che le vittime stanno lavorando per un accordo ragionevole.
3Kellogg's ha promesso di dare da mangiare ai bambini affamati per i re-tweets
Mentre fornire la colazione a un bambino affamato è un degno sforzo, provare a utilizzare l'intera faccenda come strumento di marketing sarà senza dubbio una ricetta infallibile per un disastro di pubbliche relazioni. Peccato che nessuno abbia raccontato la filiale britannica di Kellogg in tempo, poiché si è trovata nel bel mezzo di una tempesta sociale nel novembre 2013, quando ha annunciato che avrebbe offerto la colazione gratuita a un affamato bambino che avrebbe dovuto re-twittare il post della società di cereali.
Abbastanza sicuro, la campagna "1 RT = 1 colazione gratuita" di Kellogg ha suscitato rapidamente la rabbia di quasi tutti, soprattutto perché il post sembrava pubblicità sfacciata sulle spalle di bambini affamati. Un commentatore arrabbiato ha persino detto che il tweet di Kellogg sembrava molto più simile a una minaccia ("re-tweet questo o non daremo da mangiare ai bambini") di una richiesta di aiuto. In seguito, Kellogg's ha dovuto abbattere il post e scusarsi profusamente per il passo falso.
2Mitsubishi ha coperto i prodotti difettosi per 30 anni
Sebbene oscurata dalla General Motors e dalla Toyota per quanto riguarda l'infamia, la spensieratezza aziendale di Mitsubishi si colloca senza dubbio al vertice a causa del fatto che copre deliberatamente i difetti dei suoi veicoli per ben 30 anni.
Di fatto, i dipendenti riempivano regolarmente i reclami scritti dei consumatori negli armadietti e segretamente eseguivano le riparazioni secondo la politica aziendale. E, se non fosse stato per un'indagine della polizia sulla morte di un pedone morto nel 2002 dopo essere stato colpito dalla ruota sconnessa di un camion Mitsubishi, la compagnia avrebbe continuato anche la pratica illecita.
Un ulteriore controllo da parte della polizia ha rivelato incidenti simili in passato e storie su come i rappresentanti della Mitsubishi si incontrassero di nascosto con i proprietari delle auto e li pregassero di non dirlo al pubblico. Nella conseguente ricaduta, i massimi dirigenti di Mitsubishi hanno finalmente ammesso di aver coperto per decenni e ordinato il ritiro di quasi un milione di veicoli. Sfortunatamente, l'azienda è riuscita a sbrigarsi con un semplice schiaffo al polso: una multa di 37.000 dollari e le dimissioni del suo amministratore delegato.
1Mc Piano di bilancio irrealistico di Donald per i lavoratori a basso salario
Considerando che McDonald's è facilmente uno dei marchi più popolari e più ricchi del mondo, potremmo forse perdonare un po 'di clamore per essere un po' fuori dalla realtà, soprattutto quando si tratta di come vive la metà inferiore. Questa evidente mancanza di consapevolezza si è manifestata chiaramente quando McDonald's, in collaborazione con Visa, ha pubblicato il suo piano di budget per i dipendenti chiamato "Practical Money Skills Budget Journal".
Sebbene sia già in circolazione dal 2010, il piano di bilancio ha raggiunto la notorietà nell'autunno del 2013, quando i lavoratori hanno condotto una campagna di sciopero negli Stati Uniti per chiedere un aumento del salario minimo. I critici hanno deriso il budget di esempio di McDonald per essere insultante e inverosimile. Tra le altre cose, il piano prevedeva che il lavoratore fosse impegnato in un secondo lavoro e pagasse solo $ 20 al mese per l'assicurazione sanitaria.Mentre l'amministratore delegato di McDonald's, Ben Thompson, cercava di difendere il budget del campione come una configurazione ideale per una famiglia composta da due persone, i detrattori dissero che l'unica cosa che McDonald's aveva ottenuto con il piano di budget era di rivelare a tutti quanto fosse difficile per i lavoratori con salario minimo .