Condividere:
I 10 peggiori generali nella storia britannica
La Gran Bretagna ha una storia militare lunga e leggendaria. Per ogni gloriosa vittoria e brillante generale, tuttavia, c'è un'ignominia sconfitta e un pazzo pazzesco. Il seguente elenco presenta dieci tali incompetenti.
10James Abercrombie 1706-1781
Il povero Edward Braddock ottiene sempre una piaga per la sua cattiva gestione della campagna di Monongahela. Ma la guerra franco-indiana ha visto un altrettanto stupido disastro perpetrato da James Abercrombie, che ha perso migliaia di uomini in un futile assalto contro Fort Ticonderoga nel luglio del 1758.
La posizione francese a Ticonderoga non era insormontabile. Il terreno diede agli inglesi la possibilità di affiancare il forte senza difficoltà, mentre le colline non occupate vicine offrivano posizioni di artiglieria privilegiate. "Nella storia militare è raro che un comandante si trovi di fronte a una tale gamma di opzioni", osserva Geoffrey Regan, "uno dei quali ha garantito il successo".
Invece, Abercrombie optò per un attacco frontale suicida. Il risultato è stato un bagno di sangue: sono caduti 2.000 uomini, tra cui quasi la metà del famoso reggimento delle Highland "Black Watch", e l'attacco è stato respinto. Abercrombie ha perso il lavoro per Edward Amherst, che ha catturato Ticonderoga un anno dopo con meno uomini a una frazione del costo.
9 FitzRoy James Henry Somerset 2nd Baron Raglan (1788-1855)
La guerra di Crimea (1853-1856) è l'apoteosi dell'incompetenza militare britannica, un conflitto mal gestito a tutti i livelli. A presiedere fu Lord Raglan, un ex aiutante del Duca di Wellington completamente fuori dalla sua profondità. "Senza le trappole militari", scrisse Cecil Woodham-Smith, "non si sarebbe mai immaginato che fosse un soldato".
Raglan era un uomo amabile ma a 65 anni era senile e malsano. In più occasioni, si riferiva ai russi come "i francesi", dimenticando che la Francia era ormai sua alleata. La sua incapacità di risolvere le differenze tra i suoi subordinati, in particolare i comandanti di cavalleria Lucan e Cardigan, portò al disastro nella famigerata carica della Brigata leggera di Balaclava.
Raglan ha fatto irruzione nella vittoria all'Alma, facendo assalti per catturare e riprendere lo stesso terreno e permettere ai russi in rotta di fuggire senza ostacoli. La sua cattiva gestione di Balaclava trasformò una potenziale vittoria in una gaffe epocale; il destino della Light Brigade dipendeva dalla sua incapacità di articolare un ordine chiaro. Le sue truppe allora si accucciarono in trincee davanti a Sebastopoli, morendo di malattie e di freddo per le atroci cure mediche e disposizioni inadeguate. Raglan soffrì insieme alle sue truppe e nel 1855 morì di dissenteria.
Sir Redvers Buller 1839-1908
"Un uomo coraggioso che amava l'azione ma temeva la responsabilità per la vita degli altri" (Byron Farwell), Buller era l'equivalente britannico di Ambrose Burnside. Affabile e benvoluto, non aveva affari nel comandare un esercito. All'inizio della guerra boera ha perso battaglia dopo battaglia, senza mai rendersi conto che gli assalti di fanteria contro avversari ben radicati funzionano raramente. Spion Kop (23-24 gennaio 1900) è un caso rappresentativo.
Il primo errore di Buller è stata la delega della responsabilità a Charles Warren, il suo altrettanto ineguale secondo in comando. La brigata di piombo di Warren si schiantò contro i denti della posizione boera, rimanendo inchiodata tra due forze boere. Senza gli strumenti di trinceramento, il supporto dell'artiglieria o la leadership adeguata sono stati costretti a sopportare un brutale fuoco incrociato.
La non gestione di Buller è inspiegabile. Non ha fatto nessuno sforzo per rinforzare Warren, anche chiamando un attacco al fianco che potrebbe aver vinto la giornata. 1700 soldati hanno combattuto mentre 28.000 sono rimasti inattivi. Quando le truppe delle Highland lanciarono un'accusa non autorizzata, ordinò con rabbia di ritirarsi - dopo che ci riuscì! Alla fine 1.500 uomini sono morti inutilmente. Il lato positivo? Buller e Warren sono stati infine licenziati.
7 William Howe 5 ° visconte Howe (1729-1814)
Come comandante in capo della Gran Bretagna nella guerra rivoluzionaria, Howe vinse diverse battaglie e condusse una brillante campagna. Ma quasi tutte sono state vittorie piriche, Howe ha vinto il campo di battaglia mentre rinunciava al vantaggio a lungo termine.
Howe gestì la battaglia di Bunker Hill nel giugno 1775, vincendo una vittoria tattica solo dopo aver subito il 30 percento di perdite. Howe offrì quindi una difesa passiva di Boston, giocando a carte invece di fare campagne e infine abbandonare la città senza combattere.
Howe si è riscattato mandando l'esercito di George Washington a Long Island e conquistando New York City. L'esitazione di Howe nell'attaccare Brooklyn Heights, tuttavia, permise a Washington di scappare. Peggio ancora, Howe lasciò gli avamposti sparsi per tutto il New Jersey, permettendo a Washington di conquistare facilmente a Trenton e Princeton quell'inverno.
L'abbaglio finale di Howe avvenne durante la campagna Saratoga del 1777. L'offensiva di New York di John Burgoyne ha minacciato di dividere le colonie in due, e Howe si unì in un movimento a tenaglia contro i continenti di Horatio Gates. Howe invece ha marciato su Philadelphia. Vinse una costosa vittoria a Brandywine e conquistò Filadelfia ma permise di nuovo a Washington di fuggire. Nel frattempo, Burgoyne fu sconfitto da Gates e costretto alla resa, un evento che portò la Francia in guerra. Dopo questa sconfitta, Howe fu finalmente licenziato.
6John Whitelocke 1757-1833
Sir John Fortescue descrisse Whitelock come "legato indissolubilmente a spedizioni sciocche". Trascorse gran parte della sua carriera nelle Indie Occidentali, in particolare nei disastrosi tentativi britannici di conquistare Santo Domingo durante la rivolta degli schiavi di Touissant L'Overture. Si guadagna qui il suo posto per la cattiva gestione della spedizione di Buenos Aires del 1807, un costoso spettacolo delle guerre napoleoniche.
Le truppe di Whitelock sbarcarono fuori Buenos Aires il 1 ° luglio e sbaragliarono una forza spagnola simbolica. Tuttavia, Whitelock ha ritardato il follow-up, dando tempo alla milizia locale di organizzarsi.Le truppe di Whitelock hanno marciato in città, solo per affrontare una cittadinanza ostile. Ogni finestra ospitava un cecchino, un artigliere o un locale arrabbiato con una pentola piena di olio bollente. I Whitelock hanno esercitato un piccolo controllo, permettendo alla sua forza di essere divisa e attaccata frammentaria nelle strade.
Intrappolato a Buenos Ares, Whitelocke capitolò al generale spagnolo Liniares il 12 agosto. Nel frattempo aveva perso più di 3.000 dei suoi 10.000 uomini. Fu ignominiosamente mandato in pensione al suo ritorno in Inghilterra.
Per ascoltare Charles Townshend raccontarlo, era un genio paragonabile a Napoleone e Clausewitz. I 43.000 soldati persi durante l'assedio di Kut potrebbero chiedere di dissentire. Spinto dall'ambizione e dall'eccesso di sicurezza, Townshend condusse la sua 6a Divisione indiana nella più grande umiliazione della Gran Bretagna della prima guerra mondiale.
Ordinato di avanzare su Baghdad nel settembre del 1915, Townshend espresse dubbi privati. Tuttavia, pubblicamente, balzò alla ricerca della gloria, sognando se stesso Governatore della Mesopotamia. Dopo diverse vittorie iniziali, l'irrigidimento della resistenza turca e le pesanti perdite hanno fermato l'avanzata di Townshend. Ordinato di ritirarsi a Bassora, Townshend si radunò invece nel villaggio di Kut.
Gli uomini di Townshend sopportarono un orribile assedio di 147 giorni. Townshend fece pochi sforzi per fuggire o impedire ai turchi di circondarlo. Ha persino vietato sortite sul fatto che "ritirarsi" ha in seguito indebolito il morale! Una forza di soccorso frettolosamente organizzata ha perso 23.000 uomini cercando di aumentare l'assedio. Le sue truppe decimate dalla fame e dal colera, Townshend alla fine si arresero il 29 aprile 1916.
Townshend godeva di una prigionia tranquilla a Costantinopoli mentre le sue truppe subivano lavori forzati. Il governo britannico fu così imbarazzato da Kut che ne censurarono la menzione. Townshend è diventato tenente generale, cavaliere e parlamentare, ma la storia lo ricorda come una sborra arrogante.
4Arthur Percival 1887-1966
Quando il Giappone entrò nella seconda guerra mondiale, la Gran Bretagna fu comprensibilmente preoccupata della Germania nazista. Il giapponese ha invaso Hong Kong, Malesia e Birmania in campagne fulminee. Il più grande premio, tuttavia, fu Singapore, il porto pesantemente fortificato considerato "il Gibilterra dell'Oriente". Fortunatamente per il Giappone, il suo avversario era il singolarmente inetto Arthur Percival.
Apparentemente Percival occupava una posizione forte. Le sue 85.000 truppe del Commonwealth superavano di gran lunga i 36.000 giapponesi di Yamashita. Ma i suoi uomini erano malamente sovraccaricati, con pochi carri armati o moderni aerei da opporsi a Yamashita. Il miope obiettivo di Percival su un attacco navale - credeva che le difese verso terra sarebbero state "cattive per il morale di truppe e civili" - cedette l'iniziativa a Yamashita, che navigò nella giungla malese "impassibile" e travolse gli inglesi. Percival si piegò con un mugolio, arrendendosi a Yamashita nel "peggior disastro della storia britannica" (Winston Churchill).
A differenza di Townshend, Percival sopportò la prigionia altrettanto grave dei suoi uomini. Percival ne uscì peggio, comunque; divenne l'unico tenente generale della storia britannica a non ricevere un cavalierato.
3 Sir Charles Maccarthy 1764-1824
Cosa c'è di peggio che arrendersi a un intero esercito? Che ne dici di distruggerne completamente uno? "Un uomo onesto, fiero, ma stupido" (James M. Perry), MacCarthy ha ereditato una situazione difficile come Governatore della Gold Coast in Africa. Le continue dispute con la potente tribù Ashanti portarono alla guerra nel 1824. MacCarthy gestì male la campagna risultante in modo bizzarramente comico.
MacCarthy ha anticipato un errore coloniale ripetuto da Custer, Chelmsford e Baratieri. Iniziando con una forza di 6.000 uomini, lo divise in quattro colonne irregolari. La stessa forza di MacCarthy contava solo 500, contro 10.000 Ashanti. Quando l'Ashanti iniziò la battaglia il 20 gennaio, le altre colonne erano lontane decine di miglia.
All'inizio della battaglia, MacCarthy ordinò ai suoi musicisti di interpretare God Save the King, pensando che questo avrebbe spaventato gli Ashanti. Io non l'ho fatto. Ne seguì una feroce battaglia, le truppe di MacCarthy si difesero fino a che le munizioni iniziarono a esaurirsi. A fatica, MacCarthy chiamò le sue munizioni di riserva, solo per trovare maccheroni al posto dei proiettili!
L'Ashanti invase e massacrò la forza britannica, con solo 20 sopravvissuti. MacCarthy è stato ucciso, il suo cuore mangiato e la testa usata come un feticcio per anni. Ci sono voluti 50 anni di guerra intermittente per sottomettere l'Ashanti.
2William Hicks 1830-1883
Assegnato per sopprimere la Rivolta Mahdista in Sudan, Hicks guidò quello che Winston Churchill definì "la peggior Esercito che abbia mai marciato in guerra" - una marmaglia di prigionieri egiziani ed ex ribelli, alcuni imbarcati sul fronte in catene. I funzionari britannici arroganti presumevano che questa misera forza avrebbe messo al loro posto i fastidiosi Maomettani. Hicks ha dimostrato che avevano torto.
Nell'autunno del 1883, Hicks fece marciare il suo armata da 10.000 uomini in Sudan. Ingannato da guide infide, l'esercito di Hicks cadde vittima del deserto, perdendo centinaia di diserzioni e disidratazione. Il 3 novembre, i Mahdisti, 40.000 forti, si sono finalmente lanciati nell'oasi di El-Obeid. Dopo due giorni di combattimenti disperati, l'esercito è stato travolto e massacrato, con quasi 500 uomini uccisi (incluso Hicks). Lo stupendo fallimento di Hicks preparò il terreno per la condanna di Charles Gordon a Khartoum e per quindici anni di combattimenti in Sudan.
1 William George Keith Elphinstone 1782-1842
La Gran Bretagna ha vinto il primo round della Guerra anglo-afghana, eliminando Dost Mohammed e conquistando Kabul. Ma gli afghani odiavano il dominio inglese e rapidamente si rivoltarono. In questa tempesta di fuoco fece un passo William Elphinstone, l'unico uomo a perdere un intero esercito britannico.
Rinato di gotta e malattie cardiache, Elphinstone era una scelta sbagliata da comandare.Arrivò a Kabul nel 1842, con un disastro incombente. Gli accampamenti britannici furono avvistati più in basso delle mura della città di Kabul, con le disposizioni situate al di fuori di esse. Banditi afgani hanno assassinato i britannici che si sono avventurati fuori dal campo.
Patrick Macrory definisce Elphinstone come "[cercando] il consiglio di ogni uomo ... era in balia dell'ultimo oratore." Fatalmente indeciso, permise agli afghani di uccidere gli inviati Alexander Burns e William Macnaghten, catturare le sue scorte e beccarsi contro i suoi uomini senza risposta. Alla fine Elphinstone capitolò, accettando di ritirare il suo esercito in India.
L'esercito di Elphinstone, accompagnato da migliaia di seguaci del campo, barcollò attraverso le montagne afghane. Il loro numero è stato ridotto a causa di malattie, freddo e incessanti attacchi afghani. Nei passi di Khyber, gli afghani infine massacrarono i sopravvissuti. Un singolo europeo, il dottor Brydon, sopravvisse a 16.000 persone che avevano lasciato Kabul. Lo stesso Elphinstone morì in prigionia afghana.
Il romanziere George Macdonald Fraser giustamente definì Elphinstone "il più grande idiota militare, nostro o qualsiasi altro giorno".