Condividere:
10 rapporti scandalosi che hanno cambiato opinioni sul divorzio
Sappiamo tutti che oggi un enorme numero di matrimoni finisce con il divorzio. Alcuni potrebbero pensare alla serie apparentemente infinita di matrimoni falliti e chiese spezzate di Henry VIII come inizio di tutto questo, ci sono alcune altre relazioni meno famose (ma altrettanto infami) che hanno contribuito a plasmare le leggi, le culture, i tabù e gli stimmi di oggi (o la mancanza di). Mentre oggi fa notizia sui titoli di tutti i giornali, il divorzio è stato una volta uno scandalo succoso, sia per ragioni di infedeltà, incesto o alcune nascite vergini piuttosto dubbiose.
10 John e Christabel Russell
Quando la coppia del secondo dopoguerra John e Christabel Russell erano nel mezzo del loro divorzio, era un affare talmente strano e bizzarro che George V era piuttosto indignato di doverlo leggere sui giornali ogni giorno. Era così indignato, infatti, che le leggi britanniche furono cambiate per proibire alla stampa di eseguire la copertura dei casi di divorzio.
Negli anni dopo la guerra, la società Belle Christabel sposò John "Stilts" Russell, erede di Lord Ampthill. Christabel era una donna indipendente che possedeva il suo negozio di vestiti a Londra e che amava andare a ballare, notte dopo notte, e la sua vita sociale selvaggia le era valsa più di un paio di ammiratori maschi, anche dopo il suo matrimonio. John, d'altra parte, era la progenie di genitori piuttosto soffocanti che disapprovavano solennemente la sua sposa. Era noto per essere un passaporto amichevole, e quando partecipava alle feste, era spesso vestito come una donna.
Nel 1921, Christabel scoprì che era incinta. Sebbene la notizia sia stata prima interrotta da un medium psichico, è stata confermata da un medico, che ha anche affermato che Christabel era ancora vergine. La coppia Russell ha immediatamente chiesto il divorzio, con entrambe le parti d'accordo su una cosa: il matrimonio non era mai stato consumato nel modo tradizionale. Con John spesso chiamato via per il servizio militare, Christabel non era stata lasciata per conto suo. La sua famiglia aveva già passato del tempo a controllare i danni grazie alle molte, molte notti trascorse con i suoi tanti, molti ammiratori, e quando un bambino era entrato nella foto ne avevano avuto abbastanza.
Secondo Christabel, la sua gravidanza è avvenuta circa una notte in cui aveva trovato John come sonnambulo, così si è presa l'onere di consumare il matrimonio senza che lui lo sapesse. John ha affermato che il bambino chiaramente non era il suo, ma con i medici che proclamavano ancora la sua verginità, c'era un problema. Ha affermato che quando era sveglio, John aveva fatto "avanzamenti Hunnish" verso di lei, non le dava altra scelta che rifiutarlo. Il verdetto del primo caso giudiziario fu che John avrebbe ricevuto il divorzio che stava cercando, e il bambino sarebbe stato dichiarato un bastardo. Christabel ha fatto appello alcuni anni più tardi, e dal momento che il bambino è stato concepito mentre era sposata, era legittimo. Alla fine, suo figlio Geoffrey sarebbe stato nominato il quarto Baron Ampthill.
Il caso giudiziario era, a detta di tutti, epico. Christabel ha testimoniato che non solo era vergine, ma non aveva assolutamente alcuna conoscenza di ciò che la rende non più vergine. Altri affermarono che era probabile che avesse semplicemente avuto la sfortuna di rimanere incinta condividendo l'acqua del bagno con suo marito.
9 James e Eunice Chapman
James ed Eunice si incontrarono nel 1802, quando lei era una zitella quasi antica (a 24 anni), ed era un vedovo di 15 anni più vecchio. Ha accettato la sua proposta pochi anni dopo. Questo, ovviamente, non è tutto ciò che c'è da dire sulla storia. Eunice sosteneva che James era un ubriaco infedele e violento, e sosteneva che lei era quella abusiva. Alla fine, lasciò Eunice ei loro tre figli, tutti di età inferiore ai sei anni, per una vita con gli Shaker.
Quando James si unì agli Shaker, parte dell'accordo fu un accordo per rinunciare al diritto alla proprietà privata e ad altri tipi di relazioni, come la relazione che desiderava già. Tuttavia, voleva i suoi figli, e quando Eunice non acconsentì a vivere con gli Shaker, prese i bambini e andò a nascondersi con loro.
Tecnicamente, gli è stato permesso di farlo. A quel tempo, i bambini erano considerati proprietà del padre e, a peggiorare le cose per Eunice, non c'era nulla che potesse fare per la sua situazione. Anche se suo marito aveva rapito i loro figli e si era nascosto, aveva ancora poche opzioni quando si trattava di ragioni per cui voleva divorziare. L'adulterio era la solita affermazione, ma anche se aveva testimoni che attestavano l'infedeltà di James, gli Shaker erano tutti incentrati sul celibato.
L'unica opzione di Eunice era quella che creava un'intensità difficile da attirare l'attenzione dell'intero paese. Per sciogliere il matrimonio, ha dovuto trovare un avvocato che avrebbe portato la sua petizione di divorzio a Washington, nella speranza di ottenere l'approvazione dal governo federale. Ha finito per prendere il palcoscenico nazionale come attivista per i suoi diritti e i diritti delle altre donne. Mentre alcuni legislatori federali hanno trascinato i piedi nel creare un precedente, sostenendo che tutte le donne avrebbero voluto il divorzio se avessero permesso a Eunice di ottenerne uno, alla fine ha ottenuto il divorzio e la custodia dei figli otto anni dopo aver sposato James. Ci sono voluti solo tre anni di battaglie giudiziarie e la pubblicazione di innumerevoli opuscoli su cosa stava succedendo nella società Shaker.
Non era la fine della faccenda di Eunice. Alla fine ha preso i suoi figli andando nel New Hampshire e rapendoli indietro, con l'aiuto di una folla inferocita.
8 Lord And Lady Roos
Con il noto dramma che circonda la vita sentimentale di Enrico VIII, il potere di concedere il divorzio passò dalla chiesa alla corona, e nel 1666, fu concesso solo con alcune condizioni piuttosto severe. A coloro che hanno concesso il divorzio non è stato concesso il diritto di risposarsi, almeno non mentre il primo coniuge era ancora vivo.
La prima volta che è cambiato è stato con Lord Roos (o Ross), conte di Rutland. Roos, noto come piuttosto innocuo e piuttosto inattivo nei vari comitati a cui la maggior parte della nobiltà era a conoscenza, era ancora tenuto lontano da casa per gran parte del tempo grazie alla necessità del viaggio. Quando Lady Roos è rimasta incinta mentre suo marito era decisamente lontano, Lord Roos ha chiesto il divorzio, che è stato leggermente più complicato di quanto possa sembrare, visto che i loro titoli sono stati ereditati dalla sua famiglia. Dopo un processo incredibilmente scandaloso, fu stabilito che tutti i figli di Lady Roos erano bastardi, sebbene ci fosse almeno una obiezione all'idea che potevano ancora ereditare attraverso la loro madre.
Era il 1667, e solo nel 1670 Lord Roos ricevette un'altra dichiarazione dal Parlamento - l'approvazione di risposarsi. Roos si appellò dinanzi ai tribunali che aveva bisogno di sposarsi di nuovo per produrre figli legittimi per assicurarsi che la sua stirpe non sarebbe morta con lui, e fu concesso, ma non per alcun desiderio di preservare la sua famiglia. Anche se il clero affermava che l'idea di Roos che si risposava e che i suoi eredi erano legittimi era un affronto a Dio, si sospettava generalmente che la sentenza a favore di Roos fosse fatta per stabilire un precedente che permettesse al re di divorziare da una moglie e produrre un erede legittimo con un altro. La sentenza è stata dichiarata un trionfo per la religione protestante.
7 The Luxfords e The Clarkes
È un onore piuttosto discutibile, ma solo chi ha ottenuto il primo divorzio nel Nuovo Mondo è pronto per un dibattito. Una cosa è certa, però: di solito non pensiamo che i primi coloni siano troppo lungimiranti per quanto riguarda il divorzio. Erano sorprendentemente più comuni di quanto si pensi (almeno per il momento), con il Massachusetts e il Connecticut che hanno ottenuto una media di un divorzio all'anno per tutto il XVII secolo. I Separatisti furono i primi a consentire il divorzio e, secondo loro, non era nemmeno una questione di chiesa; era civile.
Alcuni dicono che il primo divorzio nelle colonie è stato tra Denis e Anne Clarke, anche se altre fonti sono sicure che siano le seconde. Nel gennaio 1643, la Corte di Assistenza della Colonia di Massachusetts Bay concesse il divorzio con l'accusa di bigamia. Denis, che aveva già due figli con Anne, la lasciò, si unì ad un'altra donna e con lei ebbe altri due bambini. Dichiarando ai tribunali che non aveva intenzione di tornare da sua moglie, il divorzio è stato concesso, anche se Anne scompare dalla storia con la sua vittoria.
Nel 1639, però, ci sono alcuni documenti frammentari di un precedente divorzio, uno che probabilmente detiene effettivamente il titolo del primo. La moglie di James Luxford si rivolse ai tribunali della Massachusetts Bay Colony per il divorzio, poiché era anche sposato con qualcun altro. Non siamo sicuri di chi abbia preso la decisione, ma i tribunali non solo hanno concesso il divorzio all'ex signora Luxford, ma hanno anche esteso la loro protezione a lei e ai suoi figli. Quindi, hanno scatenato la loro piena collera sull'uomo giudicato colpevole di bigamia. Dopo aver multato £ 100 (una grossa somma di denaro al momento), è stato condannato al confinamento nelle scorte per un'ora durante il giorno di mercato, e alla prima occasione, sarebbe stato riportato in barca in Inghilterra .
6 Robert Devereux e Frances Howard
Nel 1613, Frances Howard fece appello per un annullamento del suo matrimonio con Robert Devereux. Devereux, ha testimoniato, non solo era stata infedele molte volte, non era stato in grado di adempiere al suo dovere coniugale quando le veniva in mente. Erano sposati da sette anni, e con il matrimonio non consumato, lei disse che era nullo.
Le sue affermazioni erano le parole della corte giacobana, ancor più perché aveva già in programma il suo prossimo matrimonio, con Robert Carr. La gran parte del problema era nel fatto che Carr era un grande favorito di King James I e non aveva un minimo di potere quando si trattava di questioni giudiziarie. Il divorzio non è diventato solo una questione civile o religiosa, ma anche un potere politico, manovre e intrighi. Con il dibattito sulla questione a un punto morto, fu solo con l'intervento di Giacomo I che le cose cambiarono in favore di Frances, soprattutto perché il re aggiunse altri membri alla commissione che avrebbero votato nel modo appropriato. Frances Howard ottenne il divorzio e sposò il nuovo conte di Somerset poche settimane dopo.
Quelli che erano contro Frances erano davvero contro di lei. C'erano affermazioni che lei era al tempo stesso una puttana e una praticante di magia nera e stregoneria demoniaca, l'unica spiegazione che alcuni potevano trovare per la sua lungimiranza nel fare appello a qualcosa tanto scandaloso come il divorzio.
Per quanto riguarda la parte di Carr in tutto, il suo ruolo è forse ancora più scandaloso. Un ex amico, Thomas Overbury, aveva parlato di quanto poco pensasse di Frances e di cosa pensasse dell'intera situazione. Presumibilmente, Overbury ha poi commesso qualche reato minore contro il re e si è ritrovato portato alla Torre di Londra. Non molto tempo prima che fosse pronunciato il verdetto finale sul divorzio, morì lì. Pochi piangevano all'epoca, e non è stato suggerito fino a due anni dopo che il conte e la contessa di Somerset, appena sposati, hanno avuto una mano nella sua morte, avvelenandolo per farlo tacere in merito al suo divorzio e al loro matrimonio.
Carr era stato sostituito da uno dei favoriti in tribunale, e quando il re ordinò un'indagine sulla questione, la macchina politica rifiutò di essere fermata, anche per un ex favorito. Carr e Howard furono entrambi alla fine processati nel 1616, giudicati colpevoli e condannati a morte. Tuttavia, quella frase fu ridotta alla reclusione nella Torre e un eventuale rilascio nel 1622.
5 'James Howard' e Arabella Hunt
Nel settembre 1680, James Howard e Arabella Hunt (nella foto sopra) si sposarono alla Marylebone Church. La posizione stessa sarebbe stata sufficiente a sollevare più di alcune domande per i contemporanei degli innamorati. Era un posto remoto con qualcosa di una reputazione. Se due persone volevano sposarsi e sapevano che ci sarebbe stata un'obiezione da parte dei loro amici, famiglie o altri partiti, sono andati a Marylebone.
Due anni dopo, Arabella Hunt ha presentato una petizione per un annullamento basato su una ragione piuttosto strana: James Howard era, in effetti, una donna di nome Amy Poulter. Nonostante il fatto che ci fossero stati testimoni della cerimonia del letto, e si sapeva che "James" si vestiva regolarmente da donna, la rivelazione gettò qualcosa di stravagante nel normale funzionamento delle cose. Questo perché Poulter era già stato sposato quando sposò Hunt con un uomo di nome Arthur Poulter.
Testimoni hanno testimoniato che, anche se avevano visto Poulter (o "James") vestito da donna, avevano pensato che fosse una sorta di travestimento. (Nessuno sembrava chiedersi perché). Secondo alcuni documenti, Hunt in realtà lasciò Poulter non appena scoprì che Poulter non era un uomo, sebbene il motivo per cui ci vollero due anni per presentare una petizione di divorzio non è chiaro, sia . Per quanto riguarda Poulter, ha testimoniato che non era seriamente seria riguardo al matrimonio, e lo ha intrapreso come una sorta di "scherzosa maniera scherzosa o facetizia". I testimoni attestano anche di conoscere metà della coppia come "Madam Poulter". i documenti del tribunale lasciano più domande che risposte.
Alla fine, alla coppia fu dato l'annullamento richiesto da Hunt. Ci sono un paio di suggerimenti diversi su cosa fosse la sua relazione con Poulter. Uno è che la loro relazione era platonica e che in origine si sposarono in modo che potessero essere sepolti insieme. C'era un precedente per questo in Mary Barber e Ann Chitting, che erano sposati e si riposavano uno accanto all'altro insieme al marito di Mary, Roger. Un altro suggerimento è che, lungi dall'essere ingannato, Hunt era un cercatore d'oro che cercava un modo per collegarsi alla considerevole ricchezza di Poulter, e quando ciò non funzionava, il divorzio era la via d'uscita.
4 George e Caroline Norton
Caroline Norton era un crociato per i diritti delle donne quando si trattava di decidere se rimanere o meno in un matrimonio. La nipote del drammaturgo Richard Brinsley Sheridan, Caroline non proveniva solo da una famiglia povera, ma era schietta e intellettuale, il che è uno dei principali ostacoli per un nobile del XIX secolo. Alla fine fu proposta per sposarsi all'età di 19 anni con un uomo di 26 anni di cui sapeva ben poco.
George Norton, purtroppo, odiava le persone intelligenti, specialmente quelle che erano più intelligenti di lui. Mentre molte persone erano più intelligenti di lui, anche sua moglie. In pochi mesi, era ricorso a picchiarla per tenerla in riga, mentre affondavano sempre più in uno stile di vita impoverito. Caroline ha iniziato a scrivere. Allo stesso tempo, George le ordinava di socializzare con alcune delle persone di classe superiore a cui il suo nome le permetteva di accedere. In tal modo, divenne popolare all'interno degli ambienti politici inglesi.
A casa, le cose sono diventate sempre più violente. Quando è rimasta incinta per la quarta volta, Caroline è stata picchiata così male che ha sofferto un aborto spontaneo. La seguente Pasqua, Caroline andò a trovare sua sorella. Quando tornò, trovò le porte chiuse e i suoi figli si impadronirono. George aveva presentato accuse contro il primo ministro dell'Inghilterra, Lord Melbourne, per "conversazione criminale" (nota anche come adulterio) nella speranza di gettare le basi per simili accuse di adulterio contro la sua estraniata moglie. Il processo ebbe termine rapidamente e Melbourne fu trovata innocente.
Quando Caroline cercò di far causa per il divorzio, scoprì che non solo non aveva il diritto di fare causa come moglie, ma poiché il processo di Melbourne aveva trovato Melbourne (e per estensione, loro) non colpevole di adulterio, non c'erano motivi per concedere Un divorzio. George le si avvicinò con un accordo di separazione, ma rapidamente si ritirò dalla sua parte del patto, sostenendo che dal momento che erano ancora sposati, qualsiasi contratto tra loro era nullo e vuoto ... quando era conveniente per lui. Dopo aver perso un procedimento giudiziario in cui chiedeva protezione finanziaria dall'accusa su fatture non pagate (che non erano pagate in gran parte perché George aveva ancora il controllo delle loro finanze), si allineò alla testa di un movimento che avrebbe dichiarato donne non uguali, ma meritevole di parità di trattamento sotto la legge - una distinzione importante.
Alla fine, Caroline vide il passaggio di due atti rivoluzionari: la legge sulla custodia dei bambini del 1839 e la legge sul matrimonio e il divorzio del 1857.
3 John e Willmott Bury
Il caso del divorzio del 1561 tra John e Willmott Bury fu caratterizzato da una strana serie di eventi che dimostrarono quanto rapidamente un colpo di testa ufficiale potesse essere rovesciato.
Secondo Willmott, suo marito era impotente. Un esame del dottore sembrava confermare questo, insieme a uno sfortunato incidente prima del loro matrimonio. John era stato preso a calci in un brutto posto da un cavallo, lasciandolo con un testicolo "delle dimensioni di un piccolo fagiolo" e facendogli diventare il bersaglio di alcune barzellette un po 'grafiche una volta che le sue difficoltà fossero arrivate in tribunale.
Sulla base dell'esame medico e della loro incapacità di produrre figli, Willmott ha ottenuto il divorzio. Entrambi si risposarono e, sfortunatamente per entrambi, la seconda moglie di John ebbe un figlio. Questo è quando le cose hanno preso una piega per il piuttosto strano. Che John fosse o meno il padre del bambino (c'erano voci di adulterio), la legge inglese dichiarò che tutti i bambini erano il prodotto del marito della madre.Ciò significava che il divorzio di Willmott era stato dato su basi false, dal momento che John non era evidentemente impotente, e non erano mai realmente divorziati. I loro secondi matrimoni furono dichiarati nulli, e il bambino divenne un bastardo e fu ufficialmente rimosso da qualsiasi tipo di opzione da ereditare.
Alla fine, il caso è stato oggetto di ricorso da parte del bambino, e gli aspetti tecnici hanno colpito di nuovo. Dal momento che il secondo matrimonio non era mai stato ufficialmente annullato, e John era stato dichiarato essere ancora sposato con Willmott, rimaneva ancora in piedi, anche se il primo matrimonio era stato anche dichiarato di rimanere in piedi.
Il caso, che è stato oggetto di anni di ridicolo pubblico, è servito a mostrare quanto possano essere complicate le cose. A quel tempo, i matrimoni potevano essere annullati se non ci fosse stata una consumazione ufficiale. Mentre le donne dovevano dimostrare la loro verginità (anche se molti medici noti dell'epoca erano convinti che l'imene non fosse altro che una voce), il caso Bury serve a dimostrare quanto siano lontani i requisiti per una sentenza a favore di gli uomini provenivano dalla sentenza a favore delle donne.
2 James e Jessy Campbell, Edward e Jane Addison
Ci sono pochi casi che mostrano l'ineguaglianza della legge sul divorzio del XVIII secolo migliore della sordida e incestuosa storia di James Campbell, Edward Addison, Jane Addison e Jessy Campbell.
All'epoca, l'unica ragione del divorzio era l'adulterio commesso dalla moglie. Uno dei più grandi peccati dell'epoca, è stato visto non solo come irrispettoso, ma come una macchia della linea di sangue e l'introduzione di altro, sangue impuro nella famiglia. Forse non era una grande idea per la base di una legge, ma aveva funzionato a lungo, così rimase in piedi, fino alla confusione dei Campbell e degli Addison.
James Campbell ha presentato una petizione al Parlamento per il divorzio da sua moglie, Jessy Campbell. Jessy era stata sorpresa ad avere una relazione con Edward Addison, il marito di sua sorella. Quando James portò sua moglie in tribunale per la sua relazione, gli fu immediatamente concesso un divorzio con un po 'di confusione. Quando Jane ha cercato di divorziare da Edward, però, è iniziata una lunga battaglia legale che era inaudita in quel momento. A nessuna donna inglese era mai stato concesso il divorzio e Jane sarebbe stata la prima a guadagnarsi la libertà da un marito infedele ... alla fine.
Un marito che commetteva adulterio semplicemente non era un grosso problema, ed era praticamente accettato. A quel punto, solo quattro donne avevano avuto successo nel divorziare dai loro mariti, e questo perché avevano liquidato le accuse di bigamia e incesto.
Il caso giudiziario conteneva alcune rivelazioni strazianti, tra cui testimonianze della cameriera di famiglia sul rapporto tra Edward e sua cognata. Ad un certo punto, la cameriera ha testimoniato di aver trovato Edward nella stanza di Jessy, sostenendo di aver commesso un errore e di aver semplicemente aperto la porta sbagliata. La cameriera lo trovava improbabile, perché non solo conosceva la casa, ma non indossava vestiti.
L'adulterio, che era già stato dimostrato nel divorzio di James, costrinse le corti a ripensare il divorzio alla luce di un'altra regola generalmente accettata: Situazioni che erano essenzialmente simili richiedevano lo stesso verdetto. Il caso si concluse non solo con la libertà per Jane, ma con la creazione della Corte per il divorzio e le cause matrimoniali.
1 Dorothea Maunsell e Giusto Ferdinando Tenducci
Quando Dorothea Maunsell ha chiesto il divorzio da Giusto Ferdinando Tenducci, è stato per lui non consumare il matrimonio, che, sinceramente, era un dato di fatto. Tenducci era un famoso castrato. Il cantante italiano è nato povero e sottoposto a un'operazione orribile e senza anestesia da ragazzo, che ha rimosso i testicoli per preservare la sua voce canora.
Mantenendo la sua voce ha funzionato, e la sua carriera era già in pieno svolgimento quando ha incontrato l'adolescente irlandese benestante Dorothea. Quando Tenducci si innamorò di lei, attraversarono il rituale del matrimonio, con grande disgusto della sua famiglia, che presto prese letteralmente le armi, le inseguì per tutto il paese e finì per vedere Tenducci in una prigione di Cork. Dopo che Dorothea ha tentato di usare le sue connessioni per avviare la propria carriera (e fallita), alla fine sono tornati in Italia, dove hanno vissuto come insegnanti e studenti. Per lui era illegale sposarsi e, non molto tempo dopo, Dorothea incontrò e sposò un uomo d'affari di nome William Long Kingsman. Tornato in Gran Bretagna, sembrava un caso aperto e chiuso. Dio ha creato il matrimonio per creare figli, e Tenducci non aveva modo di avere figli, quindi, quindi, non c'era il matrimonio.
Ma le relazioni non sono mai così facili, e le voci hanno cominciato a volare che Tenducci aveva figli con la donna che a volte presentava come sua moglie - e lo fece in virtù di un terzo testicolo. C'era anche qualche dubbio sul fatto che l'intervento fosse stato eseguito o meno, con testimoni che suggerivano che non sarebbe stato possibile farlo completamente. Sostenere quella teoria era ovviamente la crescita normale di Tenducci in altri modi. Mentre altri castrati avevano caratteristiche fisiche notevolmente diverse (cioè l'obesità, pochissimi peli sul viso o sul corpo e le gambe affusolate), era piuttosto normale.
Le cose erano complicate perché c'erano indubbiamente bambini (anche se probabilmente appartenevano a Kingsman). Anche se alla fine Dorothea ottenne il suo annullamento, Tenducci divenne qualcosa di un bambino poster per i castrati. Erano visti come ingannevoli e non ci si poteva fidare di loro. Erano semi-uomini amari e incompleti. L'esito del caso era molto diverso dai soliti casi di divorzio che coinvolgono le donne istigatrici. Dorothea riacquistò il suo nome e si alzò in piedi, si sposò di nuovo e riuscì a schivare completamente rispondendo alla domanda su chi fosse realmente il padre dei suoi figli.
Dopo aver avuto un numero di lavori saltuari, dal pittore del canapè allo scavatore della tomba, Debra ama scrivere cose che nessuna lezione di storia insegnerà. Passa molto del suo tempo distratta dai suoi due cani da bestiame.