15 Bad Arguments We Abuse

Un errore logico è un argomento che utilizza una base falsa nel tentativo di persuadere. A volte cadiamo tutti in errori logici, ma per evitarli nei nostri argomenti e difenderci da loro quando vengono usati contro di noi, è necessario essere in grado di riconoscerli. Qui ci sono quindici casi comuni di errore logico.

Errori 1 - 3

1. Ad hominem - Gli argomenti 'Per l'uomo' sono quelli che attaccano l'avversario per screditarlo senza affrontare la disputa. "Il dottor Madeup è un adultero, quindi dovresti ignorare il suo consiglio medico." Occasionalmente il personaggio di una persona è significativo per una discussione, ma solo se direttamente correlato alla questione in questione. Gli attacchi ad hominem sono sempre divertenti da individuare perché fanno sembrare l'arguer come un bambino petulante.

2. Tu quoque - 'Anche tu.' Questo argomento è quello che si verifica quando una persona tenta di difendersi accusando il proprio accusatore. "Potrei essere un ladro, ma tu sei un giocatore d'azzardo." Questo è un caso speciale dell'attacco ad hominem e si basa sul principio del piano morale. Fa appello al nostro senso del carattere. Se l'accusatore è difettoso, perché dovremmo credergli? Di nuovo la difesa, come nella maggior parte di questi errori, è di attenersi alla questione in questione.

3. Appello alla popolarità: "Ad populum". Questo argomento, che se una maggioranza crede qualcosa deve essere vero, è molto allettante. C'è sicurezza nei numeri. Sfortunatamente, o forse per fortuna, la realtà non è una democrazia. Anche se tutti credono negli unicorni, è ancora necessario produrne uno se il tuo argomento dipende dall'avere un cavallo arrapato.

4. Appello alla tradizione - Semplicemente perché qualcosa è vecchio non lo rende necessariamente migliore. "La schiavitù è esistita per la maggior parte della storia umana, quindi dovrei avere degli schiavi per fare il mio giardinaggio." Il problema qui è che morire di malattie batteriche era anche popolare per la maggior parte della storia umana, ma ora abbiamo gli antibiotici.

5. Argomento dell'autorità - "Ipse dixit - L'ha detto". L'appello all'autorità può essere utile solo quando l'autorità che detiene una persona è direttamente correlata all'argomento. Per esempio "Ha una laurea in medicina, prendere la medicina che ha prescritto" non è irragionevole. Ma "Lui è un dottore e lui dice che Dio è reale, quindi c'è un tizio nel cielo" è semplicemente un tentativo di aggiungere una patina di rispettabilità a un'affermazione altrimenti non supportata.

6. False dicotomia - Conosciuto anche come falso dilemma, questa argomentazione tenta di mettere l'avversario in una posizione offrendo una scelta parziale che li indebolirà. "O sei per un divieto totale della pornografia o vuoi che i bambini lo guardino". È a causa di questa argomentazione che i politici possono essere spesso sentiti dire agli intervistatori "Rifiuto la premessa della tua domanda".

Fallacies 7 - 9

7. Post hoc ergo procter hoc: "Dopo, quindi a causa di esso". Questo errore è ben radicato nel nostro cervello. Tutti gli umani e molti animali hanno uno stretto senso di causalità. È così che si formano le superstizioni. "Indossavo questi pantaloni quando ho fatto il test. Ho un A. Quindi questi pantaloni mi aiuteranno a ottenere un A in questo test. "Solo perché le cose cadono in una sequenza, per quanto ordinata o confortevole possa essere, non dimostra una relazione diretta.

8. Generalizzazione - "Il politico ha ingannato le sue spese, quindi tutti i politici sono imbroglioni". Questa è un'asserzione della colpevolezza di gruppo dove è necessario dimostrare ogni singolo caso. Non è necessario precisare perché questa sia una cattiva idea, ma la continua esistenza del razzismo suggerisce che gli argomenti della generalizzazione siano efficaci.

9. L'uomo di paglia - Un argomento di uomo di paglia è quello che stabilisce una posizione che l'avversario non detiene per screditarli demolendola. "Il mio avversario vuole ritirare il sottomarino Trident. Vuole lasciarci senza alcuna forma di difesa. "Poiché poche persone sono per il disarmo totale, l'avversario è fatto per apparire debole. Alla gente piace guardare gli uomini di paglia che vengono abbattuti. È molto più facile dell'attaccare posizioni reali e altrettanto divertente.

10. Il falso mezzo - Se presentato con due argomenti potremmo essere tentati di assumere che la verità si trova da qualche parte tra i due estremi. "Stabbing qualcuno nel cuore è quasi sempre mortale." "Stabbing qualcuno nel cuore è perfettamente sicuro." L'errore qui sarebbe di presumere che forse un po 'di pugnalata è accettabile. Un esempio più ragionevole sarebbe quando un dibattito televisivo introduce qualcuno con una visione molto estrema nel tentativo di apparire equilibrato. Questo introduce l'idea che entrambi i lati del dibattito sono una visione valida e quindi forse la verità è una miscela di entrambi.

11. Composizione - L'argomento della composizione è uno che attribuisce le caratteristiche di una parte al tutto. "Gli atomi sono invisibili, il muro è fatto di atomi, quindi il muro è invisibile." Questo argomento è spesso una forma di generalizzazione in cui il senso di colpa di una persona viene usato per dipingere un intero gruppo come colpevole.

12. Onere della prova - Quando qualcuno fa un reclamo, spetta a loro produrre prove a favore di esso. Questo errore logico è spesso usato nella forma di "Dimostrare che non esiste!" Qui l'arguer sta tentando di spostare l'onere della prova da se stesso al suo avversario. Dal momento che è quasi impossibile provare che qualcosa non esiste, l'avversario si blocca. È sempre per la persona che fa la dichiarazione positiva produrre prove positive.

Fallacies 13 - 15

13. Non sequitur: "Non segue". Il non sequitur è un argomento che non segue logicamente dalla sua premessa. È spesso usato per intrufolarsi in un punto controverso nascondendolo accanto a un punto di accordo."L'omicidio è illegale e sbagliato. La cannabis è sbagliata. "Anche se il secondo punto può essere vero, non è correlato al primo, ma verrebbe utilizzato qui per associare entrambi gli argomenti e tentare di ottenere il supporto per il secondo.

14. Pendenza scivolosa - La pendenza scivolosa è un argomento comune. "Se lasciamo che gli omosessuali si sposino, presto la gente sposerà tostapane e cavalli!" L'errore nella china scivolosa è che ci sono spesso passi di buon senso tra ciò che la persona sta discutendo e l'ipotetica paura che stanno introducendo.

15. Fallacy fallacy - Questo errore può verificarsi quando prendi un avversario usando un errore. "Hai usato un errore, quindi tutto ciò che hai detto è sbagliato." Per evitarlo devi usare il tuo giudizio su ogni asserzione fatta dall'avversario e non generalizzare il loro argomento. In realtà giudicare ogni cosa che incontriamo sui suoi meriti individuali probabilmente ci aiuterà a evitare tutti gli errori.