Condividere:
10 dei biologi più bizzarri e controversi della storia
Il campo della biologia è sempre stato ricco di anticonformisti. Alcuni di loro hanno dimostrato di essere autentici rivoluzionari nei rispettivi campi. Altri sono semplicemente strani o addirittura sadici.
10 Harry Harlow
Il professor Harry F. Harlow (1905-1981) è stato un primatologo e uno psicologo che ha raccolto l'infamia internazionale per i suoi studi di sviluppo sulle scimmie infantili. Sebbene la sua ricerca fosse scientificamente valida, fu intrapresa con metodologie bizzarre che implicavano una terminologia incredibilmente offensiva.
Dopo aver separato i piccoli macachi dalla loro madre, Harlow allevò i bambini in cattività con madri surrogate meccaniche che potevano dispensare latte. Dimostrò che la stimolazione tattile e le coccole erano essenziali per il normale sviluppo confrontando i comportamenti delle scimmie "allevate" da madri di bambole di stoffa accanite contro quelle le cui madri erano costruite con fili freddi e duri.
Harlow ha spaventato i suoi soggetti usando un orsacchiotto di tamburi. I bambini cresciuti dalle bambole di stoffa si ritirarono per le loro "madri" per il conforto e rapidamente si calmarono mentre si coccolavano. Al contrario, i bambini delle "madri" di filo metallico diventarono isterici, si afferrarono e rotolavano sul pavimento terrorizzati. Hanno mostrato un comportamento simile ai bambini umani autistici o ai pazienti in asilo.
Harlow ha anche creato varie madri "mostruose" meccaniche per i suoi soggetti. Questi mostri potrebbero scagliare fisicamente i bambini e farli esplodere con aria compressa. La madre della "fanciulla di ferro" ferirebbe persino i bambini con punte di metallo sporgenti.
In un altro esperimento crudele, Harlow mise i suoi soggetti in "fossa di disperazione", dove le scimmie bambino non avevano alcun contatto con stimoli esterni per mesi alla volta. Il collaboratore di Harlow, Stephen Suomi, in seguito ha ammesso che questo progetto gli ha dato incubi.
Di particolare notorietà era il "rack di stupro" di Harlow. Dopo aver sottoposto certe scimmie femminili alle fosse della disperazione, Harlow avrebbe legato queste femmine psicologicamente rovinate e riluttanti (che chiamò "puttane") a un rack di stupri per costringerli a fare sesso. Presumibilmente, il suo obiettivo era studiare lo sviluppo del figlio di una madre antisociale, "mostro vivente".
Alcune delle "puttane" di Harlow uccisero i loro bambini, si masticarono le dita o morirono di fame. Ma i loro bambini continuavano a tornare, cercando disperatamente affetto materno.
9 George Price
Il Dr. George R. Price (1922-1975) era un genetista della popolazione il cui lavoro sulla teoria dei giochi e l'altruismo si è dimostrato estremamente influente nell'ecologia comportamentale. Il prezzo ha perfezionato un'equazione matematica esistente che ha esplorato il comportamento altruistico all'interno di una popolazione. Ha anche descritto come potrebbe verificarsi comunemente tra individui estremamente egoisti e non correlati.
Disgustato delle implicazioni che questo aveva per la natura umana e l'etica, Price dedicò la sua vita a dimostrare che il vero altruismo poteva esistere in assenza di egoismo genetico. Trascorreva sempre più tempo con i senzatetto e gli indigenti. Ha invitato alcolisti violenti e violenti nei suoi spazi di vita e ha dato loro tutta la sua ricchezza materiale.
Alla fine, non fu nemmeno in grado di portare una croce in chiesa. La gente aveva ripetutamente chiesto le sue croci come regali. Si sentì obbligato a dare via gli ultimi sette e non poté più permettersi di comprarne uno.
Il prezzo è diventato costantemente impantanato nel dubbio su di sé mentre iniziava a sospettare che i suoi sforzi altruistici servissero solo a offrire alla gente false speranze. Alla fine, Price soccombette alla disperazione abbietta e si suicidò a Londra con un paio di forbici.
8 John Lilly
Il Dr. John C. Lilly (1915-2001) fu probabilmente la figura più controversa e bizzarra nella storia della biologia marina. Gestiva un centro di ricerca nelle Isole Vergini americane che ospitava delfini dal naso a bottiglia. Lì, ha esplorato le loro abilità cognitive e linguistiche.
Nel 1960, Lilly predisse che i delfini sarebbero stati in grado di padroneggiare il linguaggio umano con le loro soffiature entro 20 anni. Si convinse di avere il potenziale per comunicare con gli extraterrestri perché la loro comunicazione implicava "una forma di telepatia".
Durante gli anni '60, Lilly era un utente abituale di LSD, che spesso prendeva per bizzarri esperimenti personali con un serbatoio di deprivazione sensoriale. Nel 1965, Lilly dichiarò di aver abbandonato il concetto di obiettività nei suoi studi scientifici.
Ha avuto un turnover del personale eccezionalmente rapido perché i suoi ricercatori si sono spaventati di interagire con i delfini sott'acqua. Il suo esperimento più noto prevedeva l'inondazione di una casa con l'acqua nel 1965 e quindi l'utilizzo come recinto di coabitazione interattivo. La sua assistente ventitreenne, Margaret Howe, viveva lì in isolamento con Peter, un soggetto di test sui delfini, e tentava di insegnargli a parlare.
Dopo cinque settimane di tensione crescente, Peter è diventato sempre più aggressivo e ha mostrato eccitazione sessuale durante il loro gioco. Per mettere a fuoco Peter nei suoi studi, Howe ricorse a sollevarlo sessualmente attraverso la masturbazione. Più successivamente ha descritto la loro relazione in erba in questo modo: "Era sessuale da parte sua. Non era sessuale sul mio. Sensuale, forse. "
Nel 1967, Lilly iniziò a iniettare i suoi soggetti con l'LSD, inizialmente usando delfini rimossi dall'acqua. Hanno mostrato maggiore paura e agitazione e aumento della respirazione e della frequenza cardiaca. Uno dei soggetti del test, precedentemente diffidente nei confronti degli esseri umani, ha subito un cambiamento comportamentale permanente durante il dosaggio con LSD. Il delfino è diventato socialmente interattivo con la squadra di Lilly.
La credibilità scientifica di Lilly e l'accesso ai finanziamenti sono rapidamente diminuiti, e il suo lavoro ha infangato per decenni la legittimità della scienza cognitiva dei delfini. Tre dei suoi soggetti sono stati rilasciati nell'oceano. Gli altri cinque morirono di abbandono.
7 Sergei Brukhonenko
Il professor Sergei S. Brukhonenko (1890-1960) era un chirurgo russo dell'era sovietica che nel 1925 sviluppò un apparecchio chiamato "autoiettore" per mantenere la funzione di organi corporei isolati. Lo distribuì nel 1926 per tenere in vita un cane senza polmoni o cuore per due ore. Ha usato la circolazione sanguigna esterna e l'ossigenazione con una coppia di polmoni del donatore che erano collegati al soggetto tramite tubi di gomma e pompe.
Nel maggio 1926, Brukhonenko riuscì a tenere in vita una testa di cane decapitata per un'ora e 40 minuti. Più tardi, dimostrazioni internazionali hanno mostrato un cane decapitato che rispondeva attivamente all'ambiente circostante e addirittura inghiottiva un pezzo di formaggio.
Durante questo periodo, Brukhonenko ha iniziato a studiare gli effetti neurologici di diverse sostanze chimiche utilizzate nella procedura, nonché gli impatti della morte e del risveglio. Il pubblico sovietico era affascinato dal lavoro di Brukhonenko, con resoconti dei giornali che sostenevano che avrebbe potuto tenere in vita le teste per un massimo di 24 ore. Ha ricevuto un notevole sostegno da varie agenzie statali per la sua ricerca.
Gli inquietanti esperimenti di Brukhonenko hanno anche causato ondate in Europa. Il drammaturgo George Bernard Shaw ha scritto una lettera speculando sul fatto se questi dispositivi potrebbero essere usati per "preservare la conoscenza umana" tagliando i capi degli scienziati morenti. Shaw si chiese se il loro cervello potesse continuare a beneficiare la società attraverso conferenze disincarnate. Ha perfino espresso pubblicamente il desiderio di sottoporsi personalmente al processo.
6 Richard Herrnstein
Il professor Richard Herrnstein (1930-1994) era uno specialista nel comportamento animale. La sua affermazione che l'intelligence è per lo più ereditabile si è guadagnata un'opposizione diffusa da parte degli accademici di sinistra.
In un articolo del 1971, Herrnstein sosteneva che il tentativo di raggiungere l'uguaglianza nella società non avrebbe affrontato le lacune nelle prestazioni tra persone di diverse abilità genetiche. Credeva che la società fosse chiusa in caste biologiche di diversi livelli di intelletto.
Anche se ha negato di essere un razzista biologico, Herrnstein ha attinto pesantemente dagli studi psicologici di Arthur Jensen, che aveva apertamente affermato che le differenze nelle prestazioni accademiche tra le razze erano dovute alla genetica. Le conferenze di Herrnstein furono successivamente prese di mira da diffuse proteste negli anni '70.
Nel 1994, è stato coautore La curva a campana con Charles Murray. Il libro ha esplicitamente discusso le differenze nelle prestazioni accademiche negli Stati Uniti tra studenti neri, bianchi e asiatici. Quindi gli autori hanno attribuito questa disparità a fattori genetici mentre confutavano che c'erano dei pregiudizi razziali intrinseci nel test del QI.
La curva a campana fatto il caso di una élite cognitiva genetica all'interno della società americana che detiene le posizioni più prestigiose e guadagna i redditi più alti. Gli autori hanno anche raccomandato il test del QI come strumento valido per il reclutamento dei dipendenti. Credevano anche che i bambini delle madri a basso QI dovrebbero essere adottati per aumentare i livelli di QI della società.
Il lavoro di Herrnstein è stato ampiamente criticato per le sue generalizzazioni radicali, le scarse analisi statistiche e le ipotesi altamente contestabili.
5 Randy Thornhill
Il biologo evoluzionista Randy Thornhill ha fatto ondate internazionali quando nel 2000 ha coautorato un libro con l'antropologo Craig Palmer. Una storia naturale di stupro: basi biologiche della coercizione sessuale.
Thornhill iniziò ad esplorare la biologia delle copulazioni forzate attraverso lo studio delle scorpionflies. Crede che gli artigli di accoppiamento maschi di questi animali non svolgano alcuna funzione biologica oltre a commettere uno stupro.
Thornhill afferma che lo stupro è prevalentemente motivato dal desiderio sessuale ed è un fenomeno biologico naturale che è stato presente durante l'evoluzione umana. Sostiene che si è evoluto "proprio come le macchie su un leopardo o il collo lungo su una giraffa".
Secondo Thornhill e Palmer, le differenze biologiche spingono gli uomini a cercare il sesso occasionale da più partner e donne per cercare il sesso da uomini di successo che sono i più capaci di sostenere la loro prole.
Il loro lavoro ha criticato direttamente le misure di prevenzione delle violenze sociali come inefficaci perché quelle misure non tengono conto di questo imperativo biologico. Thornhill e Palmer hanno detto che le donne che scelgono di vestirsi e agire in modi ritenuti sessualmente "provocatori" si stanno mettendo a maggior rischio di stupro.
Le sue idee sono state ampiamente criticate dai suoi pari, specialmente a causa della mancanza di dati empirici. Le conclusioni di Thornhill sono poi rimaste in discussione a causa dell'accumulo di conclusioni contrarie.
4 Paul Stamets
Il dott. Paul Stamets è attualmente il micologo più importante del mondo. Il suo approccio rivoluzionario e non ortodosso ai funghi e le sue idee innovative per la loro applicazione pratica in quasi tutto gli hanno portato un successo internazionale.
Secondo Stamets, le reti miceliali proteggono gli animali della foresta dagli agenti patogeni. Ma la natura sterile della vita urbana moderna ci ha tolto da questo potente cuscinetto naturale contro le malattie.
Stamets è aperto sul fatto che il suo uso ricreativo della psilocibina ha cambiato la sua vita. Gli diede una ritrovata sicurezza aiutandolo a superare una balbuzie cronica. Stamets ritiene che la psilocibina stimoli la crescita dei neuroni nel cervello. Si descrive letteralmente come un "messaggero mycelial".
Il suo chiaro sostegno per l'uso ricreativo della psilocibina lo ha messo in contrasto con i micologi tradizionali e ortodossi. La sua profonda conoscenza delle reti micellarie e le loro intersezioni con la natura lo hanno portato a smettere di considerare le persone come esseri autonomi indipendenti. Invece, vede le persone come flussi collegati di molecole con coscienza temporanea.
Stamets considera anche le reti micellari della Terra come esseri intelligenti, corrispondenti a un ordinamento cosmico della materia echeggiato da stringhe di materia oscura attraverso l'universo. Egli cita studi che dimostrano che i funghi coltivano in modo predittivo il micelio secondo complessi modelli di ottimizzazione matematica.
Attualmente sta lavorando su un nanocomputer che utilizza mycelia.
3 Morris Goodman
Il dott. Morris Goodman (1925-2010) era un antropologo molecolare il cui pionieristico lavoro sui primati dava agli scienziati una comprensione più dettagliata delle relazioni cladistiche e degli intervalli di divergenza tra i diversi ominidi.
È famoso per aver avanzato l'idea infiammatoria e neodarwinista secondo cui gli umani e gli scimpanzé sono troppo legati per appartenere a generi separati. Nel 1962, Goodman propose polemicamente all'Accademia delle scienze di New York che gli scimpanzé e i gorilla dovevano essere riclassificati come umani e ribattezzati scientificamente come membri del genere omosessuale. Ha basato questa proposta sui suoi studi molecolari sulle proteine del sangue.
Le sue idee furono respinte come misantropia radicale dai suoi contemporanei tradizionali. Tuttavia, la ritrovata comprensione di Goodman della vicinanza tra le diverse grandi scimmie lo portò a confutare l'idea che gli umani possedessero un qualche tipo di grande significato. Lui ci credeva Homo sapiens probabilmente mordiccherà la polvere un giorno, come qualsiasi altro animale.
Nel 2003, il lavoro genetico di Goodman ha mostrato che gli esseri umani e gli scimpanzé condividono il 99,4 per cento dei siti genetici più critici nei loro geni corrispondenti, una scoperta che ha usato per rafforzare la sua posizione secondo cui gli umani e gli scimpanzé appartengono allo stesso genere.
2 Rob Dunn
Il professor Robert Dunn vuole una rivalutazione dei parassiti e dei loro ruoli nella salute umana e nell'ecologia dell'olocene. Un principio fondamentale della sua "ipotesi di igiene" è che la vita urbana moderna per gli esseri umani consiste in ambienti di vita sterili con scarsa biodiversità. La nostra conseguente mancanza di esposizione agli endoparassiti, come i vermi intestinali e diverse comunità batteriche influisce negativamente sulla nostra salute, compreso un boom di allergie.
Sostiene che il sistema immunitario umano ha collaborato con i parassiti che cerchiamo di sradicare. In particolare, suggerisce che i vermi intestinali svolgono un ruolo regolatore nel sistema immunitario umano e che i nostri sistemi immunitari sono troppo sensibili senza di essi.
Dunn crede che la repulsione umana sia un adattamento evolutivo contro l'esposizione a agenti patogeni e parassiti, ma che sia mal bilanciato nel nostro mondo moderno. Presumibilmente, questo porta a impatti sociologici negativi - come ad esempio evitare gli anziani e gli obesi - e una tendenza al tribalismo xenofobo.
È preoccupato delle continue estinzioni silenziose delle specie parassitarie e dei potenziali impatti che potrebbero derivarne. In particolare, sottolinea che alcuni parassiti, come i pidocchi, sono più specifici dell'ospite di altri, come le zecche.
Mentre i parassiti specifici dell'ospite si estinguono, stanno creando nuove nicchie per i parassiti più generalisti da sfruttare. Questo aumenta il rischio di esposizione umana a nuove malattie da animali che sono diffuse da parassiti condivisi.
1 Charles Cockell
Il background professionale di Charles S. Cockell, direttore del Regno Unito Center for Astrobiology, risiede prevalentemente in microbiologia. Cockell ama i microrganismi. In realtà, è il principale sostenitore del mondo dei diritti e della conservazione dei microbi.
Il famoso Cockell ha chiesto, "I microbi hanno un valore intrinseco?"
Crede che deliberatamente causare l'estinzione di qualsiasi specie è un problema etico. A suo avviso, questo si estende logicamente a virus, batteri e forse anche microbi sintetizzati artificialmente.
Cockell sostiene che i microorganismi vengono ignorati dagli ambientalisti per ragioni puramente antropocentriche ed estetiche che non sono scientificamente difendibili. Sottolinea che l'attuale legislazione sulla biodiversità spesso esclude esplicitamente la vita microbica senza alcun motivo oltre la convenienza.
Secondo Cockell, i siti contaminati che non possono più supportare animali e piante possono essere preziosi perché ospitano rare comunità microbiche. Ritiene che ripristinare questi ambienti per animali e piante sia inappropriato se provoca una significativa perdita di biodiversità microbica.
Cockell sostiene anche la conservazione di comunità di alghe e batteri che crescono sui muri di edifici pubblici, che egli dice abitualmente distrutti a causa di ideali estetici ignoranti di "pulizia".
L'etica microbica non è una novità, però. Il lavoro di Cockell è fortemente influenzato da quello di Bernard Dixon, che nel 1976 ha sollevato famose questioni etiche circa l'eradicazione volontaria del virus del vaiolo.