10 esempi mozzafiato di ipocrisia governativa

Non è un segreto che i nostri leader non siano sempre perfetti, ma c'è una differenza tra avvitamento e violazione flagrante dei trattati internazionali, violazione delle leggi e lancio di morale fuori dal finestrino, il tutto nel nome di fare soldi. E ragazzo, i nostri rispettivi governi sono sicuri che alcuni soldi facili.

10Congress ha infranto le proprie leggi sull'insider trading

L'insider trading è una di quelle pratiche super-immorali a cui solo i ricchi possono concedersi. Fondamentalmente, implica l'uso di informazioni non pubbliche (come un imminente cambiamento di legge) per giocare sul mercato e procurarsi un'oscena quantità di denaro, qualcosa che è decisamente illegale. A meno che tu non sia un membro del congresso.

Nel 2010, è stato rivelato che le persone congressuali e il loro staff avevano esaminato la legislazione proposta, usando poi tali informazioni per fare un'uccisione in borsa. In altre parole, i ragazzi che scrivevano le leggi avevano interpretato il loro dovere solenne e nobile di "diventare il più ricco possibile il più velocemente possibile". Non erano solo poche mele cattive: giornale di Wall Street identificato un minimo di 72 ipocriti che infrangono le leggi sul commercio nello stesso momento in cui stavano incarcerando i banchieri per aver fatto la stessa dannata cosa. Per quelli di voi che amano portare rancore, i 72 douchebags hanno incluso il portavoce John Boehner e il leader delle minoranze Nancy Pelosi, ovvero le stesse persone la cui chiusura ha semplicemente derubato migliaia di lavoratori federali della loro busta paga.

9Washington riversa i suoi trattati di estradizione

I trattati di estradizione sono cose importanti: sono ciò che impedisce a te o me di assassinare i nostri terribili capi e poi trasferirsi in Messico per sfuggire alla giustizia. I paesi di tutto il mondo li hanno e la loro implementazione è ciò che garantisce che nessuno sulla Terra sia al di sopra della legge. Almeno, questa è l'idea.

Quando Putin ha recentemente rifiutato la richiesta di estradizione di Washington per Edward Snowden, Obama ha gettato l'equivalente presidenziale di un attacco sibilante, nonostante il suo passato nel bloccare richieste simili da altri paesi. Come Il guardiano ha sottolineato, la Casa Bianca di Obama sta attualmente proteggendo sia un terrorista che ha assassinato 73 cubani bombardando un aereo, sia un dittatore genocida che ha ordinato alle sue truppe di aprire il fuoco in un quartiere civile. In entrambi i casi, l'esistenza di trattati di estradizione significa che Obama sta tecnicamente violando le proprie leggi non rispettandole.

Ma non sono solo gli Stati Uniti a farsi giustiziare clandestinamente i dittatori: il Regno Unito si è rifiutato di inviare il massacratore cileno Augusto Pinochet per affrontare la giustizia in Spagna, nonostante abbia fatto pressione sul suo vicino meridionale per firmare un trattato circa dieci anni prima.

8Armiamo i nostri nemici

Alle 5:00 di una mattina dello scorso agosto, i razzi sono esplosi in alto sopra un sobborgo di Damasco, rilasciando una nube di gas mortale. Coloro che lo respirarono morirono in agonia, i loro corpi si spezzarono per le convulsioni mentre le loro viscere bruciavano e bollivano. Il gas era sarin: si trattava di un crimine internazionale. All'indomani dell'attacco, il mondo è andato in overdrive, con gli Stati Uniti e il Regno Unito che guidavano l'accusa di rappresaglia contro Assad, nonostante il Regno Unito fosse il paese che gli ha venduto il gas in primo luogo.

Nel 2012, il Regno Unito ha firmato la vendita di quattro tonnellate di fluoruro di potassio e di fluoruro di sodio agli ingredienti vitali della Siria per produrre gas nervino. Per essere perfettamente chiaro, questo è accaduto quando la guerra civile siriana era già stata infuriata per sei mesi e gli esperti avevano ripetutamente affermato che c'era una buona probabilità che Assad schierasse armi chimiche. Ancora più stupidamente, è successo solo pochi mesi prima che il primo ministro David Cameron avesse messo in guardia pubblicamente Assad dall'utilizzare il gas nervino. Quindi riassumendo: gli inglesi stavano tenendo una lezione a un tiranno assetato di sangue contro lo schieramento di armi chimiche illegali, mentre contemporaneamente gli fornivano i mezzi per fare proprio questo. Stupido non ha nemmeno intenzione di coprirlo.

7 Usiamo armi chimiche

Potresti aver sentito parlare di fosforo bianco. È una sostanza altamente infiammabile che brucia brillantemente e può essere utilizzata legalmente per illuminare un campo di battaglia o creare una cortina fumogena. Tuttavia, nel momento in cui bombardi truppe o civili nemici diventa mortalmente illegale. Vedi, il fosforo bianco brucia come il napalm. Se si mette sulla tua pelle, non puoi spegnerlo. Brucia attraverso la carne come se non fosse nemmeno lì e può bruciare e sradicare l'osso sottostante, lasciando alle sue vittime un pasticcio sfigurato e urlante. Allo stesso tempo, rilascia un gas tossico che brucia gli occhi e la gola e danneggia i polmoni. Il suo uso come arma offensiva è altamente criminale e l'abbiamo schierato come uno durante l'assedio di Falluja del 2004.

Per definizione, questo significa che abbiamo lanciato un attacco chimico su una città irachena. Una città irachena che abbiamo invaso perché il governatore dittatoriale del paese è stato accusato di accumulare armi chimiche. Armi chimiche come quelle che ora stiamo agitando su Assad, apparentemente inconsapevoli di ogni adagio sui vasi che chiamano i nomi dei bollitori. Puzza in alto cielo, e tutti sono troppo occupati a fingere che non sia mai successo di fare qualcosa di utile e assicurarsi che non accada mai più.

6Washington ha finanziato illegalmente un colpo violento

Nel luglio di quest'anno, l'esercito egiziano ha organizzato un violento rovesciamento del governo Morsi democraticamente eletto e installato una giunta militare assetata di sangue al suo posto. È stato, senza alcuno sforzo di immaginazione, un colpo di stato seguito da massacri di routine e da una brutale repressione dei diritti umani, ma grazie alla stupidità della politica moderna, non si sentirà mai nessuno a Washington.

Il fatto è che la legge degli Stati Uniti rende illegale fornire aiuti a qualsiasi nazione in cui è avvenuto un colpo di stato.Sfortunatamente, Obama, davvero, non vuole tagliare gli aiuti all'Egitto, portando alla strana posizione in cui sembra sostenere e finanziare un colpo violento, fingendo che non sia mai accaduto.

Ora, per essere onesti, gli Stati Uniti hanno interessi strategici in Egitto, e la Casa Bianca è arrivata al punto di ridurre significativamente (ma non fermare) il flusso di aiuti verso l'Egitto. Ma onestamente: quando tu sei la persona che fa le leggi e ti stai ancora facendo il culo per romperle, sei diventato ufficialmente un idiota.

5 L'ipocrisia dell'NSA

A meno che tu non abbia appena scoperto questa nuova cosa di Internet, probabilmente hai sentito parlare della NSA. Stanno spiazzando illegalmente tutti da anni: monitorano le chiamate, memorizzano le e-mail e in generale strappano via tutte le libertà che diamo per scontate. E la reazione di tutti ad essa è stata a dir poco una master class in ipocrisia.

Per cominciare, ci sono dozzine di democratici che hanno difeso questa spionaggio illegale fino in fondo, nonostante siano le stesse persone che lo hanno attaccato quando Bush era in carica. Poi ci sono i repubblicani che sono venuti dal retro: i ragazzi che ci hanno assicurato era assolutamente necessario che Bush potesse sentire le nostre telefonate, ma che è stato un attacco alla libertà quando Obama ha iniziato a fare l'ascolto. Infine, come Glenn Greenwald ama sottolineare, ci sono i giornalisti pro-Obama che stanno cadendo per se stessi per difendere una politica che va completamente contro tutto ciò in cui credono di credere. In breve, questa è la prova che i nostri legislatori commerceranno in roba come "principio" e "il bene delle persone" per il punteggio a basso costo.

4I nostri governi incoraggiano gli abusi dei diritti umani

Una delle cose più dolorose nell'ascoltare qualsiasi lirico ufficiale eletto riguardo alle violazioni dei diritti umani è quanto sia assolutamente selettiva la loro bussola morale. Ad esempio, se la Cina o l'Iran implementano una nuova legge draconiana, riceviamo lunghi discorsi su come il loro comportamento sia incompatibile con i nostri "valori occidentali". Ma se uno dei nostri amici lo fa, non sentiamo lo squat.

Prendi la guerra tra Iraq e Iran negli anni '80. Allora, Saddam era un tipo di cui ci si poteva fidare per tenere sotto controllo l'Iran, quindi abbiamo girato ciecamente un occhio quando ha dispiegato tutto, dai gas nervini all'antrace e alla peste bubbonica contro i suoi nemici. Quando in seguito ha schierato il sarin contro i suoi stessi cittadini, l'Occidente lo ha sostenuto fino a quando Bush è entrato nella Casa Bianca e l'ha invaso per questo. Ma non è solo in Medio Oriente dove i nostri valori sembrano scomparire: anche l'Asia centrale ha un sacco di servi. In questo momento, il governo britannico sta spingendo per legami più stretti con l'Uzbekistan, un paese in cui si sa che i dissidenti politici sono stati bolliti vivi. Il suo regime repressivo tiene un milione di persone come schiavi per la raccolta del cotone ed è almeno altrettanto repressivo della Libia di Gheddafi o della moderna Corea del Nord, ma imponiamo sanzioni o tentiamo il rovesciamento del regime? No, costruiamo università lì e paghiamo i criminali di guerra con buste paga grandi e grasse.

3Il doppio standard nucleare

Pensare anche alla posizione della comunità internazionale sulle armi nucleari significa entrare in un mondo di follia e ipocrisia. Per cominciare, c'è il modo in cui Stati Uniti, Regno Unito, Francia e Israele apparentemente si alternano a tenere conferenze su altri paesi sul perseguimento della tecnologia nucleare, conservando circa 8.000 testate ad alto rendimento tra di loro - abbastanza per annientare tutta la vita sulla Terra diverse volte. Poi c'è il modo illogico di decidere chi dovrebbe e non dovrebbe averli. Praticamente tutti sono d'accordo sul fatto che una Corea del Nord con armi nucleari sia una brutta cosa, ma perché non un Pakistan nucleare? Governato da un esercito mezzo-pazzo, cadendo a pezzi, noto per ospitare terroristi, e costantemente un solo incidente diplomatico lontano da una guerra mondiale con l'India, un Pakistan nucleare sembra un'idea preoccupante. Eppure la comunità internazionale si è invece accorta a questa instabile nazione, il tutto distruggendo l'Iran e la Corea del Nord con sanzioni paralizzanti. Con qualcosa di così serio come le armi nucleari, ti piacerebbe pensare che potremmo applicare i nostri standard in modo coerente, ma è apparentemente oltre i nostri leader illogici.

2Iran-Contra

L'affare Iran-Contra fu una delle politiche più assurde, autolesionistiche, dannose e ipocrite mai perseguite da nessun governo nella storia di sempre. Un'iniziativa Reagan, che prevedeva la prima vendita di armi all'Iran - che all'epoca era soggetta a un embargo sulle armi -, che ha raccolto i profitti e li ha utilizzati per finanziare illegalmente gruppi terroristici in America centrale. Nel frattempo, mentiva al congresso, corrompendo i funzionari, violando la Costituzione e lavorando con gli stessi trafficanti di droga dell'America Centrale che avevamo giurato di eliminare. Era fondamentalmente un "come" per violare i tuoi principi e spararti ai piedi: l'America non solo si occupava segretamente di terroristi, ma si occupava segretamente degli stessi terroristi con cui aveva vietato al resto del mondo di trattare. E per cosa? La possibilità di incanalare milioni di dollari a un gruppo di teppisti che stavano apertamente assassinando civili in Nicaragua. C'è una parola per quel tipo di comportamento, e quella parola è "folle".

1 Civilizzanti civili

In una lista di "peggiori crimini di guerra", l'assassinio di civili dovrebbe sempre arrivare proprio in cima. È la ragione per cui alla fine abbiamo acceso Mubarak, il grilletto per la nostra indignazione nei confronti dell'attacco chimico di Assad e (in generale) i mezzi con cui abbiamo risolto pubblicamente i cattivi dai non-così-cattivi ragazzi. E i nostri governi occidentali ne sono colpevoli a un grado quasi nauseante.

Prendi le bombe a grappolo. Questi piccoli sacchetti di morte esplodono sul bersaglio, facendo piovere centinaia di bombe più piccole su un'area gigantesca.Sono estremamente inaccurati, spesso uccidono civili e spesso non esplodono fino a anni dopo che il conflitto è finito, di solito quando un bambino povero inciampa in uno. Quasi tutti i paesi civilizzati hanno vietato il loro uso, e Obama li usa come se fossero fuori moda. Nel caso più famoso, una bomba sganciata su un villaggio yemenita è riuscita a uccidere 14 insorti, insieme a 35 donne e bambini. È così inaccurato, ma nemmeno loro hanno niente sui droni.

Fondamentalmente, i droni sono condanne a morte per innocenti. Uccidono 49 civili per ogni insorto e vengono spesso utilizzati per colpire il personale medico che cerca di aiutare i feriti. Questo è un mega crimine di guerra, comunque, al punto che anche Obama è riuscito a fermarne l'uso, a meno che non si creda alle recenti notizie dal Pakistan che suggeriscono che non ha fatto nulla del genere.