Condividere:
10 teorie cospirative che circondano la Brexit
Il voto sulla Brexit del 23 giugno 2016 è stato uno dei voti più monumentali della storia politica. A differenza della maggior parte delle elezioni o dei referendum, il risultato della decisione del Regno Unito di lasciare l'Unione Europea avrà importanti implicazioni per i restanti 27 stati membri e il mondo in generale, anche per gli standard del nostro pianeta sempre più globalizzato.
Un tale importante cambiamento politico sarà inevitabilmente avvolto nelle teorie cospirative, alcune più fondate di altre. Di seguito sono elencate dieci delle teorie prevalenti sul processo Brexit e su cosa si nasconde. Fai di loro quello che vuoi.
10 Superstate dell'UE
Una delle principali teorie sulla Brexit e sull'Unione europea in generale è che l'UE si sta gradualmente spostando verso la creazione di un unico paese europeo. Per comprendere questa teoria, è necessario sapere che l'UE è stata formata da quella che era originariamente la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, che è stata costituita dopo la seconda guerra mondiale. Dopo aver assistito alla devastazione della guerra, le persone in tutta Europa volevano garantire che non sarebbe mai più successo. Un modo per farlo era quello di collegare i loro mercati del carbone e dell'acciaio, che aiuterebbero a riparare i danni fatti durante la guerra e impedirebbero ai paesi di fabbricare e vendere armi ai rispettivi nemici.
Nel momento in cui la stessa Unione Europea fu creata nel 1993, l'Europa iniziò a funzionare in molti modi come un unico paese. Il denaro è stato riunito, i funzionari sono stati eletti, le leggi e gli standard sono stati allineati e sono stati intrapresi progetti internazionali. Gli euroscettici, inclusi i Brexiteers, sostengono che ci stiamo avvicinando sempre di più a un superstato europeo, una nazione omogenea e priva di cultura che sarà governata da funzionari non eletti a Bruxelles. Le corti europee, l'inno europeo, la moneta europea e il recente discorso sulla creazione di un esercito europeo ne sono un'ulteriore prova. Ma ci sono molti problemi con questa teoria.
In primo luogo, molte delle citazioni che i credenti usano sui "padri fondatori" che vogliono "unire l'Europa sotto un unico governo" sono semplicemente inventate. In secondo luogo, sono passati quasi 70 anni e non abbiamo ancora alcun superstato. Perché un gruppo di uomini vorrebbe creare un paese che non vedrà mai per consegnarlo a persone che non sono ancora nate non è chiaro. La teoria ignora anche il fatto che abbiamo votato alle elezioni europee dal 1979 (un diritto che sarebbe stato ampliato solo creando più governo), avremmo 12 famiglie reali e 24 lingue e che così tante costituzioni vietano espressamente che l'UE abbia pieno controllo sullo stato di diritto che ci vorrebbero decenni per raggiungere, chiedendo ancora una volta perché i politici lavorerebbero così duramente per creare un paese che non vivranno per vedere o controllare.
Questa teoria è ripresa di recente dopo che il potenziale partner di coalizione di Angela Merkel ha chiesto un "Stati Uniti d'Europa", che è un suono perfetto quando si ignorano i suoi commenti successivi sui singoli paesi membri.
9 punizione
Una teoria molto più plausibile è che l'UE mira a punire il Regno Unito per la loro decisione di andarsene. Un aspetto di questo è che gli altri membri non vorranno andarsene se vedono il Regno Unito declinare nel caos e nella recessione. D'altra parte, una volta che il Regno Unito se ne andrà, diventerà un concorrente. L'idea che l'Unione Europea debba consentire al Regno Unito di "avere la sua torta e mangiarla anche lui" dando loro tutti i benefici dell'adesione senza svolgere alcuno dei lavori è ridicola. Sarebbe come se il tuo socio in affari si dividesse da te e tu permettessi loro di continuare a operare sul tuo sito, con le tue attrezzature, dipendenti, clienti e profitti.
L'UE e il Regno Unito stanno semplicemente facendo la cosa logica e negoziando, proprio come farebbe l'UE con qualsiasi altra nazione non UE. Il lavoro dell'Unione europea qui è quello di ottenere il miglior accordo per sé e per i suoi cittadini, il che non comporta l'assegnazione di tutto senza alcuna ragione. Se il Regno Unito non avesse concesso finora alcun problema importante, si potrebbe facilmente sostenere che stavano punendo l'UE. Il vero problema qui è se si considera l'obiettivo delle incessanti negoziazioni dell'UE per danneggiare il Regno Unito o non farsi del male.
8 United Ireland
Nel 1919, la maggior parte dell'Irlanda dichiarò l'indipendenza dal Regno Unito, sebbene l'Irlanda del Nord rimase. La decisione del Regno Unito di lasciare l'UE ha comportato un grave problema per entrambe le isole. Se il Regno Unito lascia l'UE senza un accordo di libero scambio, deve essere posto un confine difficile tra Irlanda e Irlanda del Nord. Dato il contesto emotivo e storico, questo è inaccettabile per quasi tutti sull'isola. Ma un accordo di libero scambio significa accettare i regolamenti dell'UE e la libera circolazione delle persone, due dei motivi principali per cui i residenti del Regno Unito hanno votato Leave, vale a dire che i sostenitori del Leave Leave non accetteranno un simile accordo. Un'altra opzione è quella di far funzionare l'Irlanda del Nord come parte dell'UE e creare una frontiera marittima tra l'Irlanda e la Gran Bretagna. Ma per la maggioranza unionista nell'Irlanda del Nord, una tale mossa sarebbe un passo importante verso la riunificazione irlandese.
Come la Scozia, l'Irlanda del Nord ha votato per rimanere, ma è stata superata dai voti in Inghilterra e Galles. Tuttavia, il principale partito politico, il DUP, è favorevole al congedo e ha abbastanza parlamentari per abbattere il governo di Theresa May se non fa ciò che dice. Ciò si è tradotto in una situazione in cui contemporaneamente stanno forzando una dura Brexit sui propri elettori, bloccando anche la Brexit per quelli britannici. Dal momento che il governo della repubblica può porre il veto ai negoziati sulla Brexit dal passaggio alla seconda fase, essi hanno ricevuto la garanzia che nessun accordo che coinvolga un confine difficile può passare.
Tutto questo, combinato con alcuni incontri di cappa e spada a Dublino, ha portato all'accusa di molti, incluso il primo ministro dell'Irlanda del Nord, che il governo irlandese stia segretamente lavorando per unire l'Irlanda di nascosto.Dato che solo il 14 percento delle persone nella repubblica si oppone alla riunificazione, con molti ministri irlandesi che lo difendono apertamente, questo non è un grande salto da fare. L'unica domanda è se il governo irlandese, e forse l'Europa, stiano davvero lavorando per questo o semplicemente cercando di evitare un ritorno all'estrema violenza che ha posto l'Irlanda nei titoli globali per così tanti anni.
7 notizie false
Proprio come l'elezione di Donald Trump, il successo della campagna Leave è stato segnato da accuse di notizie false. Ci sono un sacco di argomenti, pubblicità e post sui social media virali a cui potresti puntare per supportare questo. Tra le più famose ci sono la dichiarazione secondo cui 350 milioni di sterline a settimana sarebbero andati al National Health Service (NHS), una richiesta ritirata immediatamente il giorno seguente; la diffusione di una foto travisata di una donna musulmana che si allontana dall'attacco terroristico di Westminster guardando il suo telefono; titoli che recitavano "Queen Backs Brexit"; e, naturalmente, i robot russi.
L'Università di Edimburgo ha trovato oltre 400 account Twitter che sono stati confermati come strumenti di propaganda russi durante il referendum, mentre Facebook ha affermato che è accaduto, ma non pubblicherà statistiche, semplicemente dicendo che non è significativo. Tuttavia, questo è anche il modo in cui inizialmente ha descritto le pubblicità pro-Trump in Russia, che in seguito hanno rivelato di aver raggiunto 126 milioni di persone. 139 milioni di persone hanno votato alle elezioni americane del 2016. Non è in discussione il fatto che notizie false o interferenze russe siano state usate nel referendum; è un fatto semplice Ma rimangono domande sulla sua portata, sulla sua influenza e su chi sia stato coinvolto, con persone come il miliardario Aaron Banks attualmente sotto inchiesta.
6 The Poison Chalice
Nonostante abbia detto che sarebbe rimasto primo ministro indipendentemente dal risultato del voto, David Cameron si è dimesso il giorno successivo. Visibilmente emotivo alla fine del suo mandato di sei anni, Cameron ha detto che lascerà il suo successore per attivare l'articolo 50 e iniziare il processo Brexit.
Inserisci il calice veleno. Non appena Cameron ha dato le dimissioni, quasi tutti si sono resi conto che l'irremovibile Brexiteer e "British Donald Trump" Boris Johnson gli sarebbero succeduti. E fu subito chiaro che Johnson era fottuto, perché gli restavano tre opzioni poco invitanti: assumere l'incarico di primo ministro ma non innescare l'articolo 50, che lo renderebbe il più grande ipocrita della Gran Bretagna; per innescarlo e affrontare il caos che vediamo svolgersi ora, il che finirebbe in sostanza per la sua carriera e gli farebbe guadagnare un posto invidiabile nella storia britannica; o per passare la posizione, facendolo apparire debole e persino più incompetente di quello che già fa.
In una manifestazione in cui avrebbe dovuto annunciare la sua offerta per il primo ministro, Johnson ha infatti annunciato che non avrebbe dato la caccia al suo amico intimo Michael Gove che lo descriveva come incapace. I sostenitori di Johnson erano furiosi che ha tirato fuori, e la sua posizione non è migliorata da allora. Come segretaria degli affari esteri di Theresa May, Johnson ha fatto gaffe dopo gaffe, come mettere a rischio la vita di un giornalista britannico-iraniano incarcerato e dire al suo omologo irlandese che voleva superare l'intera faccenda dell'Irlanda del Nord e arrivare al "vero" carne "dei problemi. Nonostante il fatto che i suoi voti di approvazione siano crollati, Johnson ha detto che spera ancora di essere primo ministro ... ma solo dopo che tutto questo scherzo Brexit è finito.
5 deragliamento
Una delle più cospicue cospirazioni sulla Brexit è che il cosiddetto establishment sta lavorando dietro le quinte per far deragliare l'intero processo e mantenere il Regno Unito nell'UE. Numerosi funzionari di alto livello, come il ministro delle finanze tedesco Wolfgang Schauble e il capo negoziatore dell'UE Michel Barnier, hanno dichiarato che il Regno Unito può revocare l'articolo 50 e rimanere nell'UE fino al momento in cui se ne vanno, rendendo questa teoria completamente plausibile .
Dato che il voto è stato così vicino, con Leave concedere prima di rendersi conto di aver vinto il 51,89% dei voti, per non parlare del rammarico che molti elettori hanno espresso da allora, non è solo possibile ma è probabile che la maggioranza si sposterà su Remain di il momento in cui il Regno Unito è pronto a partire nel 2019. Aggiungete a questo il fatto che le persone sopra i 65 anni, che costituivano quasi un elettore su quattro, erano il gruppo più favorevole alla Brexit, con il 64% di permesso di voto, e il pendolo oscillerebbe anche più lontano verso Remain mentre molti di questi elettori emigrano in Paradiso.
Molti politici hanno detto che il referendum era di consulenza e non vincolante, l'ex primo ministro Tony Blair ha chiesto un secondo referendum, e il partito laburista avversario ha rimosso un riferimento al rispetto del risultato nei documenti parlamentari. La concessione sul confine irlandese significa anche che le loro opzioni sulla Brexit sono ora severamente limitate. Theresa May stessa era pro-Remain e si è rifiutata di dire come avrebbe votato in un nuovo referendum, il che pone la domanda: i negoziati caotici sono solo uno stratagemma per ottenere il sostegno per un secondo referendum?
4 soppressione dei votanti
Prima, durante e dopo il voto, entrambe le parti hanno accusato il governo della soppressione degli elettori. Soprattutto per quanto riguarda i giovani, la parte restante dello spettro, 175.000 persone sono state scoraggiate per scoprire che il voto si è tenuto il giorno dopo il famoso festival di Glastonbury. Il deputato euroscettico Steve Baker ha respinto le teorie sulla soppressione, ma forse ha sovracompensato un po 'dicendo che il governo non è mai stato in grado di realizzare una cospirazione. Entrambe le parti hanno anche accusato il governo, e in seguito di hacker stranieri, di far crollare il sito web di registrazione degli elettori nelle ultime ore. L'afflusso dell'ultimo minuto è dovuto principalmente agli elettori più giovani che hanno effettuato l'accesso, anche se il governo ha prorogato il termine di 48 ore dopo l'incidente.
Anche i britannici che vivevano all'estero si sentivano presi in giro, poiché a nessuno che viveva fuori dal paese da oltre 15 anni non era permesso votare. Mentre questa era la legge molto prima della votazione, doveva essere cambiata, ma non lo fu mai. Segue logicamente che gli emigranti britannici sarebbero pro-Remain specificamente per mantenere il loro diritto di vivere e lavorare all'estero, motivo per cui il 72 per cento era a favore di Remain e ha lanciato sfide legali dal momento del voto.
3 MI5 contro penne
Durante il conteggio del voto di indipendenza scozzese nel settembre 2014, un generico video di voti contati rapidamente ha attirato le ire e le accuse di brogli dagli elettori indipendentisti, poiché ha rivelato una pila di voti chiaramente contrassegnati come "Sì" ma seduti sul "No" tabella. Un po 'ironicamente, la Russia ha affermato che questo voto è stato truccato e non ha rispettato gli standard internazionali, mentre una petizione online che richiede un riconteggio ha raccolto oltre 100.000 firme ma non è andata da nessuna parte.
Il giorno del voto sulla Brexit, Leavers aveva preoccupazioni simili sul fatto che i voti sarebbero stati cambiati, questa volta letteralmente. Tutti i seggi elettorali del Regno Unito forniscono matite per gli elettori e Twitter è inondato di gente che invita gli elettori a usare le penne, avvertendo che l'MI5 ha pianificato di cambiare i voti manualmente. Una donna ha persino affermato che un elettore rimasto aveva chiamato la polizia perché prestava la sua penna ad altri elettori di Leave. Esattamente da dove è nata questa teoria non è chiaro, ma sembra che l'MI5 non avesse intenzione di cambiare voti o di essere ostacolato dalla potente penna.
2 Rimangono piante
Dopo che la campagna Leave Leave ha rivelato il suo famigerato 350 milioni di sterline a settimana per il servizio sanitario nazionale, la parlamentare pro-Leave Sarah Wollaston ha disertato e ha iniziato la campagna per la parte Remain. Pochi istanti dopo che è stato annunciato, numerosi attivisti di Leave sono intervenuti per assicurarsi che tutti fossero consapevoli del fatto che lei era una pianta Rimane tutto il tempo e che questo era il piano da sempre. Altri hanno suggerito che fosse stata corrotta o ordinata di cambiare posizione.
Poco dopo aver annunciato il passaggio, Wollaston ha affermato che c'erano molti altri nella campagna di Leave che stavano iniziando a dubitare della loro causa, alimentando la speculazione che i Remainers avevano pianificato un esodo di massa per tutto il tempo come un modo per screditare la campagna di Leave all'ultimo minuto. La baronessa Sayeeda Warsi ha affrontato accuse simili quando si è trasferita a Remain, anche se, dato il contesto del referendum, una donna musulmana che cambia marcia non è stata in grado di convincere troppe Lasciare gli elettori seguire. Piante o meno, non si verificò alcuno scontro, e le loro defezioni avevano poca influenza, se non nessuna, sugli elettori.
1 Robert Mercer
Robert Mercer è un miliardario statunitense ed è stato il più grande donatore della campagna elettorale di Trump. Mercer è proprietaria e proprietaria di proprietà intellettuale di due importanti ditte di dati, la Cambridge Analytica di proprietà americana, con sede nel Regno Unito e l'AggregateIQ con sede in Canada. Steve Bannon, che era il "CEO" della campagna di Trump, è amico intimo di Nigel Farage ed è stato a un certo punto il vice presidente di Cambridge Analytica, che ha fondato la società britannica SCL Elections. Farage è anche un caro amico di Mercer, il che potrebbe spiegare perché Cambridge Analytica ha deciso di fornire gratuitamente i propri servizi alla campagna Trump.
AggregateIQ, d'altra parte, è stato pagato £ 3,9 milioni dalla campagna di voti, metà del loro finanziamento totale. Vota Leave ha anche donato 625.000 sterline a uno studente giovane di moda di nome Darren Grimes nell'ultima settimana della campagna e 100.000 sterline ai veterani del gruppo pro-Leave per la Gran Bretagna. AggregateIQ ha ricevuto ulteriori £ 50.000 da Grimes e £ 32.750 dal DUP.
Dal momento che il Regno Unito ha leggi che impediscono alle compagnie straniere di interferire nelle loro elezioni, spese per la campagna di capsula a 700.000 sterline, e richiede il coordinamento di campagne per rivendicare congiuntamente le loro spese, ci sono state accuse che questo disordinato miscuglio di donazioni e omaggi sarebbe stato semplicemente ignorare la legge. Dal momento che Mercer possiede la proprietà intellettuale di Aggregate IQ, Cambridge Analytica è stata in grado di utilizzare tutti i propri dati gratuitamente. Si potrebbe obiettare che usare gli stessi dati non è il coordinamento, ma ricorda che una e-mail trapelata dal deputato Steve Baker, lo stesso che ha negato le teorie sulla soppressione degli elettori, ha rivelato che ha detto che il Leave Leave potrebbe spendere "tanto denaro quanto è necessario vincere "utilizzando società legalmente separate l'una dall'altra. Mercer e le sue società di dati sono ora oggetto di indagini sia negli Stati Uniti che nel Regno Unito e hanno minacciato il reporter che ha infranto questa storia con azioni legali.