10 piccoli segreti sporchi sugli esperti di cui ci fidiamo

Citiamo esperti e viviamo secondo i loro consigli, sia che si tratti delle ultime notizie mediche, dei consigli finanziari o della scoperta scientifica. Solo con le nostre azioni, dimostriamo che pensiamo di essere più intelligenti di noi. Ma molte volte, mettiamo più fiducia in questi esperti di quanto meritino.

10 Gli esperti forensi sono sviati da false prove

Soprattutto dopo aver visto programmi TV come CSImolti di noi credono che i metodi legali siano più scientificamente precisi di quello che sono. Ancor peggio, i risultati degli esperti forensi possono essere influenzati da informazioni errate che hanno ricevuto su un caso, come una falsa confessione.

I risultati di uno studio pubblicato nel 2011 hanno rilevato che esperti esperti di forense come esperti di impronte digitali e esaminatori di poligrafo sono spesso influenzati da false confessioni durante le loro analisi. Usando quasi 20 anni di dati dal Progetto Innocence, i ricercatori hanno scoperto che, su 241 persone condannate ingiustamente e successivamente trovate innocenti, un quarto era stato condannato con prove che includevano una falsa confessione, sia dal convenuto che da un possibile complice. Tre quarti sono stati condannati per errori del testimone oculare.

In quasi il 70% dei casi di falsa confessione, anche l'analisi di altre prove è stata pasticciata. Circa i due terzi dei casi sono iniziati con una falsa confessione seguita da errori nelle analisi forensi o da testimonianze di informatori governativi. In altre parole, gli esperti apprendono della falsa confessione. Poi, mentre eseguono la loro analisi o prendono in considerazione la loro testimonianza, possono vedere ciò che si aspettano di vedere: la colpa.

Uno studio del 2009 condotto da un pannello della National Academy of Sciences ha prodotto più cattive notizie. Paragoni esperti di prove come i segni di proiettile di pistole, impronte digitali, capelli, grafia e impronte di pneumatici sono spesso meno scientifici di quanto crediamo e sono talvolta influenzati dal pregiudizio personale dell'esaminatore. Raramente sentiamo parlare dei tassi di errore.

Naturalmente, questo non significa che ogni convinzione sia sbagliata. Tuttavia, lo psicologo Saul Kassin del John Jay College of Criminal Justice suggerisce che alcuni errori possono essere eliminati riducendo la possibilità di bias di conferma. Ad esempio, quando viene indagato un crimine, gli esperti forensi dovrebbero essere protetti da tutte le prove, tranne quello che stanno esaminando personalmente.

9 I giudici sono influenzati da forme di evidenza e tempismo

In Svizzera, uno studio del 2013 su 645 giudici ha rilevato che il modo in cui un sospetto viene interrogato influenza la decisione di colpevolezza o innocenza di un giudice, anche se il contenuto è identico sotto i diversi stili. I giudici possono chiamare testimoni per testimoniare, ma più semplicemente leggere i record degli interrogatori dei sospetti criminali perché è più veloce.

Se un procuratore di stato o un ufficiale di polizia era duro e conflittuale durante un interrogatorio, era più probabile che il giudice ritenesse le informazioni meno convincenti delle prove ottenute durante un interrogatorio con più domande aperte come "Che cosa hai da dire? su questo? "Ma gli avvocati dello stato e gli agenti di polizia possono decidere di includere o escludere elementi specifici dalle trascrizioni, come domande, informazioni contrarie che vengono presentate in seguito, o la registrazione di segnali non verbali.

In Israele, uno studio del 2011 ha rilevato che la possibilità di un prigioniero di ottenere la libertà condizionale può essere influenzata dai tempi degli snack e delle pause pranzo del giudice in questione. Se il caso di un prigioniero è stato ascoltato subito dopo una pausa, il 65% ha ottenuto la libertà condizionale. Dopo di ciò, le decisioni favorevoli sono diminuite gradualmente con ogni caso successivo fino a quando il giudice ha pranzato o ha fatto un'altra merenda. Dopo la prossima interruzione, le decisioni condizionali sulla restituzione della libertà sono tornate al 65%. Queste percentuali provengono da una revisione di 1.000 casi di parole rilasciate da otto giudici israeliani per un periodo di 10 mesi.

Come ha spiegato uno dei ricercatori, "Quando i giudici prendono decisioni ripetute, mostrano una maggiore tendenza a governare a favore dello status quo. Questa tendenza può essere superata prendendo una pausa per mangiare un pasto, il che è coerente con le ricerche precedenti che hanno dimostrato l'impatto positivo di un breve riposo e del glucosio sulla reintegrazione delle risorse mentali. Tuttavia, il cibo potrebbe non essere l'unico fattore; a volte una rottura mentale può produrre un risultato simile. "

Negli Stati Uniti, uno studio del 2012 ha rilevato che i giudici della Corte Superiore eletti nello stato di Washington infliggono pene più severe nei tre mesi precedenti le loro prossime elezioni rispetto all'inizio del loro mandato giudiziario. Queste frasi possono essere più lunghe del 10 percento per i crimini criminali di aggressione, stupro, rapina e omicidio.

8 Gli esperti scientifici commettono errori e frodi

Ci aspettiamo che gli scienziati conducano le loro ricerche in modo imparziale e ragionevole utilizzando dati osservabili o misurabili. Ma alcuni degli studi di oggi contengono errori significativi, interpretazioni errate o addirittura frodi.

Il Washington Post ha compilato cinque studi che potrebbero rientrare in questa categoria: neutrini più veloci della luce, vita basata sull'arsenico, onde gravitazionali da inflazione cosmica, pianeti Goldilocks e cellule staminali STAP.

In quest'ultimo, il diario Natura ha ritirato i documenti sulle cellule staminali STAP a causa di plagio, errori, presunta fabbricazione e incapacità degli altri scienziati di replicare i risultati.

NaturaI redattori descrivono il problema generale di inaccuratezza scientifica e frode in questo modo: "Alla base di questi problemi, spesso, è la sciatteria, sia nella gestione dei dati, nella loro analisi, sia nell'inadeguata conservazione delle note di laboratorio. Di conseguenza, le conclusioni di tali documenti possono sembrare ingannevolmente solide.Un altro fattore che contribuisce è il pregiudizio selettivo alla base dei dati presentati, sia implicito perché l'esperimento non è stato randomizzato o cieco, né esplicito nella scelta deliberata dei dati che, di solito con buone intenzioni oneste, sono giudicati rappresentativi. "

Il fisico Milton Rothman si lamenta anche della manipolazione delle statistiche nel determinare in che modo determinate malattie sono causate. Cita l'esempio di fattori ambientali come causa del cancro.

7Science è guidata dalla politica

La ricerca scientifica è anche tormentata da un'atmosfera politica che nasconde molte buone idee e opinioni dissidenti. In alcuni casi, i ricercatori che vanno contro la norma vengono ostracizzati. È l'equivalente scientifico di essere evitato dai bei ragazzi a pranzo alle superiori.

Un fisico teorico, Lee Smolin, è arrivato al punto di pubblicare un libro, The Trouble With Physics, che affronta la questione dei campi di studio privilegiati nella scienza. Il suo particolare problema è la teoria delle stringhe. All'epoca in cui il suo libro fu pubblicato, sostenne che la teoria delle stringhe non era testabile, che nessun progresso reale era stato fatto in anni e che i teorici delle stringhe erano così disposti a pensare che non avrebbero considerato altri punti di vista. Gli fu anche detto che, nel campo della teoria delle stringhe, avrebbe dovuto lavorare su problemi popolari per essere accettato dalla comunità.

Come Smolin ha riassunto la sua argomentazione, "Il disaccordo non riguarda la teoria delle stringhe che vale la pena perseguire. Riguarda se dovrebbe essere l'unica cosa perseguita ".

Ha anche rivelato che i fisici che volevano studiare problemi che non erano mainstream spesso non potevano avere un ruolo nelle università. Sembra che i leader della fisica neghino ai giovani pensatori rivoluzionari l'opportunità di perseguire altre teorie. Coloro che non si mettono in fila possono persino essere ostracizzati.

Questo è apparentemente quello che è successo allo scienziato indiano Abhas Mitra, che ha sfidato il potente Stephen Hawking sull'esistenza dei buchi neri. Mitra ha pubblicato un documento nel Fondamenti di lettere di fisica, una rinomata rivista scientifica, concludendo che i buchi neri non sono reali perché la loro esistenza sarebbe in conflitto con la teoria della relatività generale di Albert Einstein.

Mitra divenne un paria nella comunità scientifica, anche con ex collaboratori stretti. Nessuno avrebbe risposto al suo scritto per iscritto. Peggio di tutto, il Bhabha Atomic Research Center di Mumbai, dove lavorava, lo ha buttato fuori dalla loro divisione di fisica teorica.

Più tardi, Hawking ammise che la sua teoria originale era sbagliata, ammettendo che i buchi neri non esistono "nel senso assoluto". Mitra si sentì giustificato ma non era ancora contento di come la comunità scientifica lo avesse trattato.

6 Manipolazione statistica

Se i cosiddetti esperti in qualsiasi campo vogliono dimostrare un punto che supporti la loro agenda, tutto ciò che devono fare è citare una statistica per eseguirne il backup. Potrebbe avere senso, ma potrebbe anche non esserlo.

Nel suo libro classico Come mentire con le statistiche, Darrell Huff ha descritto il processo di disinformazione di altre persone con manipolazioni statistiche come "statisticolazione". Come attribuito a Mark Twain è stato detto: "Esistono tre tipi di falsità: bugie, maledette menzogne ​​e statistiche".

Gli esperti in quasi tutti i campi creano statistiche e le citano. TvTropes.org fornisce il seguente esempio di una statistica fuorviante. Supponiamo che qualcuno conduca uno studio sull'annegamento e sulle vendite di Coca-Cola. Quando il tempo è caldo, vedono che le persone hanno maggiori probabilità di andare a nuotare e sono anche più propensi ad acquistare Coca-Cola. Pertanto, concludono che "la Coca-Cola causa annegamento".

Ovviamente, il collegamento tra i due eventi non ha alcun senso. Ma i ricercatori spesso usano tattiche del genere per sostenere i loro programmi politici, sociali, commerciali o scientifici. Econoclass.com utilizza questo esempio di una statistica fuorviante da uno studio reale. Se i ricercatori scoprono che le persone che possiedono armi da fuoco hanno quasi tre volte più probabilità di essere uccise rispetto a chi non possiede pistole, significa che siamo più al sicuro se non possediamo le pistole?

La risposta è forse, ma questo studio non lo dimostra. Solo perché più persone che possiedono pistole vengono uccise non significa che verranno uccise perché Possiedono pistole. Possedere una pistola non ti obbliga necessariamente ad essere ucciso. Potrebbe essere il contrario. Forse queste persone vivono in aree o lavorano in occupazioni dove sono più probabilità di essere uccise. Quindi forse il maggior rischio di essere uccisi è quello che li obbliga a comprare armi.

Le statistiche sulla proprietà delle armi e l'omicidio non ci dicono se si causa l'altra - non più di bere la coca cola in un giorno caldo ti fa annegare.

5Top esperti finanziari non praticano ciò che predicano

Secondo Helaine Olen, ex editorialista finanziaria per il Los Angeles Times, molti esperti finanziari di radio e TV non stanno dando buoni consigli. Ma avere un consulente finanziario personale di solito non è molto meglio. "Troppi consulenti finanziari sono davvero gloriosi agenti di vendita", ha detto.

Uno studio del 2008 del professore di Harvard, Sendhil Mullainathan, ha anche scoperto che i pianificatori finanziari sono spesso sì-uomini e donne che ti dicono di fare più di quello che stai già facendo, anche se non ha senso finanziario. "C'è bisogno di entrare in affari e far tornare indietro quel cliente anno dopo anno", dice Mullainathan. "Così eviteranno la difficile conversazione."

Poi c'è il coro di esperti che predica la strategia "compra e mantieni" per il mercato azionario. Secondo questo consiglio, investi in società solide per decenni, spesso fino al pensionamento o oltre. Se il valore del tuo portafoglio si accumula in un crollo del mercato, devi semplicemente aspettare.

Ma molti degli esperti finanziari di maggior successo non praticano ciò che viene predicato al resto di noi. Secondo il consiglio nel libro di Jack Schwager The New Market Wizards: conversazioni con i migliori trader americanii migliori uomini e donne di soldi controllano il loro rischio attraverso le tecniche di gestione del denaro, che molti traders ritengono siano ancora più importanti della tua strategia di trading. Una delle regole principali è quella di "predeterminare il tuo punto di uscita prima di entrare in uno scambio". Ciò significa che si decide il prezzo di vendita prima di acquistare, il che è completamente opposto rispetto all'acquisto e al mantenimento di un crollo del mercato.

Il commerciante di materie prime Ed Seykota è più diretto. Dice: "Gli elementi del buon trading sono: ridurre le perdite, ridurre le perdite e ridurre le perdite. Se riesci a seguire queste tre regole, potresti avere una possibilità. "Questi trader hanno molte strategie di investimento diverse, ma la maggior parte di esse non compra e non tiene, specialmente attraverso crolli del mercato.

4Doctors diagnosticare erroneamente a causa di errori nel pensiero

Secondo il dott. Jerome Groopman della Harvard Medical School, almeno il 15 percento di noi viene diagnosticato erroneamente dai nostri medici, e la proporzione può arrivare fino al 25 percento. La metà di queste diagnosi errate provoca lesioni gravi o morte. Groopman riconosce che i medici lavorano oggi con enormi pressioni. Eppure crede ancora che la maggior parte degli errori diagnostici provenga da errori nel pensiero di un medico.

Nel suo libro Come pensano i medici, Groopman delinea almeno tre modi in cui i medici commettono errori nel loro modo di pensare. In primo luogo, possono esprimere un giudizio improvviso sulla diagnosi senza ascoltare tutto ciò che il paziente ha da dire. "La maggior parte dei medici, entro i primi 18 secondi di visione di un paziente, lo interromperà raccontando la sua storia e generando anche un'idea nella sua mente [di] cosa c'è che non va", dice Groopman. "E troppo spesso, facciamo quello che viene definito un errore di ancoraggio: fissiamo su quel giudizio istantaneo."

Ciò significa che il medico accetterà solo prove che confermino la sua diagnosi e respinga le prove che lo confutano. Si concentrano su una possibile soluzione ed escludono tutto il resto.

Infine, Groopman dice che i medici sono talvolta influenzati troppo dall'età, dal sesso e dalla razza di un paziente al momento di decidere una diagnosi, anche quando altre evidenze indicano qualcos'altro. Ciò accade spesso alle giovani donne con malattie cardiache, che hanno una probabilità sette volte maggiore di essere diagnosticate erroneamente rispetto agli uomini di età comparabile.

A volte i computer possono segnalare i risultati dei test che necessitano di più follow-up o analizzare i record medici per diagnosi errate. I medici possono anche utilizzare i servizi online per suggerire diagnosi quando sono ostacolati. Ma Groopman mette in guardia dall'usare le statistiche come alternativa a un approccio umano più individualizzato. Raccomanda caldamente ai pazienti che se il loro medico non li gradisce, vanno da qualche altra parte.

3Reform Is Ruining Education

Sempre più insegnanti statunitensi sono così disgustati dalla riforma dell'istruzione che si scagliano pubblicamente contro di essa. Gerald Conti, un insegnante di studi sociali per 27 anni a Syracuse, New York, si è appena dimesso. Egli condanna test standardizzati e STEM, un nuovo paradigma educativo che enfatizza la scienza, la tecnologia, l'ingegneria e la matematica sopra ogni altra cosa. Sostiene che il sistema educativo di oggi soffoca la creatività e l'innovazione sia per gli studenti che per gli insegnanti. Conti crede che troppa istruzione sia ora guidata dai dati e semplificata.

Nella sua lettera di dimissioni, che è stata pubblicata online, Conti ha permesso a tutti di averlo con entrambi i barili. "Nel perseguimento dei dollari delle tasse federali, i nostri legislatori ci hanno deluso vendendo bambini a industrie private come Pearson Education", dice. "Il sindacato degli insegnanti dello Stato di New York ha deluso i suoi membri non riuscendo a organizzare una campagna molto più efficace e vigorosa contro questa stessa debacle costosa e pericolosa. Infine ... la nostra stessa amministrazione è stata non comunicativa e non risponde alle preoccupazioni e ai bisogni del nostro personale e degli studenti stabilendo sistemi di test e valutazione che sono bizantini nella migliore delle ipotesi e nel peggiore dei casi, draconiani ".

Anche la professoressa Kris L. Nielsen di Monroe, North Carolina, ha smesso pubblicamente di "prove senza senso". Ma Christine McCartney di Newburgh, New York, ha scritto un diverso tipo di lettera di dimissioni. Rifiuta di lasciare l'aula, promette di continuare come insegnante, ma mette tutti in guardia che non sarà più una "silenziosa, compiaciuta spettatrice, o peggio, partecipante, mentre tu hai la tua strada con il sistema educativo americano".

Nelle arti della lingua, Common Core richiede il 70% della lettura delle scuole superiori per essere saggistica. La grande letteratura viene spinta via. Anche scrivere educazione sta diventando formidabile. Secondo i nuovi standard, la scrittura deve enfatizzare le prove, non le opinioni. Il ragionamento dietro questo è che gli studenti hanno maggiori probabilità di incontrare la lettura informativa al college e sul posto di lavoro.

Gli esperti di discriminazione 2D sono politicamente squilibrati

Al convegno della Society for Personality and Social Psychology del 2011, che presenta una ricerca sul razzismo, il sessismo, l'omofobia e altre minacce dagli stereotipi, lo psicologo sociale Jonathan Haidt ha fatto un sondaggio sulla politica del pubblico. Ha scoperto che l'80% era liberale, quasi tutti gli altri che hanno risposto erano libertari e centristi, e solo 3 su 1.000 tra il pubblico hanno dichiarato di essere conservatori.

"Ovunque nel mondo gli psicologi sociali vedono donne o minoranze sottorappresentate di un fattore due o tre, la nostra mente balza alla discriminazione come spiegazione", ha detto il dott. Haidt, che era un liberale ma ora è un centriste."Ma quando scopriamo che i conservatori sono sottorappresentati tra di noi per un fattore di oltre 100, improvvisamente tutti trovano abbastanza facile generare spiegazioni alternative".

Una spiegazione dello psicologo Daniel Gilbert è che i liberali possono essere più aperti a nuove idee o più inclini a lavorare per piccoli salari. O, ha detto, forse sono solo più intelligenti. Lo psicologo John Jost continua l'argomento dell'intelligence dicendo che quasi tutte le "migliori menti della scienza" concordano con le idee liberali sulle relazioni, l'evoluzione, la salute mentale, la natura umana, l'etica e l'uguaglianza sociale.

Lo psicologo Paul Bloom spiega: "Le stesse persone che sono squisitamente sensibili alla discriminazione in altre aree sono spesso violentemente antagoniste quando si tratta di ideologia politica, portando argomenti controversi che non accetterebbero in altri ambiti:" Non sono abbastanza intelligenti . "Non vogliono essere sul campo". ”

Haidt sottolinea anche che i conservatori sono scoraggiati dall'entrare sul campo. Uno studente del primo anno, Jose Duarte, crede che gli sia stata negata l'ammissione ad un altro corso di laurea in psicologia sociale a causa delle sue convinzioni politiche.

Haidt sostiene che questo comportamento prevenuto riguarda principalmente la ricerca su argomenti controversi.

1I consiglieri di matrimonio possono essere il bacio della morte per le coppie

Secondo William Doherty, direttore del programma di terapia matrimoniale e familiare presso l'Università del Minnesota, la maggior parte dei terapeuti sono pessimi in "terapia di coppia" o "consulenza matrimoniale" come noi la chiamano i laici.

Doherty dice che circa l'80% dei terapeuti offre terapia di coppia, ma non hanno una formazione formale sul campo. Lo paragona ad avere un osso rotto da un dottore che non ha mai studiato ortopedia nella scuola di medicina. Secondo i dati dal New York Times, Il 25% delle coppie è in condizioni peggiori due anni dopo aver concluso la terapia di coppia. Quattro anni dopo la fine delle sessioni, il 38% delle coppie divorzia.

Ma almeno un approccio, Terapia emotivamente focalizzata, afferma che hanno successo il 75% delle volte.

Il Dott. Michael Zentman, direttore di un programma di terapia post-matrimoniale per matrimoni e coppie, spiega che il problema si verifica perché terapeuti inesperti consigliano alle coppie di lavorare su sintomi come la comunicazione. Va bene a breve termine, ma non affronta i problemi reali sotto un matrimonio fatiscente.

Inoltre, troppi terapeuti si concentrano sul mantenere l'uomo alle sessioni perché gli uomini hanno maggiori probabilità di abbandonare. Ma questo può causare molti argomenti tra la coppia sul disco di casa, specialmente nelle relazioni abusive. Il consigliere Steven Stosny racconta di una coppia che ha discusso così male che hanno fatto cadere la loro auto.

Terry Real, un assistente sociale clinico indipendente, pensa di avere la soluzione. "Il tradizionale, passivo uh-huh, uh-huh è inutile", dice Mr. Real. "Devi amare l'azione. Per gestire il combattimento coniugale, un terapeuta deve entrare, mischiarlo con il cliente, essere un ninja ... È spaventoso trovarsi di fronte alla forza di due individui forti mentre si scontrano ".