10 dichiarazioni esageratamente esatte formulate dai politici statunitensi

I funzionari eletti sono tra i nostri migliori e più brillanti, scelti dal popolo per rappresentare i loro interessi nel governo e guidarli attraverso tempi lisci e difficili. Almeno, è così che dovrebbe funzionare. A volte, invece di guidare con saggezza e ragione, lottano con fatti di base. Qui ci sono 10 casi in cui i politici statunitensi hanno fatto affermazioni perplessamente inaccurate, cinque da ogni lato del corridoio.

10 Jooe Biden

Il settembre 2008 è stato un periodo difficile per l'economia statunitense, fornendo una scorta infinita di punti di discussione e munizioni per la campagna presidenziale di quell'anno. In un'intervista del 22 settembre su CBS Evening News, il candidato alla vicepresidenza Joe Biden stava discutendo di leadership politica durante i periodi di crisi economica. Riferendosi al Wall Street Crash del 1929, Biden disse:

"Quando il mercato azionario si è schiantato, Franklin D. Roosevelt è entrato in televisione e non ha parlato solo dei, sai, principi dell'avidità ".

Questo non è quello che è successo durante il martedì nero. Prima di tutto, FDR non era il presidente nel 1929; Era Herbert Hoover. Anche se Hoover avesse deciso di provare ad affrontare la nazione via televisione, pochissime persone lo avrebbero visto.

Diverse prime forme di televisione esistevano prima del 1929. La televisione elettronica, il precursore più diretto della televisione, come la maggior parte della gente pensa, fu trasmessa con successo nel 1927. Tuttavia, le normali trasmissioni televisive non iniziarono prima del 1939.

FDR è stato il primo presidente degli Stati Uniti ad apparire in TV, per lo meno.

9 Ronald Reagan

Nel 1981, Ronald Reagan pronunciò una linea perplessa:

“Gli alberi causano più inquinamento rispetto alle automobili ".

Mentre una tale affermazione sembra ovviamente falsa, in realtà c'è un po 'di verità: gli alberi emettono sostanze inquinanti. Infatti, circa il 66 percento dei composti organici volatili dell'atmosfera (VOC) sono emessi dagli alberi.

Due tipi di VOC, isoprenici e terpeni sono coinvolti nella formazione dello smog. L'isoprene aumenta anche la velocità con cui la luce solare trasforma i gas atmosferici in ozono. Mentre l'ozono è buono da avere nella stratosfera, è meno piacevole avere quaggiù nella troposfera. Può irritare gli occhi e il naso e persino esacerbare i problemi respiratori. Si stima che 500 morti britanniche durante un'ondata di caldo dell'agosto 2003 siano attribuibili all'inquinamento da ozono.

Tuttavia, è un po 'presto per iniziare a cantare, "Saw, baby, saw!" Altri fattori sono al lavoro. È stato scoperto che quando gli inquinanti prodotti dall'uomo, come quelli delle automobili, vengono rimossi, gli inquinanti degli alberi diminuiscono del 50%. In particolare, solo circa la metà degli aerosol organici secondari (SOA) si formano quando non c'è inquinamento automobilistico con cui le emissioni degli alberi interagiscono. Le SOA sono parte integrante della formazione dell'ossido di azoto e del particolato, due inquinanti atmosferici regolati dall'EPA.

In ultima analisi, gli alberi emettono più inquinanti mentre il clima diventa più caldo. Si spera che il riscaldamento globale non sia reale. Inoltre, gli alberi producono ossigeno.

8Hank Johnson

Il 1 aprile 2010, un video clip del senatore democratico della Georgia Hank Johnson è circolato su Internet. In esso, Johnson espresse una strana paura riguardo a Guam:

"Sì, la mia paura è che l'intera isola diventerà così popolata che lo farà ribaltare e rovesciare. "

Questa affermazione non era uno scherzo di April Fools; Johnson lo ha detto in una commissione della Camera del 25 marzo. In particolare, ha ipotizzato che l'aggiunta di 8.000 marines statunitensi e delle loro famiglie causerebbe il capovolgimento della piccola isola.

Guam, come una stragrande maggioranza di isole, è la cima di una montagna sommersa. È fissato al fondo dell'oceano e non corre il rischio di rovesciarsi o rovesciarsi.

Johnson in seguito chiarì che stava cercando di usare una metafora umoristica per esprimere la preoccupazione che l'aggiunta di altre migliaia di persone alla popolazione di Guam avrebbe influito negativamente sull'ambiente dell'isola. I critici, tuttavia, sottolineano che né la sua voce né il linguaggio del corpo hanno indicato uno scherzo. Notano anche che quando l'ammiraglio della Marina degli Stati Uniti Robert Willard, che Johnson stava interrogando, reagì al commento capovolto come se fosse letterale, il deputato non fece alcun tentativo di correggerlo.

7Richard Nixon

https://www.youtube.com/watch?v=tYdJqSG3K6c
Richard Nixon è senza dubbio il presidente più infame della storia degli Stati Uniti. Una delle sue molte azioni discutibili come comandante in capo è stato il piano di Huston, che ha coinvolto intercettazioni di gruppi anti-guerra e l'apertura della loro posta, tra le altre cose. A Nixon è stato detto esplicitamente che queste azioni erano illegali, ma ha approvato il piano. J. Edgar Hoover ha annullato il piano cinque giorni dopo, ma l'approvazione di Nixon del piano sarebbe tornata a perseguitarlo. E 'stato elencato come un esempio del suo abuso di potere presidenziale durante i successivi processi di impeachment.

Il 19 maggio 1977, durante un'intervista televisiva, David Frost chiese a Nixon la sua approvazione del piano Huston, e Nixon rispose:

"... quando il presidente lo fa, ciò significa che non è illegale. "

L'articolo II, sezione 4 della Costituzione degli Stati Uniti afferma esplicitamente che un presidente può essere messo sotto accusa e rimosso dal suo incarico per vari reati e reati gravi. (Nixon potrebbe aver sentito qualcosa a riguardo). Inoltre, l'articolo I, sezione 3, afferma che dopo l'impeachment e la condanna del Senato, un presidente può essere "responsabile e soggetto a incriminazione, processo e punizione, secondo la legge". il potere del presidente non è pensato per essere illimitato.

6 Acque di Mina

All'inizio del 2013, una parola d'ordine frequentemente ascoltata dai media statunitensi era il "sequestro". Il principale timore che questo termine denotasse era rappresentato dai tagli imminenti a molti programmi governativi.Avrebbero effetto dal 1 ° marzo, a meno che i membri del Congresso non riuscissero ad accordarsi su come tagliare $ 1,5 trilioni di spese nei prossimi 10 anni. La scadenza era stata originariamente il 1 ° gennaio, ma è stato approvato un accordo a breve termine, ritardando il cosiddetto "precipizio fiscale".

Se il sequestro avesse effetto, le conseguenze includevano il personale militare che non percepiva retribuzioni e gli impiegati federali venivano licenziati, tra molte altre cose. Ci si aspettava che i lavori andassero persi e si prevedeva che la crescita economica del paese fosse ridotta.

Pochi giorni prima della scadenza del 1 marzo, la rappresentante della California, Maxine Waters, ha parlato delle conseguenze del sequestro:

"Non abbiamo bisogno di avere qualcosa come il sequestro che causerà perdite di questi posti di lavoro, oltre 170 milioni di posti di lavoro che potrebbero essere persi. "

Nonostante i timori giustificati degli effetti del sequestro, non c'è modo che avrebbe causato la perdita di 170 milioni di posti di lavoro. Nel febbraio 2013, solo 136 milioni di persone erano impiegate negli Stati Uniti. Oltre il 100% di disoccupazione sarebbe stato sicuramente un disastro senza precedenti. Il rappresentante Waters in seguito si è corretto, cambiando la cifra in 750.000 posti di lavoro.

5Michele Bachmann

https://www.youtube.com/watch?v=VNk-ZXoGVY
Il 21 aprile 2009, un giorno prima della Giornata della Terra, il rappresentante del Minnesota, Michele Bachmann, ha discusso sugli effetti del biossido di carbonio:

"L'anidride carbonica è descritta come dannosa. Ma lì non è nemmeno uno studio che può essere prodotto che dimostri che il biossido di carbonio è un gas dannoso ".

CO₂ è una parte dell'atmosfera terrestre, che tutti respiriamo. Nello specifico, comprende lo 0,035 percento di esso. Concentrazioni molto più elevate, fino allo 0,5%, sono consentite dall'OSHA in contesti occupazionali. Concentrazioni più alte possono essere letali, tuttavia. CO₂ sostituirà l'ossigeno nel flusso sanguigno, causando vertigini, disorientamento, soffocamento e morte. Cinque minuti di esposizione a un CO₂ la concentrazione del 9 percento può ucciderti.

Naturalmente, il rappresentante Bachmann si riferiva in realtà a come CO₂ colpisce l'ambiente. Gli scienziati non sono d'accordo sul fatto che nessuno studio possa essere prodotto sostenendo tale CO₂ nuoce all'ambiente. C'è un consenso del 97% tra gli scienziati sul fatto che il clima della Terra sta cambiando e l'attività umana è responsabile. (Gli scienziati dicevano che prima del 2009.) CO₂ è un contributore a quell'effetto serra. La sua concentrazione nell'atmosfera è aumentata di un terzo dall'inizio della rivoluzione industriale.

4Barack Obama

Nel 2007, Barack Obama, allora senatore dell'Illinois, fece una strana gaffe. Durante una manifestazione della campagna a Richmond, in Virginia, ha menzionato un recente tornado che ha colpito Greensburg, in Kansas, per dimostrare che la diversione delle risorse della Guardia nazionale verso la guerra in Iraq da parte dell'amministrazione Bush ha reso più difficile rispondere ai disastri:

"Nel caso lo avessi perso questa settimana, questa settimana, ci fu una tragedia in Kansas, 10.000 persone sono morte, un'intera città distrutta ".

Greensburg ha effettivamente vissuto un incredibile disastro il 4 maggio 2007. Una supercella nella zona ha generato 12 tornado, uno dei quali era cresciuto fino a 2,7 chilometri (1,7 mi) di larghezza nel momento in cui ha colpito la città. I suoi venti hanno raggiunto 330 chilometri (200 miglia) all'ora, diventando così il primo EF5 registrato negli Stati Uniti da quando i meteorologi iniziano a usare la scala Fujita avanzata. Quasi 1.000 case e edifici sono stati distrutti, con centinaia di altri danneggiati.

Fortunatamente, solo 11 persone hanno perso la vita, contro le 10.000. In effetti, la popolazione della città all'epoca era solo di 1.400. Obama ha ammesso il suo errore, citando la causa come causa della stanchezza. Il suo staff della campagna ha aggiunto che intendeva dire "almeno 10".

3 John McCain

Nell'estate del 2008, la campagna presidenziale statunitense era in pieno svolgimento. Alla fine di luglio, il senatore Obama ha iniziato un viaggio di una settimana in Medio Oriente, a cominciare dall'Afghanistan prima di passare a Iraq e Israele. Una delle intenzioni del viaggio era dimostrare la sua capacità di servire su un palcoscenico mondiale durante la guerra, qualcosa che i suoi detrattori avevano messo in dubbio. Certo, un viaggio del genere era politicamente rischioso, se Obama avesse commesso un errore imbarazzante durante il suo corso. Reporter e stampa attesero ansiosamente una gaffe.

Hanno preso la loro gaffe, ma non da Obama. Il 29 luglio, il candidato presidenziale repubblicano John McCain stava parlando Buon giorno America. Alla richiesta di una sua valutazione sulla gravità dell'attuale situazione in Afghanistan, McCain ha risposto:

"Penso che sia serio ... È una situazione seria, ma ci sono molte cose che dobbiamo fare. Abbiamo molto lavoro da fare e temo sia una lotta molto dura, in particolare data la situazione al confine tra Iraq e Pakistan ".

Iraq e Pakistan non hanno confini. Un paese conosciuto come Iran si trova in mezzo. Migliaia di chilometri li separano. Persino navigare tra l'Iraq e i punti più vicini del Pakistan richiederebbe un considerevole viaggio lungo le coste del Golfo Persico e del Golfo di Oman.

2Nancy Pelosi

Gli hashtag politici degli inizi del 2010 riguardavano le leggi sull'assistenza sanitaria. I democratici stavano cercando di passare l'Affordable Care Act attraverso il Senato, ei repubblicani non erano felici. A marzo, il presidente della Camera Nancy Pelosi ha osservato:

"Ma dobbiamo passare il conto [di assistenza sanitaria] in modo che puoi scoprire cosa c'è dentro. "

Non è così che in genere funzionano le fatture. Dopo che un politico sponsorizza una proposta di legge, viene valutata da un comitato. Se quel comitato rilascia il disegno di legge, la Camera dei rappresentanti discute e vota su di esso. Se ottiene abbastanza voti, passa al Senato.Lì, un altro comitato lo valuta e, se lo rilasciano, il disegno di legge viene nuovamente discusso e votato. Se il disegno di legge passa attraverso il Senato, un comitato misto di membri della Camera e del Senato concilia le differenze tra le rispettive versioni del disegno di legge. La proposta di legge rivista deve quindi essere approvata sia dalla Camera che dal Senato. Se ciò accade, alla fine viene inviato al presidente per firmare o per porre il veto. Anche un Congresso completamente incompetente con una valutazione di approvazione senza precedenti probabilmente saprebbe cosa c'è in una bolletta al momento in cui ha attraversato tutto questo.

Pelosi ha difeso la sua osservazione, osservando che i critici la prendono completamente fuori dal contesto. Gli oppositori del disegno di legge lo avevano accusato di parlare di pannelli della morte, uccisioni di posti di lavoro, aumento del debito e così via. Il Senato aveva fallito nel produrre la loro versione del disegno di legge da discutere contro l'Assemblea, e nessuno sapeva cosa avrebbero finito per votare. L'Affordable Care Act è stato infine firmato dal presidente Obama, senza alcun voto repubblicano.

1Rudolph Giuliani

L'8 gennaio 2010 Rudy Giuliani, ex sindaco di New York City, ha rilasciato un'intervista Buon giorno America. Tra le altre cose, ha criticato i piani di Obama di provare un sospetto terrorista sul suolo statunitense e di chiudere il centro di detenzione di Guantanamo Bay. Ha detto che Obama dovrebbe fare ciò che George W. Bush ha fatto durante la sua presidenza e ha fornito questo motivo:

“Non abbiamo avuto attacchi interni sotto Bush. Ne abbiamo avuto uno sotto Obama ".

Giuliani era il sindaco di New York City durante i famigerati attacchi dell'11 settembre 2001, in cui morirono migliaia di persone. Bush era presidente in questo momento.

Giuliani in seguito chiarì che intendeva che non c'erano attacchi interni dall'11 settembre. Tuttavia, lo spavento dell'antrace, l'incidente del "bombardiere" e gli attacchi del cecchino di Beltway, tra gli altri, rientrano anche nelle definizioni del terrorismo dell'FBI.

Ironia della sorte, Giuliani ha promosso la leadership che ha mostrato dopo l'11 settembre come forza durante la sua campagna presidenziale.