Condividere:
10 motivi per cui il tuo voto presidenziale non conta
Sulla scia delle Convenzioni nazionali repubblicane e democratiche del 2016, più persone che mai si sentono licenziate per votare. I cittadini statunitensi sentono che questo è un dovere civico che dà loro voce nella direzione del loro paese. Tuttavia, la triste verità è che tutto, dai sistemi obsoleti al dominio del sistema bipartitico, significa che il tuo voto potrebbe non contare per niente.
10 Molti Stati hanno preso le loro menti
Il voto presidenziale è spesso caratterizzato come l'ultimo atto di democrazia negli Stati Uniti, una possibilità per ogni individuo di avere un ruolo nel determinare il futuro del proprio paese e, in misura minore, del mondo. Ma questa visione prevede la corsa presidenziale come una grande gara.
In realtà, è più come 50 gare separate, una per ogni stato. La stragrande maggioranza degli elettori vive in stati che hanno deciso di votare rosso (repubblicano) o blu (democratico) anni fa. Il Collegio elettorale per questi stati di solito lavora su un sistema "tutto o niente".
In Alabama, un voto per un democratico non vale letteralmente per niente nella razza presidenziale di questo stato prevalentemente repubblicano. Sebbene alcuni elettori vivano nei cosiddetti "stati di oscillazione", il Collegio elettorale contribuisce a screditare anche i loro voti.
9 Il collegio elettorale è ciò che conta
La maggioranza, il voto "popolare" in realtà non determina chi diventa presidente. Invece, è lasciato ai 538 membri del Collegio elettorale, e il candidato vincitore deve ricevere almeno 270 voti elettorali. Ogni voto elettorale può contare fino a 500.000 voti popolari.
La natura "vincente per tutti" dei voti elettorali di uno stato significa che qualsiasi voto al di fuori della maggioranza di quello stato non ha senso - quegli elettori non hanno potere. Di conseguenza, questi stati ricevono molta meno attenzione dai candidati presidenziali mentre fanno campagna, mettendo gli elettori negli stati non-swing ancora più lontano da quelli che sono chiamati a eleggere.
Alcuni stati hanno più voti elettorali di altri, il che è il modo in cui candidati come John Adams nel 1824 e George W. Bush nel 2000 hanno perso il voto popolare, ma sono diventati comunque presidente.
8 Incoraggia gli elettori non informati
Il comico George Carlin aveva una famosa citazione cinica: "Pensa a quanto è stupida la persona media e realizza che metà di loro sono più stupidi di così." Purtroppo, questo vale anche per il voto.
Nondimeno, incoraggiamo il voto come dovere civico per tutti i 18 anni. Ma l'economista di Harvard, Gregory Mankiw, una volta disse che non dovremmo dissuadere i nostri amici che ci dicono che non votano.
Con ogni probabilità, questi amici sono come gli innumerevoli elettori che i ricercatori hanno scoperto nel 1996 lasciando molti spazi vuoti sui loro voti. La loro conclusione è stata che molti potenziali elettori non sono informati sui candidati e scelgono di non votare.
Incoraggiando tutti a votare, diminuiamo effettivamente il numero di elettori istruiti e informati che fanno questa monumentale decisione che riguarda il paese. Lasciarli a casa potrebbe rendere il paese più forte.
7 Voti di terze parti non contano
Quando Hillary Clinton e Donald Trump si sono consolidati come candidati alla presidenza del 2016, molti individui e gruppi hanno inviato nuove chiamate di rally per votare per una terza parte. Alcuni liberali hanno esortato i voti a Jill Stein o Bernie Sanders mentre gruppi più conservatori si sono affrettati a ricordare a tutti che il libertario Gary Johnson avrebbe partecipato al ballottaggio in tutti e 50 gli stati. Sfortunatamente, queste opzioni sono prive di significato.
I voti vengono acquistati con denaro. Non direttamente, naturalmente, ma attraverso il tipo di macchinario pubblicitario che rende persino il più politicamente inconsapevole un senso di fiducia in un candidato. Sia i democratici che i repubblicani sono finanziariamente legati a vari interessi aziendali e la stagnazione della crescita economica ha ridotto la capacità di un candidato veramente indipendente di finanziare una campagna concorrente. Quindi, mentre simbolico, un voto per un terzo non ha assolutamente senso.
6 Non c'è "minore dei due mali"
Molti sostenitori di Trump e molti sostenitori di Clinton pensano di votare per "il minore di due mali". Tuttavia, l'inutilità di questa linea di pensiero è così ovvia che persino un bambino può vederlo.
I candidati poco brillanti per il presidente non arrivano nel vuoto. Salgono alla ribalta promettendo di sistemare un sistema rotto. (Nel caso dei politici di carriera, è probabilmente un sistema che hanno contribuito a rompere in primo luogo.)
Con il voto costante di un candidato che ritenete risolverà un paio di sintomi e poi lascerete aperte le cause dei problemi del nostro paese come ferite, garantite che il problema sopravvive e che si presentino nuovi sintomi.
5 La privazione dei diritti rende la democrazia una menzogna
Il voto è considerato sacro perché fondato sull'idea che tutti i cittadini del paese contribuiscano a plasmare il proprio futuro votando. In verità, non tutti possono votare.
Ecco un esempio: nel 2016, la Corte d'Appello del Quarto Circuito ha abbattuto una legge di voto stabilita dalla Carolina del Nord nel 2013 che presumibilmente impediva la frode elettorale. Tuttavia, i tribunali hanno riscontrato che molte delle modifiche della legge erano basate su dati razziali. Tali dati hanno dimostrato che gli afroamericani erano più propensi a votare per il democratico, a prendere parte a votazioni anticipate e utilizzare documenti di identità con foto diversi dalla patente di guida.
La legge ha eliminato la votazione anticipata e ha reso la patente di guida l'unico documento di identità valido, che ha interessato anche gli anziani. Peggio ancora, in seguito si è scoperto che questi cambiamenti non hanno alcun effetto significativo sulla frode elettorale (che è risultata essere un non-merito).Quando segmenti specifici della popolazione sono ancora privati dei diritti civili nel 21 ° secolo, il sogno della democrazia attraverso uguali diritti di voto è morto.
4 I candidati sono gli stessi: l'illusione della scelta
Un altro po 'di infame saggezza di George Carlin è ciò che ha definito "l'illusione della scelta". Carlin ha notato che i media definiscono coloro che vedono gli interessi di collegamento tra i politici (da tutti i lati) e le corporazioni come folli teorici della cospirazione.
"Non hai bisogno di una cospirazione formale", ha detto Carlin, "Queste persone sono andate nelle stesse università e fraternità, sono negli stessi consigli dei direttori, erano negli stessi club del paese, hanno interessi simili. [...] Non hanno bisogno di chiamare una riunione. Sanno cosa è buono per loro, e lo stanno facendo. "
Ha notato che la diminuzione di cose come compagnie petrolifere e compagnie assicurative si è svolta parallelamente alla diminuzione dei partiti politici vitali e che abbiamo "23 sapori" per cose come bagel ma solo due scelte per la posizione più potente del mondo.
Il voto rappresenta l'illusione che stiamo scegliendo tra partiti significativamente diversi piuttosto che due élite delle stesse cerchie.
3 Super PAC e controllo aziendale
È facile per gli scettici alzare le spalle alle affermazioni di George Carlin e altri che gli interessi delle multinazionali controllano le elezioni. Tuttavia, questo è stato effettivamente vero dal 2010.
In precedenza, la legge sulla riforma della campagna del 2002 impediva a corporazioni e sindacati di fare donazioni ai politici per una ragione ovvia: come può un presidente non mostrare favoritismi quando certe società hanno un ruolo importante nell'aiutarlo o nel vincere le elezioni?
Nel 2010, la Corte Suprema ha annullato alcune parti di tale atto, consentendo alle corporazioni di donare ai Comitati di Azioni Politiche (PAC) per aiutare un candidato a vincere le elezioni. Questo ha portato rapidamente ai cosiddetti "super PAC", che non hanno limiti sulla quantità che possono donare.
Entro il 31 luglio 2016, i super PAC avevano speso quasi $ 1 miliardo in vari candidati politici in quel ciclo elettorale. Dal momento che le elezioni sono determinate dal denaro, i miliardari e le loro corporazioni rimbalzano sempre sui sentimenti di "voto per la tua coscienza" di cittadini comuni.
2 voti Mantiene la tua festa da cambiare
Quando divenne chiaro che Bernie Sanders non sarebbe stato il candidato del Partito Democratico, un gruppo divenne più eccitato che mai. Il movimento "Bernie o Bust" ha dichiarato che non voteranno mai per Hillary Clinton, e gran parte della Convenzione Nazionale Democratica è stata spesa cercando di convincere o far vergognare questo gruppo a cadere in linea e votare per Clinton.
Il problema è che questo promuove il voto come sport - come se gli elettori avessero l'obbligo di votare sempre per la loro "squadra" piuttosto che valutare onestamente i principi, le promesse e le azioni precedenti dei candidati. Trattenendo il tuo voto manda un forte messaggio al tuo partito che vuoi un candidato più in linea con i tuoi valori.
1 Non votare è anche un tuo diritto
Il tuo diritto di voto è parlato con gli stessi toni ovattati del tuo diritto alla libertà di parola. Tuttavia, hai anche il diritto di non votare. Alcuni potrebbero farti vergognare con la vecchia linea secondo cui coloro che non votano non possono lamentarsi del presidente.
Ecco un segreto: non votare è la tua lamentela su un sistema corrotto e truccato. Pensala come offerta e domanda. Il mancato voto fa sì che i candidati debbano lavorare di più per vendersi al pubblico. Trattenendo il tuo voto incoraggia i candidati alla presidenza a scoprire le piattaforme e le promesse che i cittadini vogliono e, idealmente, consegnarle.