Condividere:
10 volte un singolo voto ha cambiato tutto
Mentre sentiamo spesso che ogni voto conta, non tutti portano il messaggio al cuore. Il vero significato alla base di questa frase è che se tutti adottassimo l'approccio "un voto non farà la differenza", si sommerebbe e cambierebbe completamente i risultati.
Ci sono molte false storie riguardo ai tempi in cui i risultati sono stati cambiati a causa di un singolo voto. Di solito servono come racconti di avvertimento. Ma non tutti sono falsi. Di seguito sono riportati 10 esempi verificabili di volte in cui un singolo voto è stato abbastanza potente da modificare il risultato.
10 Questioni familiari
La frase "Esci al voto" è un elemento fondamentale di ogni elezione, una che tutti i politici ripeteranno innumerevoli volte durante le loro campagne. Li sentirai spesso dire che vogliono che tu voti anche se non li voti. Anche se probabilmente non è sempre vero, ciò indica quanto sia importante l'affluenza degli elettori.
Se un politico vuole vincere, tuttavia, il dollaro si ferma con lui quando si tratta di radunare le truppe. Come abbiamo imparato troppo spesso, non importa ciò che il pubblico vuole. Ciò che conta è ciò che vogliono gli elettori, quindi accertarsi che il maggior numero possibile di follower sia diretto verso i sondaggi è cruciale.
C.P. Joshi del Rajasthan, India, ha imparato questa lezione nel modo più duro nel 2008.
Sebbene abbia ottenuto il sostegno di 62.215 elettori, ha perso il suo seggio di assemblea statale del Rajasthan a Kalyan Singh Chouhan con un solo voto. Per quanto straziante come sarebbe in circostanze normali, ciò che rende questo particolarmente tormentoso sono i voti che ha dato per scontato. Vale a dire, quelli di sua madre, moglie e autista.
Sebbene l'Alta Corte abbia dichiarato il vuoto elettorale dopo che Joshi ha presentato un ricorso, questo alla fine non ha avuto successo e ha comunque perso. Possiamo solo immaginare l'imbarazzo di abbattere i palloncini nella notte delle elezioni, mentre Kalyan ha scherzato su come un voto Singh abbia davvero fatto la differenza.
9 Insulto alla ferita
Le elezioni della legislatura statale del 2013 in Carinzia, in Austria, hanno visto il Bundnis Zukunft Osterreich (BZO) affrontare il Partito dei Verdi in una campagna molto combattuta. Perdere sarebbe sconvolgente. Perdere con un solo voto sarebbe devastante. Perdere a causa di uno schizzo sporco sarebbe solo un insulto, ma è quello che è successo.
Come ogni ballottaggio normale, il documento di voto non è mai stato mostrato pubblicamente. Ma i rapporti di coloro che hanno visto il ballottaggio hanno detto che il voto decisivo per i Verdi era uno che aveva un disegno di un pene al posto di un segno di spunta. Mentre la maggior parte delle nazioni probabilmente considererebbe questo un voto nullo, i funzionari austriaci hanno deciso che il voto dovesse valere perché il disegno era stato fatto in modo così preciso all'interno della scatola.
Un caso simile si è verificato nel Regno Unito nel 2015 quando un elettore ha disegnato un pene accanto al nome del deputato conservatore Glyn Davies, probabilmente come un atto di protesta. Sebbene questa elezione non fosse affatto vicina, il voto è stato conteggiato e Davies ha ringraziato l'elettore per il suo sostegno.
8 Attenzione alle frane
Se perdere un'elezione con un voto sarebbe una brutta esperienza, vincere con un voto sarebbe fantastico. Certo, sarebbe tecnicamente meglio vincere con un margine enorme, ma c'è un'immensa soddisfazione che deriva dalla vittoria quando la competizione è così vicina.
Bene, per Marcus Morton, uno non era abbastanza. Un'elezione, cioè.
Nel 1839, Morton vinse la corsa per il governatorato del Massachusetts con un solo voto, per un totale di 51.034 voti. Non contento di vincere solo un'elezione con un voto, Morton ha ottenuto la stessa impresa tre anni dopo, quando è stato eletto nel ramo legislativo con un solo voto. Queste due vittorie gli hanno valso il soprannome di Marcus "Landslide" Morton.
7 Voto impopolare
Nessuna lista di vittorie elettorali sarebbe completa senza menzionare una delle tante volte che un presidente americano è stato eletto senza aver vinto il voto popolare. Questo è ciò che accadde nel 1876 e, come sempre, fu il candidato repubblicano meno popolare a beneficiare del voto unico. Non solo una volta, ma due volte.
Il candidato repubblicano Rutherford B. Hayes ha perso il voto popolare del candidato democratico Samuel J. Tilden, ma Tilden è caduto a corto di assicurarsi i 185 voti elettorali necessari. Con 20 voti elettorali contestati, è stato istituito un comitato del Congresso per decidere dove dovrebbero andare. Alla fine, Hayes vinse, con otto membri del comitato che votavano a favore dei sette di Tilden.
6 Governo finale di Zanzibar
Nel 1961, Zanzibar fu scossa da un'elezione shock che ha svolto un ruolo decisivo nel futuro della sua stessa esistenza. Come molti altri paesi, Zanzibar si era recentemente liberato dalla colonizzazione britannica, a quel punto era sotto il dominio arabo. Dopo un colpo di stato contro il sultano, l'elezione del 1961 decise se il paese avrebbe cementato il suo governo arabo o avrebbe adottato un approccio meno nazionalista e più afrocentrico.
Sembrava che il Partito nazionalista di Zanzibar a maggioranza araba (ZNP) avrebbe dominato le elezioni, cosa che hanno fatto in molti modi. Sebbene la ZNP abbia conquistato più collegi elettorali, assicurando 9 dei 22 seggi legislativi, il partito afro-shirazo ribelle ha cambiato il corso della storia quando ha vinto la città di Chake-Chake da 1.538 a 1.537 e ha vinto 10 seggi.
Le due parti alla fine formarono un governo di coalizione. Poco tempo dopo, hanno deciso di fondersi con Tanganica per formare la Tanzania.
5 Jefferson's Slavery Ban
Poche figure sono influenti nella storia americana come Thomas Jefferson. Padre fondatore, autore della Dichiarazione di indipendenza e terzo presidente degli Stati Uniti, Jefferson ha contribuito a rendere gli Stati Uniti quello che è oggi. Ma se avesse ottenuto la sua strada, avrebbe reso qualcosa di molto diverso.
Prima che diventasse presidente e mentre gli stati si stavano ancora unendo, Jefferson redasse l'Ordinanza del 1784, che avrebbe deciso il destino della terra di nuova acquisizione ad ovest. Una prima bozza suggeriva di abolire la schiavitù e la servitù nei nuovi territori dopo il 1800, anche se la proposta finale estendeva questo territorio a tutti i territori degli Stati Uniti.
Sfortunatamente, un delegato del New Jersey si ammalò il giorno del voto e non fu in grado di sostenere la mozione, che perse con un voto. Sebbene Jefferson possedesse schiavi e ammettesse di aver visto i neri come una razza inferiore, continuò a combattere per i diritti degli afroamericani e dei nativi americani e alla fine abolì la tratta degli schiavi nel 1808.
4 Cromwell's Rise
Oliver Cromwell è una figura controversa nella storia britannica. Mentre molti in Gran Bretagna lo venerano come il padre della democrazia moderna, altri in Gran Bretagna e la maggior parte in Irlanda lo vedono come un despota genocida.
Tutto iniziò nel 1645 quando Cromwell fu eletto capo del New Model Army con un solo voto. Molte persone attribuiscono erroneamente questo voto alla sua successiva ascesa al controllo totale su Gran Bretagna e Irlanda, ma non è questo il caso.
Dopo essere stato eletto capo della New Model Army, Cromwell guidò una guerra civile contro Carlo I. Questa fu una campagna di grande successo, che vide il suo esercito spazzare via oltre il 40% della popolazione irlandese. Alcune stime sostengono che fosse alto come l'83 percento.
Cromwell sarebbe poi diventato Lord Protettore di Inghilterra, Scozia e Irlanda. È stato criticato per essere diventato un re in tutto tranne il nome, a questo punto della sua carriera politica, sebbene abbia continuato a combattere la corruzione nel suo parlamento appena costituito.
Alla morte di Cromwell nel 1658, Carlo II fu reinstallato al trono con un potere notevolmente inferiore a quello di suo padre. Questo ha stabilito le basi della moderna democrazia in Gran Bretagna e Irlanda, anche se la sua eredità è molto diversa nelle due isole.
3 Margaret Thatcher's Rise
Un'altra delle figure più controverse della Gran Bretagna fu Margaret Thatcher, il primo ministro della Tory. Era una guida forte che si guadagnò il rispetto per se stessa e per il suo paese in tutto il mondo, difendendo con successo le Isole Falkland dall'invasione argentina.
D'altra parte, è stata vista come un'elitista che ha aumentato la disuguaglianza della ricchezza. Riuscì anche a far infuriare sia gli unionisti che i repubblicani nell'Irlanda del Nord, due gruppi che non erano d'accordo quasi con il suo disprezzo per i guai.
A distanza di anni, possiamo vedere che molte delle politiche di Thatcher hanno funzionato, incoraggiando il settore privato e persino ponendo le basi per l'Accordo del Venerdì Santo nell'Irlanda del Nord, uno degli accordi di pace di maggior successo nella storia moderna. Che tu sia d'accordo o meno con le politiche di Thatcher, il suo mandato come primo ministro potrebbe non essere mai accaduto se non fosse stato per un singolo voto parlamentare.
Nel 1979, Thatcher, allora leader del partito di opposizione, ha presentato una mozione di sfiducia contro il Primo Ministro laburista James Callaghan. La mozione passò da 311 a 310, e il resto è storia.
2 Integrità di Claiborne
Nelle elezioni presidenziali americane del 1800, il presidente uscente John Adams fu spazzato via da due candidati rivali, Thomas Jefferson e Aaron Burr. Tuttavia, la decisione finale per la posizione di Potus è stata lasciata al collegio elettorale.
Quando il concorso rimase in una situazione di stallo, fu deciso che ogni stato avrebbe ottenuto un solo voto. William C.C. Claiborne è stato scelto per rappresentare il Tennessee. Se qualcun altro fosse stato selezionato, potremmo parlare del successo corrotto del presidente Burr.
Claiborne sperava di diventare un giudice distrettuale sotto il presidente Washington, ma il futuro presidente Andrew Jackson consigliò a Washington che, mentre Claiborne era un brav'uomo, non aveva l'esperienza per una tale posizione.
Invece di diventare un giudice, Claiborne è succeduto a Jackson nella Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti. Jackson divenne un senatore degli Stati Uniti e in seguito un giudice della Corte Suprema del Tennessee. In definitiva, questo ha dato a Claiborne il voto decisivo nel 1800.
Era un giovane senza soldi di famiglia, che lo rendeva un bersaglio facile per tangenti. Sebbene abbia ricevuto molte di queste offerte, le ha rifiutate tutte. Sono stati assegnati trentasei voti, ognuno dei quali si è concluso in parità. Claiborne si attaccò alle sue pistole, votando per Jefferson ogni volta fino a che il Delaware si fosse astenuto e Jefferson fosse stato eletto.
1 Il primo impeachment
Solo due presidenti nella storia degli Stati Uniti sono stati mai messi sotto accusa: Andrew Johnson e Bill Clinton. Per essere chiari, mentre la maggior parte delle persone identifica l'impeachment con l'accusa di tradimento, può anche significare che un pubblico ufficiale è stato accusato di un reato.
Dopo che Abraham Lincoln fu assassinato nel 1865, Andrew Johnson prestò giuramento. Il suo approccio indulgente verso i confederati lo rese impopolare con i repubblicani, e il Congresso approvò presto la Legge sull'ufficio, rendendo un crimine per un presidente rimuovere alcuni funzionari senza l'approvazione del Senato.
Uno di questi ufficiali era il Segretario di guerra Edwin M. Stanton. Johnson sostituì Stanton con Ulysses S. Grant, che restituì l'ufficio a Stanton prima che Johnson lo restituisse di nuovo, questa volta al generale Lorenzo Thomas. Queste due decisioni hanno portato la Camera dei rappresentanti ad avviare procedimenti di impeachment contro il presidente Johnson.
Il processo è durato 11 settimane e, sebbene Johnson sia stato messo sotto accusa, non è stato rimosso dall'incarico. Per essere spogliati della presidenza, due terzi dei senatori avrebbero dovuto trovarlo colpevole. Tuttavia, alcuni repubblicani non hanno votato lungo le linee del partito e il partito è caduto a un solo voto per rimuovere Johnson dall'ufficio.
+ Dissidente di Hitler
Quando si discute dell'importanza di un voto, una leggenda metropolitana popolare è che Adolf Hitler fu eletto capo del partito nazista con un solo voto. Oh, quanto sarebbe stato diverso il mondo se alcune persone avessero cambiato idea, giusto?
In realtà, la verità è l'esatto opposto. Molti membri del partito nazista pensavano che Hitler fosse troppo ambizioso e cercasse di limitare il suo potere. Quando se n'è andato a causa di questo, sono stati presi dal panico per aver perso il loro membro più influente.
Di conseguenza, Hitler è tornato con una nuova serie di richieste che gli hanno dato ancora più potere. Dei 554 membri che hanno diritto di voto, solo uno ha votato contro il ritiro di Hitler con le sue nuove richieste.