10 Times incredibili I politici hanno fatto finta che la scienza non esistesse

Neil deGrasse Tyson, l'intellettuale serio che una volta ha fatto uno show dove ha finto di volare un'astronave attorno all'universo, ha avvertito che i politici che "scelgono la scienza" per ottenere un guadagno politico è "l'inizio della fine di una democrazia informata".

Bene, Neil, quella "democrazia informata" di cui parli è finita bene. I politici sono così male informati in questi giorni che escono con alcune sciocchezze ridicole e non scientifiche.

10 Ted Stevens contro Internet

La neutralità della rete (nota anche come Internet aperta) è tornata alla notizia, con le società di comunicazione che si battono contro la FCC per dare ad alcuni siti l'uso prioritario della loro larghezza di banda. Secondo la legislazione vigente, tutto il Internet è creato uguale, senza traffico che ottiene la precedenza.

Nel 2006, quando questo argomento fu combattuto al Senato per la prima volta, il defunto senatore dell'Alaska Ted Stevens suggerì un emendamento pianificato per consentire agli ISP di controllare l'utilizzo dei dati. Poi ha montato un argomento che era semplicemente strano. Ha iniziato parlando dell'ingresso imminente di Netflix come servizio di streaming:

Dieci [film] streaming su Internet e cosa succede alla tua personale Internet? Ho appena ricevuto l'altro giorno, una connessione Internet è stata inviata dal mio staff alle 10 del mattino di venerdì e l'ho appena ricevuta ieri [un martedì]. Perché? Perché si è aggrovigliato con tutte queste cose che sono state commercializzate su Internet.

Come aveva fatto Stevens, Internet era così intasato che "un Internet" (presumibilmente una e-mail) inviato dal suo stesso ufficio non lo raggiunse per diversi giorni. E come ha spiegato i meccanismi del backlog? "Internet non è qualcosa su cui semplicemente scarichi qualcosa. Non è un camion. È una serie di tubi. "

Capito? Non è un camion, come tutti noi eravamo abituati a pensare in tempi più semplici, ma una serie di tubi. In un certo senso, in un certo senso, questo è il modo in cui funziona Internet, ma la retorica di Stevens con le vecchie urla contro le nuvole serviva solo a migliorare il suo profilo come uno scherzo online e occasionalmente Spettacolo quotidiano capro espiatorio.

9 David Cameron vs. David Attenborough (And Badgers)

David Cameron, il meno caro primo ministro del Regno Unito dopo Margaret Thatcher, decise di cementare la sua reputazione di ispirazione per i cattivi della Marvel commissionando personalmente una riduzione del 70% della popolazione dei tassi della campagna inglese. Gli appaltatori, che devono essere i sicari più distruttivi del mondo, si sono presi cura di prendere i tassi, tenerli in una gabbia durante la notte e poi spararli all'alba in un rituale bizzarro e incasinato.

Allora, perché Cameron ha realizzato questo genocidio di tasso? Presumibilmente, pensava che avrebbe ridotto la tubercolosi nelle mucche, ma quando un gruppo indipendente di esperti lo informò che la raccolta non lo avrebbe fatto, decise di estenderlo per altre otto settimane e poi di riportarlo indietro l'anno successivo.

Inserisci David Attenborough. Attenborough intervenne per dire che estendere l'abbattimento dei tassi è "semplicemente ignorando" la scienza. Attenborough è letteralmente la voce della natura. Se dice qualcosa sugli animali con quei toni deliziosi, sai che è la verità. Tuttavia, Cameron ha deciso di continuare indefinitamente la sua vendetta personale contro i nostri amici pelosi in bianco e nero.

Cameron ha detto di sapere che l'abbattimento del tasso è la sua politica meno popolare e che molti esperti dicono che non funziona, ma è determinato a farla franca perché "crede profondamente" che sia giusto. In altre parole, nessuno studio scientifico o analisi di esperti è potente quanto la convinzione personale di un politico di carriera.

Tutto ciò è sorprendente, davvero, dal momento che Cameron era in buoni rapporti con gli animali.

8 George W. Bush contro i cambiamenti climatici

Nel novembre 2000, Al Gore vinse il voto popolare nelle elezioni presidenziali americane, ma George W. Bush fu incoronato presidente. Il non-presidente Gore ha trascorso il suo tempo ad educare il pubblico sui cambiamenti climatici e ha pubblicato un documentario inspiegabilmente popolare che tutti hanno finto di non trovare noiosi.

In un universo alternativo in cui la secolare burocrazia elettorale che ha consegnato a Bush la vittoria è stata abbandonata, il presidente Gore avrebbe potuto passare tutto il suo tempo nell'ufficio ovale spingendo per la riforma del cambiamento climatico. Alla fine, le industrie inquinanti si conformarono a causa dell'enorme pressione dell'opinione pubblica, la Terra fu preservata per le generazioni future e nessuno dovette sedersi Una verità scomoda. In realtà, grazie alla negazione da parte di Bush anche della scienza di base e dei suoi molteplici tentativi di ingannare il pubblico, il pianeta è destinato a diventare una palla di fuoco ardente in appena 8000 anni. Gli esperti della NASA, l'autorità su tutto ciò che riguarda il pianeta, affermano che il cambiamento climatico è una vera e propria minaccia per l'umanità.

In uno dei suoi primi discorsi importanti, Bush ha informato l'opinione pubblica che aveva deciso che il cambiamento climatico era davvero qualcosa a cui il governo doveva fare i conti. Ma mentre il discorso proseguiva, divenne chiaro che Bush non avrebbe affrontato affatto il cambiamento climatico. Invece, ha annunciato che la scienza sui cambiamenti climatici non è stata provata e che gli Stati Uniti non avrebbero cercato di raggiungere gli obiettivi di riduzione del gas serra delineati nel Protocollo di Kyoto perché hanno imposto un peso troppo grande al paese.

Ha detto questo, ovviamente, per i soldi. Nonostante tutti i consigli dei principali scienziati, Bush ha rifiutato di tagliare le emissioni di carbonio, e i lobbisti dell'industria pesante lo hanno ringraziato per questo. C'era però un piccolo problema con questa configurazione, la scienza. Per qualche motivo, gli scienziati fastidiosi hanno ritenuto necessario pubblicare ricerche che rivelassero lo scetticismo dell'amministrazione Bush come ingiustificato e politicamente motivato.Per risolvere questo problema, Bush ha censurato l'output di qualsiasi scienziato del governo con il quale non era d'accordo. Nel 2003, ha rimosso tutti i dati sul riscaldamento globale da un rapporto EPA e lo ha sostituito con una ricerca finanziata dall'American Petroleum Institute.

Da quando Bush ha lasciato l'incarico, il problema dei cambiamenti climatici non è stato risolto, ma almeno Barack Obama ha "fatto qualcosa", secondo un attivista di primo piano. Piuttosto che cercare di indurre in errore il pubblico attraverso la censura della ricerca scientifica, Obama ha cercato di persuadere il pubblico che occorre fare ancora di più sul riscaldamento globale.

7 Richard Nixon vs. Drug Experts

Certo, la marijuana sta diventando sempre più accettabile agli occhi della legge, ma la guerra alla droga continua a infuriare. Vale la pena soffermarsi un attimo a riflettere su quanto poco siano stati fatti progressi da quando la guerra è stata dichiarata ufficialmente dal presidente Nixon nel giugno del 1971. Richard Nixon è sempre sembrato un presidente che non si preoccupava eccessivamente di come le persone si sentissero su di lui. Era il presidente, e il pubblico lo ha messo lì. Ma la sua guerra alle droghe, che si è rivelata più simile a una guerra per i tossicodipendenti, è stata una delle sue azioni più aggressive.

Come la maggior parte dei politici, Nixon era aperto a prendere sul serio la scienza se supportasse le sue opinioni testarde. Nel 1970, istituì la Commissione Shafer per studiare l'uso di marijuana e i suoi effetti negativi. Nixon nominò molti attivisti anti-droga per questa commissione, sperando che arrivassero alla stessa conclusione che era già arrivato senza il loro consiglio: la marijuana doveva essere vietata.

Dopo 50 progetti di ricerca, sondaggi pubblici e studi sul sistema giudiziario, la commissione è giunta esattamente alla conclusione opposta e ha iniziato a preparare una relazione sulle sue conclusioni, che includeva la raccomandazione della legalizzazione. Certo, Nixon non ne voleva sapere. Se la scienza non ha sostenuto la sua conclusione, avrebbe dovuto sbarazzarsi della scienza. La Commissione Schafer è stata sciolta prima ancora di aver pubblicato il suo rapporto, e Nixon ha continuato a gettare le basi per un sistema di leggi che rovinerebbe il tessuto della nazione e reclamerebbe migliaia di vite senza ridurre l'uso di droghe.

Il lato positivo, War on Drugs ha portato a uno dei momenti più bizzarri della storia della cultura pop: Elvis Presley ha scritto personalmente a Nixon per chiedere che gli fosse dato il permesso di dare la caccia personalmente ai tossicodipendenti, e Nixon ha accolto con entusiasmo questa richiesta un incontro pubblico tra i due.

6 Ben Carson contro All Science, Ever

Ben Carson, forse l'unico candidato presidenziale ad affermarlo con entusiasmo fatto cercare di uccidere qualcuno (di fronte a notizie che mettono in discussione la sua storia) - crede che le piramidi egizie fossero usate per immagazzinare grano ed è convinto che l'Olocausto avrebbe potuto essere prevenuto se solo la Germania avesse meno restrizioni sul controllo delle armi. Data la sua tenue comprensione della storia (sia la sua che quella del mondo), penseresti che il Dr. Carson, che era un noto chirurgo del cervello prima di entrare nella sfera politica, avrebbe una comprensione leggermente migliore della scienza. Tristemente, semmai, sembra più contrario al suo campo di competenza. Per Ben Carson, la scienza è il nemico.

Iniziamo con l'evoluzione, che Carson ritiene Charles Darwin abbia ideato con un piccolo aiuto. Carson ha detto: "Personalmente ritengo che questa teoria che Darwin ha ideato sia stata incoraggiata dall'avversario." Sì, è vero; crede letteralmente che la teoria dell'evoluzione sia stata l'opera del diavolo. Ha continuato a difendere quelli della comunità scientifica che sono stati costretti a mantenere le loro opinioni sulla questione in silenzio, prima di postulare la propria alternativa: un libro che intende scrivere in futuro chiamato L'organo della specie: "Parleremo degli organi del corpo e del modo in cui confutano completamente l'evoluzione e anche molte altre cose".

Questa enfasi sulla biologia che in qualche modo smentisce qualsiasi altra teoria scientifica è un tema ricorrente della campagna di Carson. Dai un'occhiata alle sue opinioni sul big bang:

Avete tutti questi scienziati highfalutin, e stanno dicendo che c'è stata questa gigantesca esplosione e tutto è venuto nell'ordine perfetto. [...] Il nostro sistema solare, per non parlare dell'universo al di fuori di questo, è straordinariamente ben organizzato, al punto che possiamo prevedere settanta anni di distanza quando arriverà una cometa. Ora quel tipo di organizzazione per uscire da un'esplosione? Voglio dire, tu vuoi parlare di fiabe, è fantastico.

Si può dire che Ben Carson comprende veramente la fisica dietro al big bang. Ottiene la versione del laico della teoria dietro l'esistenza dell'intero universo. Comprende completamente le parole. Ma quando gli vengono affidati da quei fastidiosi scienziati "highfalutin", non ha senso.

5 Il governo hawaiano contro le sigarette elettroniche

È stato recentemente concluso che le sigarette elettroniche sono più salubre del 95% rispetto al fumo. Il National Health Service del Regno Unito li ha addirittura dichiarati molto migliori delle sigarette convenzionali che potrebbero essere prescritti come farmaci per aiutare i tossicodipendenti a svezzare dall'alternativa molto più pericolosa.

Quindi, il governo hawaiano ha deciso di vietare le sigarette elettroniche in pubblico. Dicono di essere preoccupati di mantenere l'aria pulita e di assicurarsi che nessuno respiri passivamente nel fumo passivo. Questa è una preoccupazione valida per le sigarette convenzionali, ma se verificassero i fatti, avrebbero trovato, ad esempio, uno studio dell'International Journal of Environmental Research e Public Health che dimostra che non esiste davvero nulla come "svapo di seconda mano". ”

È probabile che il governo non abbia mai controllato la scienza.Piuttosto, la mossa fu probabilmente fatta come una trovata populista per corteggiare una certa marca di elettori "pensa ai bambini" o per paura che gli annunci internazionali di sigarette elettroniche diventassero così sessualizzati che le isole si sarebbero trasformate in un pasticcio contorto e orgiastico . In ogni caso, finché i governi possono giustificare le loro stupide decisioni come misure di sicurezza pubblica, puoi essere certo che lo faranno.

4 Christine O'Donnell vs. The Mouse People

Da qualche parte in uno squallido laboratorio nei bui giorni del 2007, un gruppo depravato di "società scientifiche americane" stava lavorando a un esperimento che avrebbe cambiato il mondo per sempre. Facendo ricerche in modo ostensivo sul potenziale di guarigione delle cellule staminali embrionali, questa ombreggiata collezione di scienziati era, in effetti, incrociando esseri umani e animali su una scala di massa. Dopo aver creato innumerevoli creature aberranti con intelligenza limitata, le aziende alla fine perfezionarono il loro mostruoso esperimento: avevano dato vita a topi con cervelli umani perfettamente funzionanti. L'isola del dott. Moreau divenne improvvisamente una realtà.

Almeno, lo ha fatto nella mente della commissaria del Tea Party Christine O'Donnell, che ha preso a Il fattore O'Reilly per ventilare le sue preoccupazioni. Finì per far sembrare Bill O'Reilly come la voce della ragione. O'Donnell probabilmente fraintese uno studio del 2005 che parlava della crescita di cellule cerebrali umane nei topi, molto meno terrificante di topi che sviluppavano cervelli umani funzionanti.

In tutta onestà, i "topi" farebbero probabilmente un lavoro migliore in tutto il mondo rispetto alla maggior parte delle persone in questa lista.

3 Donald Trump vs Vaccinazione MMR

Probabilmente sai che a Donald Trump non piacciono molte cose, donne, media, musulmani, Messico ... È una lunga lista. L'uomo che ha incolpato i cinesi per il cambiamento climatico (e in seguito ha affermato che stava scherzando) non è stato esattamente un amico della scienza in passato.

Dopo aver twittato a intermittenza sul collegamento tra autismo e vaccinazione MMR dal 2012, il Donald ha raddoppiato il suo status di anti-vassistatore in un dibattito presidenziale nel settembre 2015. In una delle sue risposte, ha tessuto un filato tragico sulla figlia di uno dei suoi lavoratori, nel suo tipico stile inimitabile di fluente retorica e quasi proustiana attenzione ai dettagli, naturalmente: "Proprio l'altro giorno, due anni, un bel bambino, andò a prendere il vaccino e tornò e una settimana dopo ebbe una tremenda febbre , è diventato molto, molto malato, ora è autistico. "

Questa è una storia triste, per essere sicuro. Se solo fosse vero. Poco dopo il dibattito, Il Washington Post ha ribadito il retroscena ombroso dietro al movimento anti-vaccinazione. Tutto è venuto fuori da uno studio basato su alcune ricerche estremamente pasticciate e tendenziose su solo 12 soggetti di test. Lo studio è stato ufficialmente ritirato e numerosi esperimenti da quando (su migliaia di casi di test) hanno smentito regolarmente qualsiasi legame tra vaccinazione MMR e autismo.

Anche il creazionista autorizzato Ben Carson, esperto di scienza e storia del GOP, non era d'accordo con Trump: "Abbiamo prove estremamente ben documentate del fatto che non c'è autismo associato alle vaccinazioni", ha detto al pubblico del dibattito, segnando un raro momento di senso e logica.

2 Sandy Adams vs. Propaganda sull'efficienza energetica

Quanti repubblicani ci vogliono per cambiare una lampadina? La congressista del Texas Sandy Adams ha fatto un "nobile sforzo" nel 2011 come uno dei tanti politici repubblicani che hanno dato il loro nome a un emendamento che vieta lampadine ad alta efficienza energetica.

Adams voleva un emendamento a una spesa energetica e idrica, tagliando i fondi per qualsiasi sito web gestito dal Dipartimento dell'Istruzione "che diffonde informazioni sull'efficienza energetica e programmi educativi per bambini o adolescenti". Uno dei suoi obiettivi principali era il governo -run sito Energy Kids, creato all'inizio del 2010 per insegnare ai giovani americani i diversi tipi e usi dell'energia. Una risorsa informativa gestita dal governo per i bambini sembra una buona idea, giusto?

Non secondo Sandy, che ha insistito sul fatto che le affermazioni del sito affermano che "gli scienziati sanno con certezza virtuale che l'aumento delle concentrazioni di gas serra tende a riscaldare il pianeta", era una propaganda favorevole al cambiamento climatico e uno spreco di dollari dei contribuenti. Quanti soldi avrebbero speso gli Energy Kids offline per salvare la popolazione degli Stati Uniti? Se si ritiene che il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti, che è responsabile per il sito, $ 47.500.

Il disegno di legge non è stato approvato e perso con un voto di 181-232, nonostante la maggioranza della Camera sia composta da membri del GOP. Energy Kids è ancora vivo e vegeto, continuando a spacciare i suoi sudici fatti sui pericoli del petrolio.

1 Paul Broun vs. The Universe

Il comitato scientifico della Camera dei Rappresentanti, istituito per assicurarsi che il fatto scientifico svolga un ruolo importante nella politica politica, sta rapidamente diventando un corpo così ironico da essere pieno di idioti male informati o di menti satiriche. Nel 2012, il repubblicano Paul Broun è stato uno dei membri più schietti del comitato. Ha dichiarato che l'evoluzione, la teoria del big bang e la teoria dell'embrione erano "bugie direttamente dalla fossa dell'inferno".

Mettendo da parte il fatto che l'immaginario religioso dovrebbe essere tenuto lontano dal dibattito scientifico, i commenti di Broun diventarono ancora più ignoranti: disse che aveva scoperto scientificamente che la Terra aveva solo 9000 anni, che fu creata in sei giorni, e che chiunque crede diversamente "ha bisogno di un salvatore". Chiaramente, la ricerca scientifica di Broun non si estende oltre a prendere una copia di quella grande rivista scientifica, la Bibbia, e a selezionare a caso estratti.

Con un "comitato scientifico" del genere, non c'è da meravigliarsi se il governo americano presta così poca attenzione alla ricerca scientifica vera e propria.