Condividere:
I 10 assalti terrificanti sulla libertà di parola in questo momento
Alzi la mano: chi ama la libertà di parola? Secondo il nostro conteggio, quasi tutti voi ora avete le mani che si agitano nell'aria. E perché non dovresti? La libertà di parola è una pietra miliare di qualsiasi democrazia moderna e probabilmente la disposizione più importante nella Costituzione degli Stati Uniti.
Ma solo perché siamo tutti d'accordo che qualcosa è fantastico non significa che sarà in giro per sempre. In questo momento, la libertà di parola è sotto attacco in tutto il mondo. E a meno che non facciamo qualcosa per difenderlo presto, ci troveremo a vivere in un mondo in cui la parte "libera" della libertà di parola viene sempre usata solo ironicamente. Ecco perché:
10 La guerra sui commenti online
Potresti aver notato che Internet è un posto piuttosto brutto. Se non ci credi, sentiti libero di andare su Twitter e iniziare a inviare messaggi, diciamolo femminista o anti-islamico, e vedere quanto tempo impiega un linciaggio per formarsi. Ma c'è il riconoscere che un ambiente è tossico, e poi sta tentando di sterilizzarlo con un lanciafiamme. In questo momento, le grandi compagnie di Internet scelgono quest'ultima.
Prendi il popolare sistema di commenti Disqus. La società ha recentemente annunciato che inizierà a censurare i discorsi di odio sulla sua piattaforma eliminando i post che ritiene "tossici". In termini pratici, ciò significa che un algoritmo losco rimuoverà i commenti dei lettori da siti come Listverse senza alcun input da parte dei nostri moderatori o redattori.
Questo è, per usare un eufemismo, pazzo. Una cosa è che il proprietario del sito decida che cosa permetteranno sul proprio sito; è un altro per una piattaforma di commenti per prendere questa decisione per loro. I dibattiti su argomenti controversi rischiano di essere censurati perché alcuni algoritmi di parte ritengono che qualcosa di "inappropriato". Poi c'è il fatto che non è proprio il luogo di Disqus cancellare cose inappropriate in primo luogo. Il Primo Emendamento difende esplicitamente le cose che la maggior parte delle persone classificherebbe come discorsi di incitamento all'odio. Se crediamo veramente nella libertà di parola, ciò significa credere che anche i peggiori punti di vista hanno il diritto di essere trasmessi online.
9 Assalti all'anonimato
Nel 2014, il gruppo Internet Anonymous ha assillato un gruppo di membri del KKK, rilasciando le proprie identità online. La gente di tutto lo schieramento politico ha esultato. Coloro che non si sono concentrati sul pericolo di uscire accidentalmente da un innocente come un Klansman. Ma pochi preziosi hanno parlato del vero pericolo del doxing. Togliendo a questi stupidi razzisti il diritto di esprimere anonimamente le loro opinioni stupidamente razziste, gli hacker hanno messo in pericolo la libertà di parola per tutti noi.
Molte sentenze della Corte Suprema degli Stati Uniti hanno affermato che il diritto al discorso anonimo è coperto dal Primo Emendamento. Tre dei padri fondatori, ad esempio, hanno scritto i Federalist Papers sotto uno pseudonimo. L'anonimato ci dà la possibilità di criticare il governo senza timore di rappresaglie. Ci permette di pubblicare le foto di Maometto senza preoccuparci di essere sparato per strada.
Doxing mette tutto a rischio. È una minaccia crescente nel nostro mondo online, ma la vera sorte non è il vero problema. È come rispondiamo ad esso che conta davvero.
Se ci comportiamo come se fosse un piacere per Dox Klansmen, Gamergaters, femministe schiette o chiunque altro, stiamo segnalando che alcune persone non meritano un discorso anonimo. È un percorso scivoloso da percorrere. Significa che le persone smetteranno di dire ciò che pensano veramente per paura della loro identità. Quando abbiamo paura di dire le nostre menti, non abbiamo più la libertà di parola.
8 casi di blasfemia in aumento
La scorsa settimana, l'Irlanda ha annunciato che avrebbe lasciato cadere un caso di blasfemia contro l'attore e attore comico Stephen Fry. Pausa e lascia che affondi per un secondo. La cosa pazzesca qui non è che l'Irlanda abbia deciso di non perseguire un comico per aver detto che Dio era "stupido". È il fatto che la legge per perseguirlo sia addirittura esistita in primo luogo.
Purtroppo, l'esempio irlandese è uno di un numero crescente di casi di blasfemia che sta minacciando di distruggere la libertà di parola in tutto il mondo. Mentre le nazioni islamiche tendono a essere peggio, a incarcerare o addirittura a giustiziare persone che insultano il Profeta, anche i paesi occidentali stanno entrando in azione. La Polonia ha perseguito un cantante nel 2014 per aver strappato una Bibbia sul palco, mentre la Grecia ha consegnato una condanna sospesa di dieci mesi a un tizio che ha caricato sul suo viso una foto di un monaco ortodosso con pasta Photoshoppata. Entrambe le condanne sono state annullate in appello, ma il fatto che siano mai stati processati è spaventoso.
Come altri hanno sottolineato in precedenza, le leggi sulla blasfemia non hanno molto senso alle loro condizioni. Se il tuo Dio non può affrontare qualche doofus facendo foto agli spaghetti di lui, allora non è molto di Dio in primo luogo. Eppure sembra che non tutti la vedano in questo modo. Come della Gran Bretagna Indipendente Il quotidiano ha notato che un numero sconvolgente di persone online ha risposto al massacro di Charlie Hebdo del 2015 non ripubblicando i cartoni offensivi (come siamo orgogliosi di dire a Listverse), ma incolpando i vignettisti per averli disegnati in primo luogo. Se questo non sta sostenendo segretamente le leggi sulla blasfemia, non sappiamo cosa sia.
7 The War On Journalism
In questo momento può sembrare che i media siano il sacco da boxe preferito da tutti. Mentre è giusto e corretto che i giornalisti debbano essere sfidati su ricerche scadenti, è un problema quando le persone iniziano a pensare ai giornalisti come ai "nemici". Come ha notato l'Indice sulla censura, questo clima ostile ha portato il 2016 ad essere l'anno più pericoloso per il giornalismo in decenni.
La libertà di stampa è così intrecciata alla libertà di parola che il primo emendamento lo menziona esplicitamente. Se un giornalista non è in grado di presentare una storia che rende il pessimo aspetto negativo, non importa cosa l'uomo della strada sia o non sia libero di dire; stai vivendo in una società anti-democratica.Preoccupantemente, questo sembra essere il caso in tutto il mondo sempre più spesso. I giornalisti vengono spesso uccisi per aver scritto storie poco lusinghiere in posti come la Russia o rinchiusi e "epurati" dal loro lavoro in paesi come la Turchia (come 2.500 di recente hanno seguito il tentativo di colpo di stato contro Erdogan).
E preoccupante, anche l'Occidente sta voltando le spalle alla libertà dei media. La Francia ha recentemente approvato una legge che potrebbe gettare i giornalisti in prigione per sette anni per proteggere le fonti, mentre negli Stati Uniti il presidente Trump ha minacciato di imbavagliare la stampa con leggi egregiamente diffamatorie.
6 Distruggere le vite degli oratori
A che punto, come società, decidemmo che era bello rovinare completamente la vita delle persone solo per aver parlato nelle loro menti? Questa è una domanda seria. Negli ultimi anni, si è sviluppata una tendenza che vede quelli che si infrangono e dicono qualcosa di "cattivo" costretto a lasciare il proprio lavoro, umiliato pubblicamente e mai più in grado di lavorare di nuovo.
Questo è visto chiaramente nei campus degli Stati Uniti. Negli ultimi anni, gli studenti hanno cercato di distruggere la vita degli amministratori che hanno scritto una e-mail che si rifiutava di condannare i costumi insensibili di Halloween, altri studenti che facevano poster "tutte le vite contano", le fraternità che lanciavano feste a tema di Kanye West, giornalismo studenti che hanno scritto articoli critici su Black Lives Matter, e professori che hanno commesso microaggressioni tanto bizzarri quanto interrogativi sul concetto di microaggressioni.
Qualcun altro sta tremando a causa dell'effetto refrigerante subzero qui? E 'preoccupante che l'umiliazione di coloro che parlano anche al di fuori del campus. Nel 2013, due ragazzi a caso in una conferenza tecnica sono stati segretamente filmati facendo battute su "grossi dongles". Hanno finito col perdere il lavoro per la misoginia percepita dalla frase. Quando siamo al punto in cui non possiamo nemmeno fare battute povere con i nostri amici senza che i nostri mezzi di sussistenza siano distrutti, qualcosa è seriamente sbagliato.
5 "Appropriazione culturale"
Mentre parliamo di folli assalti alla libertà di espressione, potremmo anche occuparci di appropriazione culturale. Wikipedia definisce utilmente questo come "l'adozione o l'uso degli elementi di una cultura da parte di membri di un'altra cultura". In termini pratici, significa che parlare di qualsiasi cosa proveniente da una cultura che non è la tua può ora portarti in grossi guai.
Ad esempio, un professore all'Università di Ottawa ha annullato i suoi corsi di ginnastica studentesca per discutere di yoga, con i denuncianti che parlavano la sua classe al "genocidio". Inoltre, il sito web di cibo Bon Appetit ha rimosso il video di un contributore e li ha fatti scusare dopo aver confuso il ramen dei cibi e pho (che è certamente stupido ma non vale la pena di essere censurato). O che dire di quando Iggy Azalea è stato braccato online per essere un rapper bianco. J.K. Rowling è stata molestata per aver osato scrivere un mago dei nativi americani in uno dei suoi libri.
Qualcun altro pensa che questo sia completamente assurdo? Anche se non è così terribile come arrestare giornalisti o mettere alla prova i blasfemi, sembra che siamo arrivati al punto in cui le persone sono costrette al silenzio su alcuni argomenti perché non provengono da una specifica fascia demografica. Quando discutiamo seriamente se per una food blogger non asiatica si possa scrivere di ricette di cucina cinese, qualcosa è andato storto gravemente con la concezione della nostra libertà di espressione della nostra cultura.
4 The Assassin's Veto
Non c'è niente come la paura della morte che ti impedisce di dire la tua mente. Questo è l'intero concetto dietro il veto dell'assassino. Uccidendo brutalmente una manciata di persone che dicono qualcosa che non ti piace, chiuderai l'intera strada della conversazione. In questo momento, è un veto che viene esercitato in tutto il mondo a estremi terrificanti.
Un sacco di tempo, è diretto contro coloro che insultano o denigrano l'Islam. L'omicidio del regista olandese Theo Van Gogh per aver girato un film sulle donne musulmane che sono state abusate, il massacro dello staff di Charlie Hebdo e l'hacking a morte dei blogger atei in Bangladesh ha persino scherzato su Muhammad con la morte. Ma va oltre i soli estremisti di una religione. In Messico, i cartelli della droga hanno preso a torturare e brutalmente uccidere chiunque parli contro di loro. In Italia, la mafia fa altrettanto. Negli Stati Uniti, gli attivisti pro-choice e anti-aborto sono stati uccisi semplicemente per esprimere le loro opinioni.
La parte più tetra di tutto questo è che funziona. Discorsi, spettacoli teatrali, concerti, spettacoli comici e conferenze sono tutti cancellati di routine a causa di minacce. Femministe, critiche dell'Islam, oratori di destra e molti altri sono stati costretti a limitare la propria libertà di parola nel caso qualcuno li uccidesse. L'effetto è di smorzare la libertà di parola in tutto il mondo.
3 Protesta armata
La libertà di parola include il diritto di protestare con cui non sei d'accordo. Coloro che puniscono i manifestanti alle manifestazioni non possono più sostenere di sostenere la libertà di parola di quanto Lenin possa sostenere di sostenere il capitalismo. Ma esercita il tuo diritto democratico di protestare, e poi usa questo diritto per chiudere completamente le opinioni contro le quali stai protestando. Recentemente, sembra che i manifestanti puntino unicamente a quest'ultimo.
L'idea di creare un ambiente in cui il tuo avversario ha paura di entrare sembra essere davvero decollata nel 2013. Prima di allora, le proteste nei campus raramente impedivano a un oratore invitato di partecipare. Oggi, senti parlare di conferenze annullate con regolarità da paralizzare la mente. Altoparlanti di destra come Milo Yiannopoulos, Anne Coulter e Ben Shapiro sono stati cacciati dai campus universitari, così come gli oratori di sinistra come la giustizia alla corte Suprema, Carol Beier.Ogni volta che succede, dimostra quanto poco valore sia ora posto sulla libertà di parola e sul dibattito illuminato, contro il semplice urlare il nemico.
2 Terribile abuso della legge sull'assalto sessuale
Non possiamo credere che dobbiamo scrivere questa frase. Stendere un saggio che si occupa di relazioni con docenti universitari nei college degli Stati Uniti non è molestie sessuali. Lo sappiamo tutti. Tuttavia, le molestie sessuali sono esattamente come sono state classificate. Nel 2015, la professoressa cinematografica femminista Laura Kipnis (nella foto sopra) è stata messa sotto inchiesta e ha rischiato di perdere il lavoro per scrivere quel saggio. La ragione di tutto questo? Il titolo IX agghiacciante e distruttivo.
Se non ne hai mai sentito parlare, il titolo IX era un atto legislativo che il presidente Nixon ha introdotto per proteggere le donne originariamente dalle discriminazioni nei college. Sotto Obama, il suo mandato è stato ampliato e ora si occupa dell'assalto sessuale e della violenza sessuale contro le studentesse. Almeno, dovrebbe. Ma la formulazione è così vaga che si può concepire che possa definire quasi qualsiasi cosa come "assalto" o "molestia". Il risultato? Un gruppo di professori americani incapaci di iniziare una discussione intellettuale senza chiedersi se saranno licenziati e macchiati di abusi sessuali.
Questo non è un abuso come tu o io vorremmo definirlo. I professori sono stati etichettati come devianti sessuali semplicemente per usare la frase "f-, no" di fronte agli studenti. Sono stati indagati come molestatori sessuali per avere rapporti con gli studenti dopo che gli studenti si sono laureati. Nel caso più agghiacciante di tutti, sono stati persino indagati per lamentarsi dell'effetto agghiacciante dello stesso Titolo IX.
Con il branding di coloro che usano parole volgari o vogliono discutere di molestie come molestatori sessuali, stiamo distruggendo ogni pretesa di libertà intellettuale nei campus degli Stati Uniti. Non solo, ma stiamo banalizzando cose veramente orribili come lo stupro e per cosa?
1 "discorso libero" partigiano
Abbiamo detto prima che sostenere la libertà di parola significa sostenere la libertà di parola che non ti piace. Intellettualmente, siamo tutti d'accordo con questo. Ma in realtà? Sembra che quando arriva il momento critico, molte persone si sentono bene solo con la libertà di parola finché si allinea con i loro valori.
Lo abbiamo visto di recente con il fuoco del controverso e controverso Milo Yiannopoulos di Breitbart. Finché Milo stava usando la sua libertà di parola per attaccare donne, femministe e liberali, Breitbart era disposto a difendere i suoi diritti. Nel momento in cui Milo ha detto qualcosa che ha scioccato i conservatori (vale a dire la difesa delle relazioni gay tra uomini anziani e adolescenti), l'hanno abbandonato. Oppure guarda le parti di sinistra. Durante gli anni di Bush, hanno difeso vigorosamente i diritti delle biblioteche a libri di riserva in cui la destra religiosa non era d'accordo. Ora vogliono vietare quegli stessi libri per includere "microaggressioni".
Il problema con la scrittura sulla libertà di parola è che le persone amano la loro bolla partigiana. Amano credere, ad esempio, che essere un discorso anti-libero sia puramente riservato ai liberali del college. Ma i conservatori del college chiudono anche gli altoparlanti e cercano di far licenziare i professori. Un sondaggio della National Coalition Against Censorship ha recentemente rilevato che entrambi i lati dello spettro politico stanno richiedendo avvertimenti di innesco per le diverse cose che trovano offensivi nei libri. Eppure se chiedeste a molti di loro cosa pensassero della libertà di parola, siamo pronti a scommettere che direbbero che lo amano e che sono stati quelli dalla parte opposta a essere contrari.
Se portiamo avanti questa via partigiana, le cose peggioreranno solo dove si parla della libertà di parlare delle nostre menti. I veri e terrificanti assalti alla libertà di parola non arrivano quando piccoli gruppi cercano di imporci delle restrizioni su di noi. Arrivano quando la politica ci acceca che siamo disposti a lasciare che la nostra parte dica tutto ciò che vogliono e poi rincuorare quando cercano di chiudere completamente l'altra parte.
Morris è uno scrittore freelance e un insegnante appena diplomato, che spera ancora ingenuamente di fare la differenza nelle vite dei suoi studenti. Puoi inviare i tuoi utili e meno utili commenti alla sua email, o visitare alcuni degli altri siti che lo assumono in modo inspiegabile.