Condividere:
10 teorie su chi ha scritto veramente la Bibbia
Un cristiano ordinario e uno studioso biblico guardano la Bibbia in modi tremendamente diversi. Il fedele frequentatore non sa nulla dei problemi testuali sotto le parole familiari. Gli studiosi della Bibbia, tuttavia, considerano il libro un artefatto umano come un altro. Hanno reso il lavoro della loro vita decodificarlo e decostruirlo da quella prospettiva.
Dagli studi dei testi stessi, gli studiosi della Bibbia hanno escogitato molte teorie su chi ha effettivamente scritto le Scritture. Queste teorie offrono serie sfide alle ipotesi tradizionali sull'autorialità della Bibbia.
10Moses non ha scritto il Pentateuco
Ebrei e cristiani credono ampiamente che Mosè abbia scritto i primi cinque libri della Bibbia. Iniziando con alcuni rabbini medievali, tuttavia, sono stati sollevati dubbi su questa affermazione. Come ovvio punto di partenza, Mosè non avrebbe potuto scrivere Deuteronomio 34: 5-10, che parla della sua morte. Ma questa evidente incoerenza è solo l'inizio.
I libri contengono anacronismi che Moses non avrebbe potuto scrivere. Genesi 36, per esempio, elenca i re edomiti che vissero a lungo dopo la morte di Mosè. I Filistei sono menzionati in Genesi, tuttavia non arrivarono in Canaan fino al 1200 a.C., dopo il tempo di Mosè.
Genesi 12: 6 implica che l'autore stesse scrivendo dopo che i Cananei erano stati cacciati dalla regione, cosa che non accadde fino al momento del successore di Mosè, Giosuè. Allo stesso modo, un indizio in Genesi 36:31 suggerisce che il testo fu scritto quando Israele era già una monarchia. Genesi 24 menziona cammelli addomesticati, ma i cammelli non furono addomesticati molto tempo dopo. Il commercio di carovane in Genesi 37:25 fiorì solo nell'ottavo e settimo secolo a.C.
Una prima spiegazione di queste anomalie testuali fu che Mosè scrisse il nucleo del Pentateuco, ma in seguito gli editori, come Ezra, fecero aggiunte. Ma nel 1670, il filosofo Baruch Spinoza propose per la prima volta a Mosè di non scrivere alcuno di questi libri. Era pratica comune nel Vicino Oriente antico attribuire un'opera a un eroe ancestrale, o addirittura a un dio, per legittimare il suo messaggio e i suoi contenuti. Questo è probabilmente quello che è successo qui.
9Ipotesi del documentario
Nel diciannovesimo secolo, gli studiosi iniziarono a scoprire maggiori incongruenze e anomalie nella Bibbia, e la sua storia compositiva apparve più complessa di quanto si fosse pensato in precedenza. Nel 1886, lo storico tedesco Julius Wellhausen propose che l'Esateuco (il Pentateuco più Giosuè) fosse un insieme di quattro distinti documenti di autori diversi. Questi documenti sono stati etichettati come J (Jahwist), E (Elohist), D (Deuteronomist) e P (Priestly), e ognuno ha la propria teologia e agenda.
Questa teoria spiega storie sovrapposte o ripetitive ("doublets") come i due racconti della Creazione e i due racconti di Flood-Genesis 7:17 descrivono un diluvio di 40 giorni, mentre Genesi 8: 3 ne descrive uno della durata di 150 giorni. Si ritiene che i redattori successivi abbiano unito le varie fonti in un'unica narrazione, a volte intrecciando due versioni di una singola storia e trascurando di appianare le cuciture, come si può vedere nella narrativa Flood.
La fonte J chiama Dio "Yahveh" o "Jahveh" in tedesco, da cui la designazione "J.". Immagina Dio in termini antropomorfi, apparendo a persone come Abraham faccia a faccia. E chiama la divinità "Elohim", che si mostra indirettamente, come nei sogni. D è la fonte del Deuteronomio e dei libri di Giosuè, Giudici, Samuele e Re. Definisce Dio come privo di forme che chiunque può vedere. P è cultuale nel suo carattere ed è ossessionato da genealogie e liste.
Più recentemente, l'idea di quattro documenti separati, completi e coerenti è stata messa in discussione, ma il carattere composito del Pentateuco rimane la visione comunemente accettata.
8Deuteronomia nacque come propaganda reale
Deuteronomio significa "Seconda Legge". Si è teorizzato che il libro sia stato prodotto durante il tempo del re Giosia nel settimo secolo per promulgare nuove leggi che rafforzano il sacerdozio e creano una religione più esclusiva per Giuda.
La nuova serie di leggi reinterpreta la vecchia legge data al Sinai alla luce delle nuove realtà politiche e sociali. Il suo linguaggio presuppone un pubblico che vive in città e città consolidate con un Tempio centrale. La legislazione per un santuario centrale sostituisce la precedente legge in Esodo 20:24, suggerendo che il Deuteronomio fu scritto molto tempo dopo il soggiorno di Israele nel deserto.
Nel 1805, W.M.L. De Wette teorizzò che il "Libro della Legge" scoperto nel Tempio nel regno di Giosia era in realtà il Deuteronomio. I fautori di questa opinione pensano che il documento sia stato deliberatamente piantato per essere convenientemente scoperto. I comandi in Deuteronomio sono identici alle riforme attuate da Giosia, e così il libro potrebbe essere stato scritto da propagandisti reali per dare una sanzione divina alle azioni del re.
C'è anche la prova che Deuteronomy è un lavoro composito, scritto in diversi periodi di tempo. Il libro trovato nel Tempio era la parte principale. Tuttavia, singoli passaggi suggeriscono che l'esilio babilonese del sesto secolo a.C. era già successo. Questi passaggi potrebbero essere stati aggiunti in un secondo momento.
7Daniel è "profezia dopo il fatto"
Il Libro di Daniele è spesso associato al Libro dell'Apocalisse in quanto fornisce la road map degli eventi futuri della fine del tempo. Molte presunte profezie in Daniele si sono adempiute, ma è perché Daniel era un veggente divinamente ispirato?
Gli studiosi critici vedono una spiegazione più banale. Daniel potrebbe effettivamente essere un ebreo del periodo ellenistico, non una persona della corte babilonese. Le sue cosiddette profezie furono fatte ex eventu, o dopo il fatto, in modo che potesse passare se stesso come un vero veggente.
Il libro stesso tradisce più di un autore. I capitoli 1-6 sono stati scritti in aramaico, mentre i capitoli 7-12 sono in ebraico. Daniel fa molti errori storici quando parla del periodo babilonese, il tempo in cui avrebbe vissuto. Ad esempio, afferma che Baldassarre era figlio di Nabucodonosor, ma il Cilindro di Nabonedo trovò in Ur il nome di Nabonedo come vero padre di Baldassarre. Inoltre, Baldassarre era un principe ereditario, ma mai un re, contrariamente a quanto affermato da Daniel. In Daniele 5:30, Daniele scrive che un certo Dario il Mediatore conquistò Babilonia. In realtà era Ciro il Grande, un persiano e non un Mede, che rovesciò Babilonia.
D'altra parte, Daniel scrive su eventi dell'era ellenistica con estrema precisione. Il capitolo 11, presentato come profezia, è sul marchio in ogni dettaglio. Ciò porta alla conclusione che Daniele è stato testimone di questi eventi ma non di quelli del periodo babilonese, su cui è vago e non familiare.
Gli studiosi collocano così gli scritti di Daniele intorno al 167-164 a.C., durante la persecuzione degli ebrei da parte del tiranno siriano Antioco Epifane. Il libro era inteso come finzione ispiratrice per incoraggiare gli ebrei nel loro periodo di prova. Daniel ha fatto un tentativo di fare una vera profezia, predicendo la morte di Antioco in Terra Santa. Questa vera profezia si è rivelata sbagliata. Antioco morì effettivamente in Persia nel 164 a.C.
6I Vangeli non sono testimonianze oculari
I quattro vangeli canonici nel Nuovo Testamento sono anonimi. I nomi di Matteo, Marco, Luca e Giovanni non erano legati a loro fino al secondo secolo.
Chiunque fossero gli evangelisti originari, non hanno mai affermato di aver riportato eventi reali che loro stessi vedevano. I vangeli funzionano più come annunci religiosi che come biografie di Gesù in quanto sono teologicamente motivati. Ognuno presenta una particolare interpretazione di Gesù in cui Gesù funge da portavoce per la posizione teologica di un evangelista.
In Matteo, il più ebreo dei Vangeli, sentiamo Gesù proclamare la validità continua della Torà. Nel Giovanni orientato verso i gentili, Gesù stesso rompe il Sabbath. Marco presenta un Gesù che è in agonia e angoscia prima della sua morte; il Gesù Giovannino, al contrario, è calmo e in controllo totale.
Alcuni studiosi hanno proposto che i vangeli fossero scritti come midrash, una tecnica interpretativa giudaica che rielabora le vecchie narrazioni scritturali in nuove forme - un "remake", come lo stile di Hollywood. Così, il soggiorno di 40 giorni di Gesù nel deserto è parallelo ai 40 anni di esilio di Mosè a Madian. Quando Gesù esce dal deserto annunciando il Regno di Dio, ciò è stato tolto da Mosè che torna dall'esilio e proclama la venuta liberazione di Israele dalla schiavitù. La chiamata dei Dodici Discepoli fu ispirata dalla chiamata di Elia di Eliseo. E così via - i vangeli sono stati costruiti con frammenti di vecchie storie ma con nuovi membri del cast e un nuovo palcoscenico.
5Matthew e Luke Plagiarized Mark
La maggior parte degli studiosi del Nuovo Testamento concorda sul fatto che il vangelo di Marco sia stato scritto per primo tra tutti e quattro i vangeli. È breve, è stato scritto in greco povero e contiene errori geografici e di altro tipo.
Piuttosto che essere resoconti indipendenti della vita di Gesù, si può dimostrare che i vangeli di Matteo e Luca hanno preso pesantemente in prestito da Marco, in alcuni casi addirittura copiandolo quasi alla lettera. Matteo usa circa 607 dei 661 versi di Marco; Luca incorpora 360.
A loro merito, Matteo e Luca migliorarono il testo originale di Mark. Hanno corretto la grammatica, lo stile, l'accuratezza e la teologia.
Ad esempio, Marco 5: 1 chiama erroneamente il bordo orientale del Mare di Galilea, il paese dei Geraseni, che è in realtà più di 50 chilometri (30 miglia) di distanza. Matteo 8:28 sostituisce il Gadara più plausibile, una stazione termale a soli 12 chilometri (8 miglia) dal lago. In Marco 7:19, Gesù "dichiara che tutti gli alimenti sono puliti", qualcosa che l'osservante della Torah Matthew apparentemente non era d'accordo, dal momento che non ha copiato la dichiarazione nel suo conto parallelo.
Marco attribuisce erroneamente una citazione da Malachia a Isaia; Matteo 3: 3 corregge questo errore. La cristologia più primitiva di Marco permette a Gesù di essere chiamato "Signore" solo una volta, e non da un ebreo. Nella cristologia più sviluppata di Matteo, "Signore" è usato 19 volte, e in Luca, è usato 16 volte.
4 Il vangelo perduto Q
Matteo e Luca condividono materiale comune non trovato in Marco. Gli studiosi sospettano di avere un documento, ora perso, come fonte per questi detti, che chiamano "Q" (dal tedesco Quelleo fonte). Possiamo ricostruire Q osservando i punti in comune tra Matteo e Luca. D deve aver incluso gemme bibliche come le beatitudini e la preghiera del Signore.
Gli accordi verbali tra Matteo e Luca suggeriscono che il materiale non Markan deve essere stato tratto da una fonte scritta, non orale. Matteo e Luca non potevano aver copiato gli uni dagli altri perché ognuno ha storie che contraddicono l'altro (ad esempio, la narrativa della nascita e la risurrezione).
Q è in gran parte una raccolta di detti, non una narrativa. Matteo e Luca mettono i detti in un contesto narrativo e usano stili diversi. Ad esempio, Matteo ha incorporato le Beatitudini nel Discorso di Gesù sul Monte, mentre Luca ha scelto di interrompere lo stesso sermone e di diffonderlo nel corso della sua storia.
Il recupero di Q ha portato i ricercatori a una strana conclusione. Dal momento che Q non contiene alcuna storia della Passione, chiunque abbia scritto per primo il documento deve aver considerato Gesù come un maestro di saggezza e nient'altro.La morte di Gesù non ha avuto alcun significato salvifico per quello scrittore.
3Simon Magus e St. Paul erano la stessa persona
Mentre alcune delle teorie di questo articolo sono state accettate dai principali studiosi di critica, altre si avventurano in scenari più speculativi.
Uno di questi riguarda Simon Magus. I padri della Chiesa lo condannarono come l'autore dell'eresia gnostica, con la sua ostilità verso il Dio degli ebrei e la Torah. Quindi può essere uno shock il fatto che Paolo, il più importante apostolo cristiano e autore di gran parte del nostro Nuovo Testamento, possa effettivamente essere la stessa persona di Simon.
È difficile ottenere un flusso coerente di pensieri dalle epistole di Paolo. Gli scritti sono sconnessi e sconnessi da teologie conflittuali. Paolo ha sostenuto la legge o no? Ha permesso alle donne di partecipare in chiesa o no? Cercava l'approvazione per il suo vangelo dagli uomini o no? Studiosi come Herman Detering e Robert Price propongono la visione radicale secondo cui le lettere paoline sono state interpolate e rielaborate dai successivi scribi per cancellare o attenuare i suoi concetti gnostici. Ciò lo rese più appetibile per la neonata chiesa romana proto-ortodossa. Le originali lettere non adulterate, è suggerito, devono essere opera di Simon Magus o di uno dei suoi seguaci.
Esistono paralleli tra Simon e Paul. Simon era famoso per il suo incontro con l'apostolo Pietro. In Galati 2: 11-14, Paolo e Pietro sono in disaccordo l'uno con l'altro. Simone fu chiamato il "Padre delle eresie"; Paolo è stato chiamato "l'Apostolo degli Eretici". Simon ha affermato di essere un grande, dicendo "il piccolo diventerà grande". Il nome latino "Paul" significa "piccolo". Lo storico ebreo Josephus parla di un mago che potrebbe essere stato Simon che chiama "Atomus" o "indivisibile", cioè "piccolo".
Se l'identificazione di Paolo con Simone è corretta, gran parte del Nuovo Testamento è stata fondata sulle opere di un arch-eretico.
2 Le lettere pastorali sono falsi
Le lettere a Timoteo e Tito differiscono dallo stile di scrittura e dal punto di vista teologico delle autentiche epistole di Paolo. Ciò suggerisce che i pastorali erano in realtà il lavoro di un falsario che cercava di cavalcare le code dell'autorità di Paolo. La maggior parte degli studiosi, non volendo chiamare le "falsificazioni" pastorali, le etichetta invece "pseudepigrapha", che equivale alla stessa cosa.
Delle 848 parole (esclusi i nomi propri) trovate nelle Pastorali, 306 non furono mai usate nel resto delle epistole paoline. Il vocabolario delle Pastorali è più simile alla lingua della filosofia ellenistica popolare che alla lingua di Paolo. Lo stile letterario tradisce anche il falsario. Mentre Paolo usa il greco dinamico ed emotivo, i pastorali sono sereni e meditativi. Infine, le lettere si concentrano su questioni di maggiore interesse per un emergente cattolicesimo del secondo secolo piuttosto che su un Paul del primo secolo, come l'organizzazione della chiesa e la conservazione della tradizione. Nello scrivere le Pastorali, la Chiesa emergente ha trasformato Paolo da "Apostolo degli eretici" gnostico a difensore della proto-ortodossia.
Il professor David Trobisch ha in mente un sospetto per il falso: il vescovo Policarpo di Smirne. Trobisch dice che Policarpo praticamente firma il suo nome in II Timoteo 4: "Il mantello che lasciai a Troas, con Carpo, quando sei arrivato, porta con te, e i libri, specialmente le pergamene." Il nome Carpus, a differenza degli altri in questo capitolo non compare mai negli Atti o nelle precedenti lettere di Paolo. Qui, si dice che Carpus abbia il "mantello" di Paul; cioè, aveva assunto il manto di Paul. Aveva anche i materiali per scrivere di Paul. Un versetto successivo menziona un tale di nome Crescens, e sebbene non compaia mai da nessun'altra parte nelle epoche canoniche, un Crescens è menzionato nell'Epistola di Policarpo.
1 Giovanni non ha scritto rivelazione
La visione tradizionale secondo cui il discepolo di Gesù Giovanni scrisse il Libro dell'Apocalisse fu messa in discussione già nel terzo secolo. Lo scrittore cristiano Dioniso di Alessandria, usando i metodi critici ancora impiegati dagli studiosi moderni, individuò la differenza tra l'elegante greco del vangelo di Giovanni e la rozza e sgrammaticata prosa della Rivelazione. Le opere non potrebbero essere state scritte dalla stessa persona.
Dioniso notò che il Giovanni di Rivelazione si identifica nell'opera, mentre il Giovanni del Vangelo no. Sosteneva che i due uomini condividevano semplicemente lo stesso nome.
Gli studiosi contemporanei hanno aggiunto le proprie intuizioni al problema. Si è ora teorizzato che il vero autore era un ebreo che si opponeva alla versione paolina del cristianesimo, con i suoi elementi gentili e la salvezza senza Torah. L'autore chiama una chiesa paolina a Smirne una "sinagoga di Satana" e una dirigente femminile di un'altra a Thyatira "Jezebel". In breve, non era qualcuno che oggi chiameremmo cristiano.
In realtà, l'Apocalisse potrebbe essere stata originariamente scritta anche prima del cristianesimo. I riferimenti a Gesù Cristo sarebbero stati inseriti solo più tardi per cristianizzare il documento. Questi sono per lo più raggruppati attorno ai capitoli 1 e 22, con solo una dispersione altrove. Sorprendentemente, questi versi possono essere rimossi senza disturbare la struttura e il flusso dei versetti circostanti, mantenendo intatto il significato e il senso del testo. Ciò suggerisce che il Libro dell'Apocalisse originale non aveva nulla a che fare con Gesù.