10 motivi per cui i cavalieri erano terribili guerrieri

I cavalieri dell'Europa medievale sono tra i guerrieri più riconosciuti della storia umana. Hanno giocato un ruolo chiave nella società e nella guerra del Medioevo, e i loro ideali di cavalleria sopravvivono fino ad oggi. Ciò che molti non si rendono conto, tuttavia, è che i cavalieri in realtà non erano tanto grandi quanto una forza combattente. Di seguito sono riportati 10 motivi per cui i cavalieri hanno creato guerrieri assolutamente terribili.

10 Erano un incubo logistico

Se c'era un fattore che limitava enormemente la natura distruttiva della guerra nel Medioevo, era la logistica, l'approvvigionamento, l'alloggio e il movimento degli eserciti. Senza un controllo centralizzato, era difficile per i governanti feudali amministrare abbastanza risorse e autorità per realizzare campagne militari su larga scala.

Logicamente parlando, i cavalieri erano un enorme fardello. Per i principianti, un cavaliere non è mai andato in guerra da solo. Per lo meno, portò uno scudiero, che avrebbe portato la sua armatura e si sarebbe avvicinato al suo cavallo ma non avrebbe partecipato al combattimento. A peggiorare le cose, i cavalieri presero almeno due cavalli con loro: un cavallo da corsa e un cavallo da guerra, che era usato esclusivamente per la battaglia. Di conseguenza, le armate medievali dovevano nutrire non solo il cavaliere stesso, ma anche i suoi cavalli e il seguito.

I cavalli hanno bisogno di pascolare ulteriormente ristretto la velocità del movimento di un esercito e reso la guerra una proposta difficile in inverno o in climi aridi. Un grande esempio di questi oneri logistici proviene dalle Crociate, dove una delle principali cause di morte per i cavalieri era in realtà la mancanza di foraggio e acqua per i loro cavalli, piuttosto che il combattimento.

9 Servizio limitato

Mentre le specifiche variavano da paese a paese e nel tempo, l'obbligo feudale dei cavalieri richiedeva solo loro di prestare servizio militare per circa 40 giorni all'anno. Questo era un importante fattore limitante per quanto tempo e fino a quale estensione geografica si poteva condurre la guerra. Peggio ancora, i cavalieri potrebbero rifiutare del tutto il servizio e invece pagare una tariffa chiamata scutage. Nell'Inghilterra del XIII secolo, ad esempio, si stima che l'80% dei 5.000 cavalieri del paese scelse di pagare scoutage invece di andare in guerra.

Queste limitazioni furono una delle ragioni principali del rapido sviluppo delle tattiche di fanteria nel 14 ° secolo, nonché del maggiore uso di mercenari, in particolare in Inghilterra. Durante la Guerra dei Cent'Anni, l'esercito inglese era composto quasi interamente da uomini pagati.

In particolare, la pratica di assumere mercenari uomini d'arme che avevano tutte le attrezzature di un cavaliere, ma non erano necessariamente nobili, divenne sempre più diffusa. Questi uomini potevano servire fin tanto che venivano pagati ed erano anche più esperti e disciplinati dei cavalieri. Al tempo della Battaglia di Agincourt nel 1415, i cavalieri costituivano solo circa l'8% della cavalleria pesante inglese.

8 Erano costosi

A causa della loro elaborata armatura, armi e cavalli potenti, i cavalieri erano incredibilmente costosi. L'equipaggiamento di un cavaliere inglese, di una cifra, valeva circa 32 sterline anglosassoni entro la metà del 13 ° secolo, circa 10 anni di salari per un arciere. Al contrario, un arciere potrebbe essere equipaggiato per circa il 4% di quel costo.

Il bene più prezioso del cavaliere era il cavallo di battaglia, che poteva costare fino a 300 sterline. (Un artigiano medio a quel tempo guadagnava solo un paio di sterline all'anno). Inoltre, se un sovrano medievale voleva mantenere un gruppo di cavalieri più a lungo del loro obbligo feudale, di solito doveva pagare loro dei soldi. I cavalieri non sono stati economici; costano all'incirca il doppio di un uomo d'arme di fondo comune.

La linea di fondo è che per il costo di un singolo cavaliere, era molto più pragmatico dotare una dozzina di fanti o arcieri o assumere altri uomini d'arme per metà del costo. Basato sul numero in rapida caduta di cavalieri in armate inglesi dal 14 ° secolo in avanti, questa lezione non è stata persa dai sovrani medievali.

7 Aderenza agli ideali cavallereschi

In guerra uccidi o vieni ucciso, quindi è fondamentale usare tutto ciò che puoi a tuo vantaggio. I cavalieri, tuttavia, avevano una visione idealizzata del campo di battaglia. Mentre alcuni di questi ideali, come il coraggio, erano utili in combattimento, altri erano dannosi. Per esempio, c'era l'aspettativa che i cavalieri dovessero combattere contro altri cavalieri in termini equi, e se fossero stati sconfitti e ritirati, non dovrebbero essere perseguiti. C'era anche una pratica diffusa di prendere cavalieri sconfitti come ostaggi e riscattarli indietro, piuttosto che ucciderli a titolo definitivo.

Un famoso esempio di ideali cavallereschi sul campo di battaglia fu la battaglia di Kutna Hora nel 1421, dove le forze del Sacro Romano Impero guidate dal re Sigismondo combatterono un gruppo di ribelli boemi noti come ussiti. I ribelli furono circondati ma riuscirono a sfondare e fare una fuga all'ultimo minuto. Sigismondo scelse di permettere cortesemente a Jan Zizka, il condottiero ussita, di ritirarsi senza essere inseguito, presumendo che fosse completamente sconfitto. Questo, tuttavia, è stato un grave errore. Dopo aver passato il mese successivo a raccogliere rinforzi, Zizka tornò e colse Sigismund completamente all'oscuro, guidando infine i suoi eserciti fuori dalla Boemia.

Nel frattempo, il re Enrico d'Inghilterra ha rotto la regola di prendere in ostaggio i cavalieri nella battaglia di Agincourt. Temendo che i francesi stessero montando un contrattacco, ordinò l'esecuzione di circa 2.000 cavalieri francesi arresi per impedire loro di prendere le armi. I cavalieri inglesi disobbedirono all'ordine, ma da un punto di vista pratico, Henry fece la mossa giusta.

6 Povera direzione

Se c'è un'area in cui possiamo scusare i cavalieri stessi, è la leadership. In generale, gli uomini che comandavano gli eserciti feudali erano poco più che nobili in cerca di gloria senza un vero addestramento militare. Alcuni eserciti fecero fortuna con generali efficaci come il Re Edoardo III d'Inghilterra, ma furono l'eccezione, non la regola.I francesi in particolare erano famosi per usare i loro cavalieri senza alcun riguardo per il terreno, la strategia e le precedenti sconfitte.

Un altro problema era la struttura dei comandi. Poiché i re feudali dovevano contare su potenti nobili, che a loro volta portavano le loro schiere di cavalieri, non era sempre possibile esercitare un controllo diretto sull'intero esercito. I singoli nobili potevano benissimo agire da soli e i disaccordi erano comuni. Le dispute tra i conti Gilbert de Clare e Humphrey de Bohun, ad esempio, giocarono un ruolo importante nella sconfitta inglese nella battaglia di Bannockburn nel 1314.

Nel frattempo, uno degli esempi più ridicoli della cattiva leadership avvenne nella battaglia di Crecy, dove Giovanni, il re cieco di Boemia, insistette per essere condotto in battaglia dai suoi cavalieri in modo da poter colpire un nemico. Questo è andato bene come ti aspetteresti; John e tutti i cavalieri furono uccisi.

5 Mancanza di formazione standardizzata

Per centinaia di anni, i cavalieri erano la cosa più vicina ai soldati professionisti nell'Europa medievale. Avevano anni di addestramento su come cavalcare i cavalli, combattere in armatura e usare una varietà di armi, e i tornei medievali davano loro la possibilità di mantenere le loro abilità affilate in tempo di pace.

Tuttavia, ciò non cambia il fatto che al di fuori della formazione nella loro gioventù come pagine e scudieri, non esisteva un sistema formale e standard per addestrare i cavalieri. Una volta che un individuo raggiungeva il grado di cavaliere, era completamente a lui decidere come continuare a perfezionare le sue abilità. Di conseguenza, quando i cavalieri si riunivano sotto un unico esercito, avevano capacità e stili di combattimento diversi.

Questo ha messo i cavalieri in evidente svantaggio di fronte a forze professioniste che seguivano un regime di allenamento sistematico. Soldati come i picchieri svizzeri hanno subito un sofisticato sistema di esercitazioni di battaglia, dove hanno imparato come usare le loro armi, marciare insieme e funzionare come un'unità. Tali pratiche erano importanti non solo per lo sviluppo di abilità militari, ma anche perché davano a tutti la stessa formazione, assicurando che i soldati fossero in grado di tenere il passo dei loro coetanei e di lavorare insieme.

4 Povero lavoro di squadra

Disciplina e organizzazione sono alcuni degli aspetti più importanti della guerra. Questa è una delle ragioni principali per cui i romani erano così bravi in ​​guerra. I cavalieri, tuttavia, avevano la tendenza a combattere come individui. La natura della guerra feudale era tale che gli eserciti erano riuniti come erano necessari. Ciò significava che gruppi di cavalieri provenienti da diverse parti di un paese non avevano mai avuto la possibilità di allenarsi insieme e imparare come funzionare come una singola unità.

Ci sono state alcune eccezioni a questa regola; i cavalieri che combatterono insieme in diverse campagne furono certamente più capaci di lavorare insieme. Gli ordini come i Cavalieri Templari, in particolare, svilupparono un sistema efficace che assicurò che operassero come una disciplina e una forza unita sul campo di battaglia.

Tuttavia, in generale, i cavalieri erano singoli combattenti in cerca di fama personale e onore. Il meglio che tu possa sperare è che hanno addebitato insieme una o più volte. Questo spiega anche perché le cariche di cavalleria non sono sempre state eseguite in modo organizzato, con alcuni cavalieri che cavalcavano davanti al gruppo.

3 Fiducia in un terreno favorevole

Dato che i cavalieri cavalcavano cavalli, richiedevano terreno solido, piano e aperto per essere efficaci. Se forzati in uno scontro in terreni montuosi o fangosi, hanno perso la loro mobilità e il loro valore shock. Gli scozzesi, ad esempio, sconfissero notoriamente gli inglesi nella battaglia di Bannockburn utilizzando il terreno paludoso e scavando buche per rompere qualsiasi potenziale carica di cavalleria.

Un altro esempio di spicco dell'uso del terreno contro i cavalieri fu Courtrai, noto anche come Battaglia degli speroni d'oro, dove, nel 1302, un gruppo di milizie fiamminghe inflisse una schiacciante sconfitta alla cavalleria francese. Il fiammingo scelse accuratamente una posizione con terreno paludoso circondato da ruscelli e fossati. La carica di cavalleria risultante era lenta e irregolare, e alcuni cavalieri non arrivarono mai al nemico. Incapace di spezzare le linee fiamminghe, i nobili armigeri non potevano nemmeno ritirarsi sul terreno fangoso. I francesi finirono col perdere oltre 1.000 cavalieri, e la battaglia ricevette il suo nome dagli speroni d'oro raccolti dai loro cadaveri.

Gli inglesi erano ugualmente innovativi nella Guerra dei Cent'Anni con la Francia. Nella battaglia di Agincourt, hanno scelto una posizione con terreno morbido e hanno anche costruito una linea di posta in gioco davanti ai loro arcieri. L'accusa di cavalleria francese fu facilmente respinta, e gli inglesi emersero vittoriosi nonostante fossero in minoranza di quattro a uno.

2 arcieri hanno rovinato il loro giorno

Questo può essere una sorpresa, ma i cavalieri erano in realtà abbastanza vulnerabili agli arcieri. L'armatura di posta potrebbe essere perforata da archi da distanze di 180 metri (600 piedi), il che significa che i cavalieri potrebbero essere uccisi molto prima che si avvicinassero. Meglio ancora, arcieri esperti possono lanciare una velocità di 12 frecce al minuto.

Mentre l'introduzione di armature a piastre nel 15 ° secolo è stato di grande aiuto, non ha reso i cavalieri invulnerabili agli attacchi missilistici. Le balestre erano ancora in grado di perforare il piatto, e anche se gli arcieri non erano in grado di uccidere un cavaliere a titolo definitivo, potevano invece prendere di mira il suo cavallo. Le frecce che non hanno colpito hanno avuto un profondo impatto psicologico sia sul cavallo che sul suo cavaliere.

Gli arcieri erano così mortali che i cavalieri svilupparono un enorme disprezzo per loro, chiamando sia l'arco che la balestra armi disonorevoli e codarde. Come guerrieri nobile che si consideravano superiori in ogni modo alla plebaglia comune, erano naturalmente disturbati dalla possibilità che un miscredente anonimo e di basso livello finisse la loro vita da una distanza di sicurezza. La nobiltà tentò anche di bandire le balestre nell'undicesimo e dodicesimo secolo, perché a differenza degli archi, non richiedevano letteralmente alcuna esperienza al di fuori del mirare e del grilletto.

Numerosi gruppi hanno schierato con successo arcieri contro i cavalieri nel Medioevo, ma nessuno era più famoso degli inglesi durante la Guerra dei Cento Anni con la Francia. Usando il potere del longbow gallese, le forze inglesi numericamente inferiori decisero decisamente di sconfiggere gli eserciti francesi che facevano affidamento sul cavaliere pesante nelle Battles of Crecy (1346), Poitiers (1356) e Agincourt.

1 Erano facilmente sconfitti dalla fanteria professionale

Mentre gli arcieri ben addestrati erano già una forza mortale da combattere, la fanteria professionale era il tallone d'Achille del cavaliere. Soldati di fanteria disciplinati, schierati nella formazione di falange e armati di armi ad asta polare come picche rese la cavalleria pesante quasi inutile. I cavalli naturalmente si rifiutarono di impalarsi caricandosi in un boschetto di lance, e anche se lo facessero, tutti i fanti dovettero fare i loro sforzi.

Quindi, perché i cavalieri hanno brontolato la fanteria per centinaia di anni? La risposta è semplice: raramente hanno combattuto i professionisti. Per la maggior parte del periodo medievale, i cavalieri affrontarono i contadini e gli uomini liberi che costituivano la maggior parte degli eserciti feudali. Nessuno di questi gruppi aveva il giusto addestramento o equipaggiamento per resistere a una carica di cavalleria e di solito rompeva i ranghi per paura di una massa carica di cavallo e uomo.

Quando i cavalieri hanno affrontato la fanteria professionale, era una storia completamente diversa, e nessun gruppo era più bravo a dimostrare questo rispetto agli svizzeri. Mentre in gran parte trascurato dalla storia in favore dei loro orologi e formaggi famosi in tutto il mondo, gli svizzeri hanno effettivamente svolto un ruolo decisivo nell'esporre le debolezze dei cavalieri e nel rivoluzionare la guerra medievale.

Invasa da regni feudali su tutti i lati, le città-stato svizzere svilupparono una forza milizia professionale armata di alabarde e picche. Questi fanti sono stati addestrati costantemente e sono stati in grado di eseguire manovre molto complesse. A partire dal XIV secolo, gli svizzeri sconfissero le schiaccianti forze cavalleresche di Borgogna e Austria, soprattutto nelle Battaglie di Morgarten (1315), Laupen (1339), Sempach (1386) e Nancy (1477). Gli svizzeri hanno avuto un tale successo che il resto dell'Europa ha cominciato a copiare le loro tattiche, rendendo i cavalieri quasi obsoleti.