Condividere:
10 miti ridicoli da famose guerre storiche
Come si suol dire, la storia è scritta dai vincitori. I dettagli del tempo di guerra sono spesso oscurati o altrimenti scritti fuori dalla storia se fanno sembrare la parte vincente cattiva - il lato che perde spesso finisce per ottenere il trattamento opposto nei libri di storia. La storia tende a glorificare e ad affascinare il passato, e questo porta a leggende metropolitane su guerre che sono sciocchezze nella migliore delle ipotesi e decisamente inaccurate nel peggiore dei casi. Le storie di guerra sono disseminate di leggende e falsità apocrife progettate per rendere i vincitori esempi eroici e splendenti di umanità. La triste verità, tuttavia, è che la guerra è una cosa brutale e orribile e raramente è bella o divertente come la storia spesso la ritrae.
10 La prima guerra mondiale è iniziata a causa di un panino
Il mito più duraturo della prima guerra mondiale (e ancora una storia popolare che le persone amano passare alle feste) è che non sarebbe avvenuto se non fosse stato per un panino. La leggenda sostiene che mentre l'arciduca Ferdinando, capo dell'impero austro-ungarico, stava viaggiando attraverso Sarajevo quando un gruppo di assassini aveva piani per farlo entrare. Secondo le storie, gli assassini si schierarono sulla sua rotta. Il primo tentò di ucciderlo con una granata, ma riuscì solo a ferire alcune altre persone nel suo corteo.
Alla fine, l'arciduca finì per essere perso e fuori rotta perché chiese al suo autista di portarlo all'ospedale per visitare le persone ferite nell'esplosione. Mentre si perdeva, l'autista finì proprio di fronte a un negozio in cui il defunto assassino dell'arciduca stava pranzando su un sandwich. L'assassino, Gavrilo Princip, ha visto il suo obiettivo e in un colpo di incredibile fortuna è riuscito a portarlo fuori, che ha portato all'inizio della prima guerra mondiale.
Questa storia è diventata popolare su Internet negli ultimi anni, ma secondo un rapporto di Magazine Smithsonian, non c'è motivo di credere che ci sia del vero nella leggenda. Per cominciare, non sono riusciti a trovare prove che la storia fosse qualcosa di più di un'invenzione molto recente, ma questo è solo l'inizio. Un panino sarebbe stato anche un cibo molto improbabile da trovare a Sarajevo durante quel periodo di tempo. Tuttavia, il fatto più importante è che l'area in cui si trova l'autista era in realtà parte del suo percorso; non si è mai perso, il che significa che anche se Gavrilo Princip avesse pranzato lì, era lì dove avrebbe dovuto essere per uccidere il suo bersaglio da sempre. Non c'è mai stata una strana coincidenza.
9 Gli Stati Uniti hanno salvato il giorno nella seconda guerra mondiale
Agli americani piace affermare che "abbiamo salvato tutti voi nella seconda guerra mondiale". È la risposta britannica preferita a dire che gli Stati Uniti sono entrati in guerra piuttosto tardi, che gli inglesi sentono ancora loro e forse i francesi hanno fatto gran parte del lavoro e che preferirebbero che gli Stati Uniti non prendessero così tanto credito. Tuttavia, gli storici tendono a guardare al passato senza l'obiettivo del pregiudizio quanto umanamente possibile, e la conclusione cui sono giunti è che se qualcuno merita la parte del leone del credito per vincere la guerra al fianco degli Alleati, è l'Unione Sovietica .
Secondo gli storici, il contributo di tutti era molto importante, ma in termini di perdite complessive e di risorse umane messe in atto, l'Unione Sovietica ha preso davvero il peso dei combattimenti. Naturalmente, hanno anche ricevuto un aiuto significativo attraverso la legge Lend-Lease Act per ottenere più armi e veicoli, ma il loro contributo è stato spesso trascurato. Tuttavia, gli storici pensano anche che l'Unione Sovietica non avrebbe fatto altrettanto senza il sostegno delle campagne di bombardamento alleate. Forse il punto di partenza è che dovremmo tutti apprezzare l'aiuto che ci siamo dati l'un l'altro invece di preoccuparci di chi ha fatto di più.
8 I soldati americani nella guerra rivoluzionaria erano fortemente motivati
Uno dei tropi più comuni della Rivoluzione americana è il soldato dilaniato dalla guerra che continua a combattere indipendentemente dal terribile inverno, perché si preoccupa molto del suo paese, il soldato che non vuole altro che un'occasione per dare la vita per il suo simile. Tuttavia, la verità è che c'erano pochissimi soldati volontari veramente impegnati nella guerra, tanto che il generale George Washington volle davvero che il primo governo degli Stati Uniti mettesse di leva i soldati. Quando è iniziata la rivoluzione americana, molte persone sono state entusiaste e hanno firmato per combattere, ma hanno perso rapidamente il loro entusiasmo. Non erano ancora temprati dalla battaglia, e la vita di un soldato non è affatto facile o sicura. Una volta che il primo gruppo di persone motivate si era iscritto, arruolare nuovi soldati era un incubo.
Il nascente governo ha iniziato a offrire denaro extra, taglie e molti altri extra a chiunque si iscrivesse. Si sono perfino offerti di concedere loro termini di arruolamento più brevi di quelli imposti dalla legge per mantenere una forza combattente abbastanza forte. Sebbene molti di questi uomini non fossero probabilmente dei leali fedeli all'Inghilterra, avevano bisogno di molto più del semplice desiderio di libertà di combattere per le loro case. Quando tu e la tua famiglia avete bisogno di mangiare, dovete pensare a qualcosa di più del semplice concetto di libertà. Devi comprare cibo e hai bisogno di un riparo. Soprattutto, questi uomini erano per lo più agricoltori e non erano tagliati fuori per la vita di un uomo in guerra.
7 Generale Elefante Cavalleria di Annibale
Una delle scene di guerra più famose di tutta la storia del mondo è Annibale che attraversa le Alpi con il suo esercito che cavalca elefanti per spaventare i romani e dare loro una serie di battaglie indimenticabili. Le leggende affermano che non solo ha attraversato le montagne con una grande compagnia di elefanti nel suo esercito, ma che una moltitudine di loro si presentò alle principali battaglie contro i Romani.
Secondo gli storici, è probabile che tutto o gran parte di questo racconto sia una produzione totale, in gran parte preparata da scrittori romani che volevano rendere Hannibal più intimidatorio, così che la sua sconfitta avrebbe reso i loro generali più gloriosi.
Gli storici hanno ragione di credere che la maggior parte degli elefanti originariamente portati non sopravvivono alla traversata, lasciando ad Hannibal solo una manciata nel migliore dei casi, se mai ne è sopravvissuto. Alcuni racconti di un gran numero di elefanti affermano anche che gli animali erano spaventati al suono della battaglia. Questi racconti suggeriscono anche che gli animali da guerra con i cavalieri addestrati sulla schiena impazzirono e calpestarono la linea di Annibale durante le principali battaglie.
Per quanto riguarda molti storici, queste storie sembrano miti, ed è molto probabile che non ci fosse un solo elefante in nessuna delle principali battaglie che Annibale aveva inscenato contro l'Impero Romano.
6 Napoleone avrebbe vinto la battaglia di Waterloo se solo lui ...
Napoleone Bonaparte è stato uno dei più grandi strateghi e conquistatori militari che abbia mai guidato il mondo. Molte persone lo lodano ancora per le sue tattiche e le sue azioni hanno sicuramente cambiato il mondo. Molte persone sanno bene che la sconfitta finale di Napoleone, quella che si dice abbia finalmente rotto, è stata la Battaglia di Waterloo. La maggior parte delle storie sostiene che, se non fosse stato per perdere questa battaglia, Napoleone avrebbe potuto riprendere il controllo di tutto ciò che aveva perso e forse conquistare ancora di più di prima. Secondo molti storici, d'altra parte, un tale risultato sarebbe stato estremamente improbabile in qualsiasi situazione.
Vari storici hanno indicato diversi modi in cui avrebbe potuto vincere la battaglia di Waterloo. Essi teorizzano che se avesse guidato la battaglia più personalmente, premuto il suo vantaggio in alcune situazioni chiave, o preso alcuni rischi, avrebbe potuto essere in grado di strappare la vittoria dalle fauci della sconfitta. La maggior parte di queste teorie dipende dal sapere ciò che sappiamo a posteriori, ma non è questo il motivo principale per cui il successo di Napoleone era così improbabile.
Il problema era che, anche se Napoleone avesse in qualche modo gestito una vittoria di successo, da quel momento in poi sarebbe stata una battaglia assurdamente in salita per lui. Il suo sostegno al suo popolo stava calando, ei suoi nemici stavano consolidando le loro forze, alleandosi contro di lui e creando una resistenza seria che persino il suo genio sarebbe stato probabilmente incapace di superare. La battaglia di Waterloo potrebbe essere stata la sua ultima grande sconfitta, ma era già improbabile che avesse qualche possibilità di una vera rimonta.
5 La durezza del trattato di Versailles portò alla seconda guerra mondiale
https://www.youtube.com/watch?v=gmQBoJ6mGEQ
Uno dei miti più comunemente ripetuti sulla Seconda Guerra Mondiale è che la ragione per cui iniziò in primo luogo fu che i tedeschi erano infastiditi dalla durezza del trattato di Versailles. L'affermazione dice che l'accordo è stato talmente forte dal punto di vista finanziario per la Germania che ha creato un profondo risentimento, permettendo a Hitler e al suo partito nazista di prendere il controllo delle redini del potere e poi andare su tutte le furie distruttive. Per un po ', questa era una credenza abbastanza comune, ma un professore di storia di Toronto, la dottoressa Margaret MacMillan, ha studiato ogni angolo di questa teoria, e la sua conclusione è che le persone hanno sbagliato la storia.
In realtà, la conclusione del dott. Macmillan è che se il trattato di Versailles avesse avuto qualche effetto sulla seconda guerra mondiale, è che non era abbastanza duro. Il trattato feriva i tedeschi, ma non li lasciò in uno stato veramente sconfitto. Li ha lasciati infastiditi. Ciò lasciò Hitler abbastanza risentimento per accumulare un seguito e lasciò la Germania con una forza sufficiente per causare seri problemi. Si potrebbe facilmente sostenere che il trattato di Versailles è la prova di come a volte il compromesso può fallire. Quello che era iniziato come un tentativo di non essere troppo clemente o troppo duro ha portato a un compromesso fallito.
Si potrebbe certamente sostenere che Hitler ha giocato il trattato di Versailles e ha cercato di farlo sembrare terribile al fine di influenzare la gente dalla sua parte, ma la gente dimentica anche la quantità di sostegno popolare che Hitler aveva effettivamente avuto. Molte persone dimenticano che il Partito nazista di Hitler non ha mai vinto abbastanza voti per ottenere la posizione eletta più alta. Hitler è riuscito a prendere il suo posto di potere attraverso un sacco di accordi dietro le quinte, sotterfugi e chissà cos'altro dietro le quinte. I nazisti erano abili propagandisti e avrebbero usato il trattato di Versailles per aiutare a raggiungere i loro scopi, ma l'idea che Hitler l'abbia usata per spazzare la vittoria in un'elezione popolare è un mito.
4 L'offensiva del Tet determinò la guerra del Vietnam
Molte persone pensano all'offensiva del Tet come la spinta finale che ha dimostrato che gli Stati Uniti non potrebbero vincere la guerra del Vietnam. La capacità del Vietnam del Nord di dare una spinta militare dopo i lunghi anni di combattimenti era la prova che la guerra era finita. Alla fine, gli Stati Uniti si ritirarono dal Vietnam e misero fine alla guerra e alla follia degli anni precedenti.
Tuttavia, mentre è vero che l'Offensiva del Tet è stata il punto di svolta della guerra e probabilmente ne ha causato la fine indirettamente, la verità è che la guerra era lungi dall'essere persa militarmente. Infatti, se avessimo continuato a lottare per molto più tempo dopo l'offensiva del Tet, gli storici ora credono che probabilmente avremmo vinto in maniera solida.
L'offensiva del Tet ha effettivamente fatto sì che le forze del Vietnam del Nord si sparpagliassero pericolosamente sottilmente, una mossa incredibilmente rischiosa. Fortunatamente, la scommessa è stata ripagata, ma solo perché il pubblico americano era così profondamente stanco della guerra. Quando le immagini, le scene e i report della Tet Offensive venivano riprodotti su canali di notizie negli Stati Uniti, un pubblico già esausto e demoralizzato sentiva che la guerra era andata persa. In poco tempo, la guerra impopolare era finita.Gli Stati Uniti hanno semplicemente perso la volontà di continuare.
3 Gli Stati Uniti entrarono nella seconda guerra mondiale dopo Pearl Harbor
https://www.youtube.com/watch?v=WqNY88Amuzw
Mentre è vero che gli Stati Uniti non dichiararono ufficialmente guerra ai giapponesi - e per estensione tutte le potenze dell'Asse - fino al bombardamento di Pearl Harbor, era già stato lontano da una nazione neutrale, e le azioni USA essenzialmente costrinsero una Perla Scenario del porto da giocare. I giapponesi erano dipendenti dagli Stati Uniti per la maggior parte del loro petrolio, ma erano andati in guerra contro la Cina, alleata degli Stati Uniti.
Il presidente Franklin Delano Roosevelt ordinò il blocco dei beni giapponesi perché stava iniziando a preoccuparsi della possibilità di una guerra. I commercianti giapponesi avrebbero dovuto ottenere licenze per esportare petrolio, una mossa che avrebbe dovuto ferirli ma non causare abbastanza frizione per la guerra. Sfortunatamente, l'uomo che il presidente Roosevelt ha incaricato delle licenze ha deciso che a nessuno dovrebbero essere concesse licenze. Credeva che i giapponesi non osassero attaccare gli Stati Uniti e volevano tagliare le loro risorse. Ciò ha portato all'attacco; il governo giapponese sapeva che con la perdita di risorse, dovevano muoversi velocemente per ottenere nuove fonti di carburante, e inoltre dovevano paralizzare le capacità navali statunitensi.
C'erano anche le molte mosse per combattere le potenze dell'Asse dietro le quinte, prima che diventassero formalmente le potenze dell'Asse. Roosevelt lavorò dapprima per rimuovere il Neutrality Act in modo che potesse vendere armi agli Alleati, poi lavorò per passare il Lend-Lease Act, che permise agli Stati Uniti di prestare o dare armi a paesi che avrebbero accettato di pagare per il loro uso in un secondo momento Data.
C'era anche un accordo controverso elaborato da Roosevelt sui capi del Congresso per dare agli inglesi 50 vecchi cacciatorpedinieri in cambio di alcune basi navali. Queste azioni hanno indotto i poteri dell'Asse a dichiarare nella loro dichiarazione formale che si sarebbero protetti l'un l'altro dagli attacchi degli americani, chiaramente la nostra interferenza era già sul loro radar. Mentre era difficile convincere il pubblico americano ad andare di nuovo in guerra dopo la sua partecipazione demoralizzante alla prima guerra mondiale, gli Stati Uniti stavano già combattendo una guerra ombra contro le potenze dell'Asse per anni prima di Pearl Harbor.
2 Gli scozzesi indossavano Kilts mentre combattevano l'inglese
Il film Cuore impavido ha trincerato nelle nostre menti l'idea dello scozzese medievale che combatteva gli inglesi mentre indossava un kilt scozzese colorato. In effetti, molte persone probabilmente lo credevano prima dell'uscita del film popolare, poiché è stato a lungo un modo popolare per indicare l'eredità scozzese o il lignaggio nel cinema e in altri media - solo che gli uomini indossano il kilt scozzese. Mentre gli storici hanno saputo per un po 'che il gonnellino scozzese non era molto preciso (insieme a molte altre inesattezze in Cuore impavido), negli ultimi anni hanno fatto di più per spiegare l'equivoco.
Uno storico in particolare, Fergus Cannan (che sostiene di essere imparentato con lo stesso Robert Bruce), passò anni a esaminare vecchi documenti e giunse alla conclusione che l'uniforme indossata dai guerrieri scozzesi medievali era diversa da quella immaginata. Indossavano tuniche, che potrebbero ricordare vagamente kilt ma sono un capo di abbigliamento completamente diverso. Queste tuniche non erano in tartan, ma tingevano di un giallo brillante, spesso con l'uso di urina. Per una migliore protezione, un gilet senza maniche in pelle sarebbe stato indossato sopra, e di solito portavano anche una cintura di pelle intorno alla vita. Secondo alcuni documenti, lo stile era noto come la "camicia da guerra gialla" ed era ancora ricordato e rispettato centinaia di anni dopo il suo uso popolare.
1 Il bombardamento di Hiroshima e Nagasaki non ha precedenti
Il bombardamento delle città giapponesi di Hiroshima e Nagasaki verso la fine della seconda guerra mondiale fu la prima volta in cui le bombe nucleari vennero lanciate sulle popolazioni civili con l'intento di annientare. La questione se queste bombe atomiche avrebbero dovuto essere usate è stata da allora dibattuta negli ambienti accademici e politici. Alcuni sostenitori affermano che una tale massiccia distruzione non è mai giustificata, a prescindere dall'obiettivo. Altre persone sostengono che se non fosse stato fatto nulla per spaventare i giapponesi alla resa, avrebbero combattuto fino all'ultimo uomo; il conteggio del corpo su entrambi i lati sarebbe stato impensabile. È difficile dire cosa sia moralmente giusto in questo caso, ma il bombardamento dei civili non è certamente una scelta che la maggior parte delle persone vorrebbe mai dover fare.
Quello che spesso non viene riconosciuto è che sia gli alleati che i poteri dell'Asse lo stavano facendo molto prima che le bombe venissero lanciate su Hiroshima e Nagasaki. Ora, la maggior parte della gente direbbe che bombardare i civili è sbagliato nella maggior parte o in tutti i casi e che il bombardamento di Hiroshima e Nagasaki è stato un livello senza precedenti di distruzione in un caso estremo per cercare di costringere i giapponesi ad arrendersi. Tuttavia, non solo gli Stati Uniti avevano bombardato i civili prima di quegli eventi, ma alcuni dei precedenti bombardamenti erano ancora più distruttivi delle bombe atomiche sganciate su Hiroshima e Nagasaki.
Prima che gli Stati Uniti bombardassero queste due città, non bombardò mai Tokyo, bensì due volte con i bombardieri B-29. Anche se potrebbe non essere stata una singola bomba, la distruzione è stata orrenda. Circa 100.000 persone sono state uccise nel primo raid e altre 125.000 nel secondo, e circa 220 chilometri quadrati (85 mi) di città sono state distrutte efficacemente nel corso di entrambe le incursioni. In confronto, la quantità di terra distrutta era di circa un quarto di quella di Hiroshima, e il numero di persone uccise era di circa 80.000. Nagasaki era una città più piccola, quindi i bombardamenti causarono 45.000 vittime e una quantità ancora minore di città e terra distrutte.Questo non vuol dire che quello che è successo a Hiroshima e Nagasaki non sia stato orrendo, ma non era la prima volta che un bombardamento aveva causato una distruzione così assurda. Se l'uso della bomba atomica fosse o meno giustificato, gli Stati Uniti stavano già distruggendo decine di persone e livellando le città senza di essa.