10 volte la politica estera degli Stati Uniti era selvaggiamente incoerente

Nell'agosto 2012, il presidente Barack Obama ha avvertito che l'uso di armi chimiche da parte del governo siriano avrebbe richiesto l'intervento degli Stati Uniti nella guerra civile siriana. Nell'aprile del prossimo anno, i servizi segreti statunitensi riportarono che il presidente siriano Bashar al-Assad e le sue forze lealiste avevano, in effetti, usato armi chimiche contro l'opposizione. In breve, sembrava che gli Stati Uniti avrebbero agito contro il regime di Assad, ma ciò non è accaduto. Invece, Obama ha ammorbidito la sua "linea rossa" originale per l'intervento.

A settembre 2014, il movimento ribelle dello Stato Islamico dell'Iraq e della Siria (ISIS), noto anche come ISIL o IS, si è dimostrato una minaccia legittima per gli Stati Uniti e i loro alleati. Ben presto gli Stati Uniti decisero che i raid aerei contro l'ISIS sarebbero stati giustificati, così lanciarono un attacco al più grande movimento di opposizione in Siria, aiutando in modo efficace il regime siriano che minacciava di attaccare meno di un anno fa.

Ma questo comportamento non è fuori dall'ordinario. Si potrebbe anche affermare che il curriculum di politica estera dell'America è stato coerente solo attraverso la sua incoerenza negli ultimi 238 anni. Questo record è iniziato con una diplomazia sistematicamente duplicata con i nativi americani. Ecco 10 esempi - in ordine sparso - di quando la politica estera degli Stati Uniti era selvaggiamente incoerente.

10US Embargo Against Cuba

Nel 1960, gli Stati Uniti iniziarono un embargo commerciale contro Cuba. Da allora, nemmeno un sigaro ha fatto legalmente il viaggio di 145 chilometri (90 miglia) nel suolo degli Stati Uniti. Le Nazioni Unite hanno votato per condannare l'embargo 20 volte come una violazione della Carta delle Nazioni Unite - che gli Stati Uniti hanno aiutato a redigere - e il Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali (di cui gli Stati Uniti sono firmatari). Il voto più recente è stato quasi unanime. Ma l'embargo si regge ancora di fronte alla prova che l'embargo ha un effetto devastante sull'accesso di Cuba alla medicina e alle forniture di base. Non ci sono embarghi statunitensi contro altri paesi per ragioni diverse dall'abuso dei diritti umani e dalle minacce di terrorismo. Ad esempio, gli Stati Uniti fanno quasi $ 20 miliardi di scambi annuali con il paese comunista del Vietnam.

Gli Stati Uniti continuano inoltre a mantenere una base militare illegale sulla terraferma cubana che giustifica con il trattato cubano-americano del 1903 e con assegni da "affitto" di $ 4000 di un anno che il governo cubano rifiuta di incassare. La base navale di Guantanamo Bay contiene anche il famigerato campo di detenzione extragiudiziale dove si svolgono terroristi e altri "prigionieri straordinariamente pericolosi".

9 La dottrina Monroe e la politica statunitense in America Latina

"Non potevamo vedere alcuna interposizione allo scopo di opprimere [i paesi dell'America Latina], o controllare in nessun altro modo il loro destino, da qualsiasi potenza europea in qualsiasi altra luce che come manifestazione di una disposizione ostile nei confronti degli Stati Uniti." - La dottrina di Monroe

Il linguaggio mielato della Monroe Doctrine, pioniere dal presidente James Monroe nel 1823, fu usato per bloccare il coinvolgimento europeo nelle nuove nazioni indipendenti dell'America Latina. Ma, mentre i paesi europei erano esclusi dal "controllo del destino" dell'America Latina, ha lasciato la porta aperta per innumerevoli interventi statunitensi contro gruppi "ostili" in America Latina, incluse quattro incursioni a Panama per proteggere la costruzione del Canale di Panama, il l'inizio della missione della Baia dei Porci per destabilizzare il governo a Cuba, e l'ampia cooperazione tra la CIA e i repressivi governi latinoamericani nell'operazione Condor, solo per citarne alcuni. Nel 1842, il presidente John Tyler usò persino la dottrina per giustificare l'annessione del Texas dal Messico, un evento che avrebbe innescato la guerra messicana-americana nel 1846.

8 Le conseguenze della guerra ispano-americana

Pochi giorni prima che la guerra ispano-americana iniziasse ufficialmente il 25 aprile 1898, il senatore Henry M. Teller propose l'emendamento al Teller. Questo emendamento prometteva i ribelli cubani, che erano stanchi del coinvolgimento americano nella loro lotta contro il dominio spagnolo per cominciare, che gli Stati Uniti non avrebbero stabilito un controllo permanente su Cuba dopo la guerra. L'emendamento Teller affermava che gli Stati Uniti avrebbero essenzialmente aiutato Cuba con la loro transizione verso l'indipendenza e avrebbero quindi ritirato la sua influenza sulla nazione insulare.

Tuttavia, l'emendamento Platt - nato dall'imperialismo americano - fu approvato come un cavaliere per un disegno di legge dell'esercito nel 1901. Ruppe la promessa dell'onorificenza di Teller della vera indipendenza cubana e definì le relazioni USA-Cuba con il dominio degli Stati Uniti assicurando che gli Stati Uniti avessero il ultima parola negli affari interni ed esteri cubani e spianando la strada per la costruzione della base navale di Guantanamo Bay. La maggior parte delle disposizioni dell'emendamento Platt durò per oltre 30 anni fino a quando i due paesi non negoziarono il Trattato delle relazioni del 1934 che abrogò tutte le sue disposizioni tranne il malinteso diritto degli USA di mantenere una base navale nell'isola caraibica.

7US Coinvolgimento nella guerra sovietica in Afghanistan

"Stai creando un Frankenstein". Questo era il messaggio che l'allora primo ministro pakistano Benazir Bhutto ha dato al presidente George H.W. Bush lo avverte che gli Stati Uniti stanno creando un pericoloso mostro finanziando, armando e addestrando ribelli islamici conosciuti come i Mujaheddin nella loro lotta contro il dominio sovietico in Afghanistan.

Lei aveva ragione. Nel corso di un decennio, dal 1979 al 1989, la CIA appoggiò segretamente i Mujahideen in quella che fu chiamata Operazione Ciclone. Gran parte del denaro è stato inviato segretamente attraverso l'Inter-Services Intelligence Agency (ISI) del Pakistan che, dopo averlo ricevuto, lo ha distribuito ad alcuni gruppi ribelli, alcuni dei quali erano zeloti arabi che nutrivano intensi sentimenti anti-americani.

Gli Stati Uniti favorirono questi militanti islamici che si erano recati in Afghanistan dall'Egitto, dal Pakistan, dalla Siria e altrove, in opposizione ai nativi afghani, perché erano, dal racconto della CIA, l'unico gruppo a cui si credeva di rimanere puramente anticomunista e senza freni dalla faziosità prevalente nel paese. Secondo alcuni resoconti, uno dei partner della CIA nella sua lotta contro i sovietici era Osama bin Laden che si era unito alla causa ribelle dall'Arabia Saudita.

I critici dell'operazione Cyclone sostengono che sono stati questi sforzi per sradicare il comunismo in Afghanistan che hanno gettato le basi per quello che il paese sarebbe diventato negli anni '90: un posto pieno di organizzazioni terroristiche come al-Qaeda e i talebani. "[Gli Stati Uniti] hanno visto la possibilità di ottenere una vittoria, in questo caso sanguinando l'Unione Sovietica in Afghanistan", scrive il giornalista Stephen Kinzer nel suo libro del 2006 Rovesciare. "Desiderosi di quella vittoria, non hanno mai soppesato le potenziali conseguenze a lungo termine della loro azione".

Ma fino ad oggi, i funzionari degli Stati Uniti negano il legame tra il coinvolgimento dell'America nella guerra sovietica in Afghanistan e l'ondata di estremismo islamico e terrorismo. Nel 1998, il senatore Orrin Hatch, un membro del Senato Select Intelligence Committee che fu coinvolto nelle decisioni che portarono ad aiutare i ribelli in Afghanistan, disse che anche con il senno di poi quelle decisioni erano "degne di essere" nell'interesse degli sforzi dell'America della Guerra Fredda . Ma quando è un altro paese accusato di aggiungere carburante al fuoco dei terroristi, gli Stati Uniti non sentiranno nessuna scusa. Ad esempio, dopo che nel 2000 Bin Laden fu ucciso, gli attacchi vennero immediatamente lanciati in Pakistan per ospitare (anche se inconsapevolmente) l'uomo più odiato sulla Terra.

6US Politica di proliferazione nucleare

Uno dei principali obiettivi di politica estera degli Stati Uniti in questo decennio è stato quello di impedire all'Iran di perseguire quello che definisce un programma nucleare "illegale". Gli Stati Uniti hanno ripetutamente sponsorizzato le sanzioni ONU sull'Iran dopo che l'Iran non ha consentito una supervisione sufficiente da parte dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA).

Tuttavia, è noto che Israele, a lungo sostenuta dagli Stati Uniti, dispone di una grande riserva di armi nucleari che vanno dalle "valigie atomiche" ai missili balistici intercontinentali (ICBM). Li mantiene in segreto sotto una politica nota come "ambiguità nucleare". Anche Israele ha cercato di vendere la tecnologia nucleare al regime di apartheid in Sud Africa. Eppure, gli Stati Uniti non hanno messo alcuna pressione significativa su Israele per rivelare le sue scorte nucleari. In effetti, i documenti recentemente declassificati mostrano che gli Stati Uniti sono stati messi a conoscenza del programma nucleare israeliano quasi 50 anni fa, verso la fine degli anni '60, ma non hanno fatto nulla per cercare di fermarlo.

5Un allegato delle Hawaii

Nel 1893, un gruppo di uomini d'affari che coltivavano canna da zucchero e ananas, appoggiati dalle forze americane, rovesciò la monarchia pacifica e relativamente stabile della Hawaii governata dalla regina Liliuokalani. Hanno imprigionato l'ex regina, hanno preso il controllo di milioni di acri di terra e hanno stabilito quello che chiamavano il governo provvisorio.

Gli uomini d'affari hanno quindi chiesto al presidente Benjamin Harrison e al Congresso di annettere le isole hawaiane. Harrison mise in moto le ruote per l'annessione, ma quando fu sostituito da Grover Cleveland, un anti-imperialista che si oppose all'acquisizione delle Hawaii da parte dell'America, Cleveland lanciò invece un'indagine sulla rivoluzione che rovesciò la regina Liliuokalani. Questa indagine ha portato al cosiddetto Blount Report, che ha scoperto che l'ambasciatore degli Stati Uniti alle Hawaii è stato determinante nell'organizzare il sostegno per il colpo di stato e ha persino invitato i marines americani a chiedere aiuto sotto false pretese e nonostante l'ampia approvazione della regina.

Ma questo rapporto fu soppresso e il Congresso reagì sanzionando la propria commissione che avrebbe pubblicato il Morgan Report nel 1894. Il nuovo rapporto non trovò prove di alcun coinvolgimento degli Stati Uniti nel colpo di stato, affermò che la monarchia hawaiana era "perita" prima ancora che le truppe USA arrivassero e ha giustificato l'installazione del governo provvisorio per proteggere gli interessi degli Stati Uniti. Il presidente della commissione, John Tyler Morgan, era un ex generale confederato e gran dragone di Ku Klux Klan. Ha sostenuto la revoca dei diritti di voto per i neri americani e la legalizzazione dei crimini di odio, tra le altre cose terribili.

Il presidente William McKinley, incapace di ottenere il sostegno popolare degli hawaiani nativi o il sostegno del Senato, avrebbe in seguito annesso comunque le isole hawaiane. Non è stato fino al 1993 che gli Stati Uniti si sono ufficialmente scusati e riconosciuto il suo ruolo nel colpo di stato.

Politica 4US nelle Filippine

Con la distruzione della flotta spagnola nella baia di Manila seguita dalla rapida capitolazione della Spagna nella guerra ispano-americana, gli Stati Uniti si ritrovarono in possesso delle Filippine. Incerto su come il nuovo territorio sarebbe stato governato, il presidente William McKinley ha nominato una commissione per indagare sullo stato attuale dell'arcipelago e formulare raccomandazioni su come gli Stati Uniti dovrebbero procedere. In un linguaggio condiscendente, la commissione fece un discorso al popolo filippino, affermando: "[Gli Stati Uniti] sono desiderosi di diffondere pace e felicità tra il popolo filippino [sic]; per garantire loro una giusta libertà; per proteggerli nei loro giusti privilegi e immunità; abituarli a liberare l'autogoverno e incoraggiare in loro quelle aspirazioni democratiche, sentimenti e ideali ".

Tuttavia, il rapporto della Commissione ha diviso nettamente il popolo filippino in gruppi "civilizzati" e "non civilizzati" che avrebbero gettato le basi per i diritti che gli Stati Uniti avrebbero rispettato. Il Moros, un gruppo minoritario musulmano nelle Filippine, aveva resistito all'occupazione degli spagnoli e non gradiva gli occupanti americani.Nel corso della loro lotta, furono guidati - donne e bambini inclusi - nel cratere di un vulcano.

Dalle alture del bordo, l'esercito americano ha montato artiglieria e ha bloccato il villaggio di fortuna, uccidendo circa 800 persone. Theodore Roosevelt lo ha celebrato come una "brillante impresa di armi", e il quarto reggimento di cavalleria statunitense indossa uno stemma che celebra il massacro fino ad oggi. Mark Twain scriverà più tardi: "I nostri assassini in uniforme non avevano mantenuto l'onore della bandiera americana, ma avevano fatto ciò che hanno fatto continuamente per otto anni nelle Filippine, vale a dire che lo avevano disonorato".

3Il caso Iran-Contra

Negli anni '80, i ribelli Contra furono bloccati in battaglia contro i sandinisti sponsorizzati da Cuba in Nicaragua. Il presidente Ronald Reagan era particolarmente favorevole alla causa dei Contras, chiamandoli addirittura "l'equivalente morale dei nostri padri fondatori". Reagan voleva dare loro un sostegno finanziario, ma ciò risultò difficile come l'emendamento Boland (tre emendamenti legislativi tra il 1982 e il 1984) operazioni ristrette della CIA e del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti in Nicaragua. Allora, come ha fatto l'amministrazione Reagan a aggirare questo? Hanno venduto armi ai terroristi.

Nel 1985, l'Iran e l'Iraq erano in guerra e l'Iran chiese armi agli Stati Uniti, nonostante la transazione fosse una violazione dell'embargo contro la vendita di armi all'Iran. Sette ostaggi americani erano in quel momento detenuti da terroristi iraniani in Libano, quindi Reagan pensò che avrebbe potuto fare uno scambio: armi per ostaggi. Ma questo non è andato liscio. Dopo che più di 1.500 missili furono spediti in Iran, furono rilasciati solo tre ostaggi, e quindi sostituiti da altri tre. Reagan si è presto trovato l'obiettivo di una dura critica internazionale per negoziare con i terroristi, ma ha negato di farlo. A seguito delle indagini sulla questione, è emerso un altro dettaglio: il 60% della somma che l'Iran avrebbe pagato per le armi era essenzialmente dispersa. Dov'era andato? Dritto nelle tasche dei ribelli Contra in Nicaragua.

Alla fine, dopo un'indagine del Consulente indipendente, 14 funzionari sono stati accusati di crimini "occultati", ma la metà è scesa a causa di problemi tecnici e grazie del presidente George H.W. Cespuglio. Per quanto riguarda Reagan, la sua immagine ha sofferto solo temporaneamente; ha lasciato l'ufficio con il massimo grado di approvazione da FDR.

2 Dichiarazioni di guerra dal 1945

In linea di massima, gli Stati Uniti sono responsabili della fondazione delle Nazioni Unite. Un'istituzione fondata per prevenire il conflitto che si è impennata nella seconda guerra mondiale, l'ONU ha regole molto rigide su come le nazioni possono dichiarare guerra. Tuttavia, una volta che gli Stati Uniti hanno dichiarato le Nazioni Unite un arbitro legittimo degli affari mondiali, ha prontamente iniziato a violare quelle stesse leggi.

Il secondo articolo della Carta delle Nazioni Unite afferma: "Tutti i membri devono astenersi dalle loro relazioni internazionali dalla minaccia o dall'uso della forza contro l'integrità territoriale o l'indipendenza politica di qualsiasi stato, o in qualsiasi altro modo incompatibile con gli scopi delle Nazioni Unite. ”

Qualsiasi azione militare che non sia esplicitamente difensiva deve essere certificata con una risoluzione del Consiglio di sicurezza. Con l'eccezione della guerra di Corea nel 1952 e della prima guerra del Golfo nel 1991, tutte le guerre a cui hanno partecipato gli Stati Uniti sono state illegali. L'ex segretario generale dell'ONU Kofi Annan ha parlato tanto della guerra in Iraq. La guerra del Vietnam iniziò in circostanze palesemente false e altre incursioni, come l'invasione statunitense di Panama e Grenada, hanno ricevuto una condanna quasi universale.

1 The Coup Against Ngo Dinh Diem

Nei primi anni '50, gli Stati Uniti spinsero Ngo Dinh Diem al potere come primo presidente del Vietnam del Sud per contrastare Ho Chi Minh e la crescente influenza comunista nel Vietnam del Nord. Ma il dubbio crebbe presto sulla capacità di Diem di allontanare il comunismo nel sud, e il suo regime radicato in cattività divenne enormemente impopolare: i monaci buddisti si suicidarono per aver bruciato se stessi in segno di protesta. Così, all'inizio degli anni '60, i nazionalisti vietnamiti decisero di organizzare un colpo di stato contro il suo regime, e l'America, che aveva scritto da sola l'ascesa al potere di Diem meno di 10 anni prima, approvò e addirittura finanziasse. Con l'approvazione del presidente John F. Kennedy, il rovesciamento del governo di Diem sponsorizzato dalla CIA è culminato nel suo assassinio a Saigon il 2 novembre 1963.

Temeva che il regime di Diem non fosse abbastanza forte da sedare il comunismo in Estremo Oriente e il fatto che l'America fosse interessata a come avrebbe giocato la guerra in Vietnam ha portato al suo assassinio. Quando l'ancora della CBS News Walter Cronkite chiese a Kennedy se pensava che gli Stati Uniti avrebbero potuto vincere la guerra del Vietnam in un'intervista del 1963, Kennedy rispose dicendo "con cambiamenti nella politica e forse con il personale", riferendosi a Diem e agli altri leader del suo regime. Ciò servì a prefigurare ciò che sarebbe venuto, come esattamente due mesi dopo Diem e il suo potente fratello, Ngo Dinh Nhu, sarebbero stati brutalmente assassinati in un assassinio in gran parte orchestrato dal governo degli Stati Uniti.