Condividere:
10 miti su pistole e controllo delle armi
Dai blogger ai telegiornali al presidente degli Stati Uniti, tutti parlano di controllo delle armi. Nel bel mezzo di questo dibattito in corso, tuttavia, ci sono molti miti diffusi da entrambe le parti politiche che possono essere sfatati solo con un po 'di ricerca.
10 Hitler ha preso le armi da tutti
In ogni discussione sul controllo delle armi, qualcuno alla fine equipara qualsiasi forma di controllo delle armi con la confisca delle armi. Tra le grida drammatiche di "stanno venendo a prendere le nostre armi", alcune persone sostengono addirittura che coloro che detengono il potere stanno cercando di prendere le armi da cittadini americani come Adolf Hitler ha fatto ai tedeschi. Alcuni potrebbero addirittura citare la legge sulle armi naziste del 1938, dicendo che l'inizio dell'ascesa al potere di Hitler era di togliere la potenza di fuoco dei suoi cittadini.
Solo che la legge del 1938 ha fatto il contrario.
In effetti, Hitler stava rispondendo alle rigide restrizioni del controllo delle armi che erano già in atto prima della sua ascesa al potere. La legge del 1938 deregolamentò l'acquisto e il trasferimento di fucili, fucili a pompa e munizioni.
Hitler ha ridotto l'età minima per acquistare una pistola a 18 da 20 e ha esteso la durata dei permessi della pistola a tre anni da un anno. Sebbene Hitler vietasse ai cittadini ebrei di acquistare armi, altre persone non avevano alcuna restrizione sull'acquisto e l'uso di armi. Nel complesso, per la stragrande maggioranza dei tedeschi, Hitler ce l'ha fatta Più facile per ottenere pistole.
Un mito correlato è che i nazisti avrebbero potuto essere fermati dagli ebrei se fossero stati armati. Questo mito viene invocato quando i cittadini fantasticano sulla propria capacità di respingere un governo che considerano corrotto.
Tuttavia, se l'Armata Rossa della Russia ha perso sette milioni di persone che combattono i nazisti con artiglieria, aerei e carri armati, è semplicemente impossibile che i cittadini ebrei con fucili da caccia e pistole sarebbero andati meglio.
9 Il secondo emendamento è stato progettato per dare agli individui il diritto di possedere armi
Molte persone considerano il Secondo Emendamento come sacro, qualcosa che dà a ciascun cittadino il diritto di possedere un'arma. C'è solo un piccolo problema: non è stato progettato per farlo.
L'emendamento recita come segue: "Una milizia ben regolamentata, essendo necessaria per la sicurezza di uno stato libero, il diritto della gente di tenere e portare armi, non deve essere violato".
Mentre qualcosa di un boccone sgrammaticato, l'emendamento è stato chiarissimo alle corti americane per oltre due secoli. Nello specifico, la Corte Suprema degli Stati Uniti e le corti inferiori hanno convenuto che questo emendamento ha dato il diritto di portare armi alle milizie statali - "una milizia ben regolamentata" - ma non ai singoli.
Questo cambiò nel 1977 quando l'NRA fu improvvisamente condotta dai conservatori con una nuova interpretazione del Secondo Emendamento. Le loro idee hanno guadagnato terreno grazie all'elezione del presidente Ronald Reagan e hanno continuato a guadagnare terreno sia con i politici conservatori che con i cittadini.
Nel 2008, la Corte Suprema ha deciso che l'ANR aveva ragione. Per la prima volta in assoluto, il Secondo Emendamento conferiva diritti individuali alla proprietà delle armi.
Naturalmente, c'è un'ironia finale per tutto questo. Molti conservatori abbracciano la Costituzione come fermi e immutabili, respingendo l'idea che si tratti di un documento vivente che deve essere adattato al cambiamento dei tempi.
Tuttavia, uno dei principi centrali del pensiero conservatore e dello stile di vita - il diritto di portare armi - è dovuto a tre decenni in cui l'NRA sostiene che la Costituzione è un documento vivente che richiede una nuova interpretazione.
8 pistole non uccidere persone
Potrebbe essere il mantra più comune ripetuto contro l'idea di qualsiasi forma di controllo delle armi: "Le pistole non uccidono le persone; le persone uccidono le persone! "L'assunto è che gli individui troverebbero ancora i modi per uccidere lo stesso numero di persone in un paese senza armi. Quindi il controllo della pistola non è necessario.
Tuttavia, uno studio di Harvard ha rilevato che gli stati con il più alto numero di armi da fuoco avevano un tasso di omicidio di armi da fuoco superiore del 114% rispetto agli stati con il più basso numero di armi da fuoco. Traduzione: più pistole in uno stato, più uccisioni di armi in quello stato. Negli stati con il maggior numero di armi da fuoco, il tasso complessivo di omicidi era superiore del 60% rispetto agli stati con il numero più basso di armi da fuoco.
Questo studio inesorabile ha anche evidenziato che le armi da fuoco da lungo tempo detenute dall'ANR come deterrente e soluzione finale contro gli intrusi violenti hanno contribuito in modo significativo alle "armi usate per uccidere bambini, donne e uomini, sia per strada che nelle loro case "Alla fine della giornata, sembra che più armi abbiano messo a rischio i proprietari di armi, non di meno.
7 C'è un'enorme scappatoia
Uno dei miti più persistenti sulle armi è la cosiddetta scappatoia del cannone. Secondo questo mito, gli show di armi sono una sorta di selvaggio West in cui chiunque, anche un criminale, può facilmente ottenere armi senza alcun tipo di controllo di base.
In realtà, le cose sono un po 'più complesse. La maggior parte dei venditori di spettacoli di pistole sono concessionari di armi con licenza. Devono rispettare gli stessi regolamenti degli altri trafficanti di armi, tra cui la gestione degli stessi controlli di base dell'FBI sugli acquirenti.
Ovviamente, coloro che non sono venditori di armi professionali non devono eseguire controlli di background sulle persone a cui vendono o danno armi da fuoco. Se queste persone scelgono di incontrarsi a uno show di armi, possono completare una transazione senza controlli di background.
Ma potevano altrettanto facilmente incontrarsi da qualche altra parte. Dopo tutto, non è necessario eseguire controlli sui membri della famiglia prima di dare loro una pistola o estranei se si decide di vendere una pistola attraverso un annuncio.
6 Obama non vuole le tue armi
Molti individui pro-pistola credono che il presidente Obama voglia togliere le armi.I fautori del controllo delle armi si affrettano a sottolineare che il controllo più stretto delle armi, come i controlli sui precedenti, non significa allontanare le armi dai cittadini. Tuttavia, da un certo punto di vista, Obama vuole davvero toglierti le armi.
Sulla scia della continua epidemia di sparatorie di massa in America, Obama ha elogiato l'Australia molte volte come un modello da emulare. Spesso mette in discussione il motivo per cui l'Australia sia stata in grado di ottenere un controllo così completo sul controllo delle armi mentre l'America non può farlo.
Allora, cosa ha fatto esattamente l'Australia?
All'indomani di una sparatoria di massa nel 1996, l'Australia ha istituito leggi radicali che hanno comportato un riacquisto obbligatorio di tutti i fucili semiautomatici e alcuni fucili da caccia. Molti cittadini statunitensi hanno questi tipi di armi. Se Obama dovesse letteralmente rendere le leggi statunitensi sulle armi da fuoco più simili a quelle dell'Australia, l'incubo conservatore si avvererebbe. Il governo degli Stati Uniti sarebbe venuto per alcune delle tue armi.
5 pistole sono 43 volte più gentili per uccidere i membri della famiglia di intrusi
Questo mito della pistola è stranamente specifico. Basato su uno studio del 1986 di Arthur Kellermann e Donald Reay, i sostenitori del controllo delle armi sostengono la loro posizione citando un risultato allarmante: armi da fuoco in una famiglia sono presumibilmente "43 volte più probabili" uccidere qualcuno in casa piuttosto che uccidere un intruso. Tuttavia, la verità è molto più complicata.
I lettori con gli occhi da aquila potrebbero vedere che parte del problema è il modo in cui viene formulata la scoperta. Si concentra solo sulla mortalità. Lo studio non ha incluso il numero di volte in cui gli intrusi criminali sono feriti o cacciati dal possesso di un'arma da parte del proprietario della casa.
In uno studio successivo, i criminologi Gary Kleck e Marc Gertz hanno affermato che la conclusione "43 volte più probabile" è fuori da un fattore di 1.000. Ritengono che il numero dovrebbe essere più vicino a 0,43, anziché 43. Tuttavia, non ci sono prove che la loro conclusione sia accurata.
Ritornando allo studio di Kellermann e Reay, il loro numero è stato distorto includendo i suicidi, che rappresentavano un enorme 86% delle morti che si presumevano dovute alle armi da fuoco. Non è chiaro quante di queste persone si sarebbero uccise senza armi da fuoco o se le armi avessero avuto un fattore motivante nella loro morte.
4 Criminali ignoreranno la legge e usano ancora le pistole
Un altro mito popolare è che il controllo delle armi è inutile perché i criminali continueranno a ottenere armi. Secondo questo argomento, le persone che stanno già infrangendo la legge non possono essere fermati da un'altra legge, e leggi più restrittive avranno un impatto solo sui non criminali.
È facile vedere quanto sia sciocco questo argomento quando lo si applica ad altri scenari. Se abbiamo solo le leggi che i criminali osserveranno, non avremo molte leggi. Allora perché abbiamo delle leggi se i criminali li ignoreranno? Perché non semplicemente rinunciare e accettare di avere l'anarchia?
Ovviamente, ci sono molti motivi per avere delle leggi. Ma in questo caso, i criminali non ignorano del tutto le leggi sulla pistola. Secondo uno studio pubblicato nel Journal of American Medical Associationpiù alto è il numero di leggi sulle armi da fuoco in uno stato, minore è il numero di omicidi e suicidi in quello stato.
Lo studio non ha tratto conclusioni definitive sul perché questo accada. Ma qualunque sia la ragione, il mito che i criminali otterranno e useranno le armi da fuoco esattamente nello stesso modo omicida nonostante le leggi sulla pistola non è vero.
3 Il buon uomo con una pistola fermerà l'uomo cattivo con una pistola
Questo mito è così popolare che Wayne LaPierre dell'NRA lo ha cristallizzato nella coscienza pubblica: l'unica cosa che può fermare un uomo cattivo con una pistola è un brav'uomo con una pistola. Certo, questo semplifica deliberatamente la questione riducendo una complessa questione nazionale in un gigantesco gioco di sbirri e ladri in cui un aumento di proprietari di armi "buoni" può neutralizzare quelli "cattivi".
Tranne che non è vero ... o almeno, non così diffuso quanto i sostenitori della pistola vorrebbero farti credere.
Dopo aver raccolto dati da una varietà di fonti, il Centro di ricerca sul controllo degli infortuni di Harvard ha raggiunto alcune conclusioni interessanti sugli uomini buoni e cattivi con le pistole. In molti casi in cui le presunte armi venivano utilizzate per autodifesa, i giudici in seguito hanno stabilito che tali azioni erano illegali.
I ricercatori affermano inoltre che le pistole in una casa sono spesso utilizzate per intimidire i membri della famiglia. La cosa più interessante è che i criminali che vengono uccisi prima di andare in prigione non vengono quasi mai uccisi da "cittadini rispettosi della legge". In una svolta ironica degli eventi, la maggior parte viene uccisa da altri criminali.
Ovviamente, ci sono volte in cui le pistole vengono utilizzate per l'autodifesa e gli uomini cattivi vengono fermati da uomini buoni. Ma è una fantasia alimentata dall'NRA che ciò accade milioni di volte l'anno.
2 È probabile che tu possa essere disarmato durante un confronto
Secondo un mito popolare, hai la stessa probabilità di avere la tua pistola presa e usata contro di te in uno scontro per difenderti con successo o scacciare l'attaccante. Questo mito liberale presuppone che molti proprietari di armi eccessivamente fiduciosi non abbiano alcun addestramento nell'uso delle loro armi e si trovino in situazioni pericolose che letteralmente si ritorcono contro di loro.
Tuttavia, la realtà è abbastanza diversa. Secondo il criminologo Gary Kleck, i criminali portano via le armi dalle loro vittime in meno dell'1% dei casi segnalati.
Kleck ritiene che probabilmente non avremo mai una risposta definitiva su quanto le pistole dissuaderebbero il crimine violento. Ma era generalmente ottimista riguardo alla capacità dei cannoni di "interrompere" i potenziali crimini e di proteggere la vittima dal suo aggressore.
1 Violenza da arma da fuoco sta aumentando
Uno dei miti della pistola più comprensibili è che la quantità complessiva di violenza armata sta aumentando.Con il gran numero di sparatorie di massa - e il successivo circo mediatico che ne segue ciascuna - è facile per il cittadino americano medio immaginare che l'America sta diventando sempre più una terra desolata e scatenata ogni giorno. Stranamente, questo è l'opposto della verità.
Secondo un rapporto sull'omicidio delle armi condotto dal Pew Research Center, il tasso di omicidi delle pistole americane nel 2013 era in calo del 49% rispetto al più alto tasso, verificatosi nel 1993. Durante il loro studio, i ricercatori hanno scoperto che il 56% degli americani intervistati pensava che quella pistola il crimine era in realtà più alto di quanto non fosse 20 anni fa.
Questa generale riduzione della violenza armata si è rivelata vera su tutta la linea, dai suicidi alle rapine. Come altri studi di questo tipo, non viene fornita alcuna teoria definitiva sul perché questo si sia verificato. Nondimeno, il mito dell'innalzamento della violenza armata è più un'invenzione dei media che una rappresentazione della realtà.