Condividere:
La 10 scienza dei motivi è un'altra religione
Come biologo con un dottorato in Neuroscienze, sono ben consapevole che questo è un argomento controverso sia per gli scienziati che per i religiosi. Gli scienziati ritengono ridicolo persino il concetto che la scienza, una conquista umana costruita sulla logica e sulla ragione, possa avere qualcosa in comune con i miti religiosi. I fedeli, d'altra parte, sono riluttanti a riscaldarsi all'idea che la scienza, una creazione umana, possa essere paragonata alla religione divina.
Ma parliamo: cerca di mantenere una mente aperta e un obiettivo, ma non necessariamente scientifico, e vedremo se i due sono così diversi dopo tutto.
10La scienza pensa che gli umani siano speciali
È comprensibile che la religione possa mettere l'uomo al centro dell'universo, ma per la scienza farlo è imperdonabile. Tuttavia, un gran numero di astrofisici e cosmologi sono desiderosi di parlare di come l'universo si conforma al "principio antropico".
Non c'è assolutamente alcuna ragione scientifica per cui la comprensione umana - al di sopra di lumache, delfini e scimmie - debba essere abbastanza ampia da comprendere l'universo. L'antropocentrismo - l'assunto che gli umani occupano il centro della scena nell'universo - è diffuso nelle scienze, come nella religione.
9 Elimina gli eretici e perseguita tutte le altre religioni
La scienza, come Dio nell'Antico Testamento, si comporta gelosamente contro qualsiasi altra religione. Quindi la scienza dirà ai suoi seguaci: "Non avrai altri dei davanti a me".
Se hai dei dubbi, prova a chiedere ad un pubblico di una convention scientifica di unirti a te in una preghiera. Da quel momento in poi sarai chiamato teista-scienziato. Un eretico. Un miasma. Un abominio. Basta guardare come Kurt Gödel è stato visto a Princeton dopo aver fatto circolare la sua prova ontologica di Dio.
La scienza riveli i suoi stessi santi
I ranghi del martirio scientifico possono essere magri, tuttavia i suoi membri sono venerati come scienziati molto più grandi di quanto in realtà fossero. Prendi Galileo Galilei, per esempio, il santo patrono di tutti gli scienziati perseguitati da ordini religiosi. In realtà ha contribuito molto poco alla scienza: la maggior parte dei suoi risultati erano tecnici, come la manomissione dei telescopi. L'eliocentrismo era noto dal IV secolo aC.
7 La scienza crea storie per spiegare le nostre origini
I Sumeri, i Babilonesi, i Greci, i Cinesi, gli Aztechi - tutti avevano miti della creazione, probabilmente inventati attorno a un fuoco. Tutti hanno preso sul serio i loro miti sulla creazione. Ora, naturalmente, abbiamo la scienza per spiegare le nostre origini.
Sai qual è la sua ultima versione di questa storia? All'inizio c'erano delle membrane giganti. Queste membrane si toccavano, innescando qualcosa chiamato "Big Bang". Sicuro.
6La scienza ha il suo codice etico
Ci sono leggi statali e ci sono leggi morali. E ora, secondo la scienza, ci sono "leggi di condotta scientifica". Tutti i tipi di atrocità sono commessi in nome della scienza: prendi un medico, ad esempio, che deve somministrare pillole placebo a un certo numero di suoi pazienti in una sperimentazione di farmaci, sapendo che soffriranno o moriranno molto prima che se avessero ricevuto trattamento adeguato.
Ma il progresso scientifico quasi sempre rivendica la precedenza sulla moralità personale. E - a meno che tu non sia un fanatico te stesso - la sua etica si scontrerà con il tuo codice di condotta personale.
Newton, Darwin e Einstein servono come la santa trinità della scienza occidentale. E sotto questi sono gli anziani: Watson, Crick, Dawkins, Hawking, Dennet, Chomsky, Penrose e Sagan. E poi hai i sommi sacerdoti: i vincitori del premio Nobel, gli scrittori famosi e le celebrità dei media.
Le loro opinioni sono ricevute come sermoni e le loro dichiarazioni sono citate come testi sacri. Le persone comuni sono ridicolizzate, se dubitano delle interpretazioni di questo sacerdozio. Anche per gli scienziati, mettere in discussione un membro di un livello superiore viene fatto solo a proprio rischio. Dopotutto, tutto il lavoro scientifico (dai documenti alle domande di sovvenzione) è revisionato da colleghi, ricordi?
4La scienza è basata su dogmi consolidati
Vi siete mai chiesti come per secoli, i migliori medici potevano insistere sul fatto che il sangue lasciava una cura - senza mai notare che i loro pazienti facevano di peggio? La risposta: la credenza nell'afflusso di sangue faceva parte del dogma scientifico dell'epoca.
Qualsiasi cosa contraddica questo dogma viene semplicemente respinta e ignorata, o ridicolizzata il più a lungo possibile. La scienza ha così le sembianze di una religione in piena regola.
3 La scienza si piegherà per accogliere le tendenze moderne
Se pensi che gli scienziati siano immuni dalla pressione di conformarsi all'opinione pubblica, ripensaci. Non prenderò nemmeno in considerazione gli annunci fatti dagli scienziati sotto regimi totalitari (come le "conclusioni" razziste), perché considero queste aberrazioni forzate.
Invece userò l'approccio scientifico all'omosessualità. E 'stato incluso nella lista dei disturbi di personalità del Manuale Diagnostico e Statistico del Disturbo Mentale (DSM) fino alla sua edizione del 1973. Fu quindi rimosso - solo per essere sostituito un anno dopo da una variante vicina, prima di essere rimosso completamente nel 1986. Su quali prove si basavano le mutevoli decisioni per includere o escludere l'omosessualità tra i disturbi mentali? Il sentimento pubblico, supportato da "prove empiriche" convenienti, ha svolto un ruolo di primo piano.
2La maggior parte della scienza è infondata
Materia oscura, energia oscura, archi quantistici ed ego - tutti sembrano storie plausibili. Ma qualcuno può indicare il locus Ego in un cervello sezionato? Oppure usa il concetto di energia oscura per qualsiasi cosa, oltre a contribuire a spiegare l'universo in espansione - un'altra teoria scientifica? Non esiste una prova effettiva per nessuna di queste teorie.
Proprio così - non abbiamo prove per l'esistenza del 96% di ciò che la scienza pensa che l'universo sia fatto - e tuttavia le teorie che lo spiegano (le chiamiamo teorie per evitare di chiamarle storie) riteniamo vero. Perché? tu chiedi. Perché abbiamo fede, il che mi porta al punto finale.
1 La scienza richiede fede
Persino gli scienziati altamente specializzati spesso perseguono una certa linea di pensiero ed esplorano le implicazioni di certe teorie rifiutando altre, basate su nient'altro che preferenze intuitive e il loro senso di ciò che è elegante e giusto.
La maggior parte delle persone che rifiutano la religione che hanno accettato una volta affermeranno di averlo fatto a favore delle risposte ragionevoli e chiare fornite dalla logica e dalla scienza. Quando viene chiesto di spiegare l'esistenza dell'universo, menzioneranno le teorie del Big Bang e M; quando gli viene chiesto di spiegare l'esistenza degli umani, menzioneranno l'evoluzione.
Quando viene premuto per spiegare uno dei precedenti, tuttavia, si rendono presto conto che in realtà capiscono ben poco. Stavano esibendo una fede cieca, accettando le teorie senza comprenderle. Se non capisci qualcosa, eppure la accetti come la verità, allora sei semplicemente un credente - e come molta della scienza, ti troverai benissimo nel territorio della religione.