10 tentativi di beneficenza che hanno reso le cose stupefacenti peggio

Se la strada per l'inferno è lastricata di buone intenzioni, allora la corsia di sorpasso sull'interstatale deve essere costruita in cima al rogo di carità ben intenzionate. Dal mal indirizzare gli aiuti al rapimento dei bambini al prolungamento del genocidio - si scopre che non c'è niente di più pericoloso di una carità incompetente e impreparata che cerca di fare del bene.

E mentre un centesimo mandato a un'agenzia professionale come la Croce Rossa potrebbe essere un soldo ben speso, mandare un soldo a qualcuno di questi scagnozzi è probabilmente peggio che gettare la moneta nell'oceano.

10 La Nuova Zelanda offre cibo per cani ai keniani affamati

Nel 2006, due anni di siccità hanno portato il Kenya sull'orlo del disastro. Le colture fallirono, la scarsità di cibo divenne mortalmente acuta e oltre 4 milioni di persone affrontarono la reale possibilità di morire di fame. Di fronte a questa imminente crisi umanitaria, la produttrice neozelandese Christine Drummond ha deciso di fare qualcosa. E questo, qualcosa che doveva offrire cibo per cani gratis ai Keniani affamati.

Per essere chiari, questo è altrettanto offensivo in Kenya come lo sarebbe in qualsiasi altra parte del mondo. Anche quando muori di fame, molti di noi vorrebbero mantenere un minimo di dignità, dignità e mangiare cibo per cani si escludono a vicenda. La stampa keniana strappò Drummond a brandelli. Primo, per la sua offerta assurda. E in secondo luogo, per la sua determinazione a consegnare le sue crocchette sovvenzionate in un'area completamente non influenzata dalla siccità - una mossa tanto assurda quanto la risposta all'uragano Katrina inviando costumi da nuoto in Antartide.

Anche se Drummond in seguito negò che la pasta fosse in realtà un cibo per cani - affermando che si basava semplicemente su una formula quasi identica - il danno era stato fatto. La stampa si è dimenticata della crisi e invece si è concentrata su "cibo donna cibo", con molta irritazione delle agenzie umanitarie che cercano effettivamente di raccogliere fondi e aiutare.

9 La carità francese rapisce i bambini

Per oltre un decennio, il conflitto nel Darfur, una regione del Sudan, è stata una delle peggiori crisi umanitarie che si verificano ovunque sulla Terra. Migliaia di persone sono state sfollate e i bambini sono stipati in campi profughi, lasciati a marcire senza genitori o speranza. Nel disperato tentativo di fare una buona opera di beneficenza, l'Arca di Zoe è volata in un campo profughi in Ciad con l'intenzione di radunare quanti più orfani possibile e di affidarli ad amorevoli genitori francesi. Era un'idea con il cuore saldamente nel posto giusto. Sfortunatamente, la realtà era un po 'diversa.

Per cominciare, la carità ha completamente ignorato le leggi sull'adozione del Ciad, che rendono illegali i bambini che sbucciano dai campi profughi senza alcuna supervisione governativa. Peggio ancora, i responsabili non hanno controllato se i 103 bambini che hanno preso fossero orfani. Una successiva indagine della Croce Rossa ha rivelato che l'85% di loro non proveniva né dal Darfur né dai rifugiati, ma era stato rubato ai loro genitori nel Ciad, una pratica che potresti riconoscere come rapimento.

Come la ciliegina sulla gigantesca torta della corruzione, si scoprì anche che la carità aveva dato ai bambini ferite false - presumibilmente partendo dal presupposto che i rifugiati non possono essere rifugiati veri e propri senza un occhio mancante. Nonostante tutte le loro buone intenzioni, gli operai di beneficenza sono stati arrestati dalle autorità e ora sono accusati di accuse che vanno dalla frode alla tratta di esseri umani.

8 I bambini bisognosi accidentalmente finanzia il terrorismo

Children in Need è una delle organizzazioni benefiche più rispettate della Gran Bretagna. Gestito dalla BBC, dona regolarmente milioni di sterline per aiutare i bambini disabili, i giovani e i terroristi psicopatici. Aspetta cosa?

È vero: tra il 1999 e il 2002, l'organizzazione caritatevole distribuiva regolarmente donazioni alla Leeds Community School, che a sua volta li utilizzava per finanziare una libreria islamica. Sfortunatamente per la BBC, questa libreria è appena stata posseduta e gestita dai terroristi suicidi di Londra 7/7. Con le donazioni di Children in Need - insieme a quelle di altre fonti - il gruppo ha finanziato la stampa e la distribuzione di letteratura terroristica e antisemita e ha programmato proiezioni di film locali per reclutare futuri jihadisti.

Forse la cosa peggiore di tutte è che hanno fatto anche viaggi d'avventura, il che significa che le donazioni sincere di gentili inglesi hanno pagato letteralmente i fondamentalisti violenti per fare rafting. All'indomani degli attentati di Londra, la connessione è stata scoperta e la BBC ha rilasciato scuse complete, ma non prima che Children in Need fosse associato per sempre ai terroristi in vacanza.

7 La donazione letale delle Nazioni Unite

Nel 2010, un devastante terremoto ha raso al suolo Haiti, uccidendo centinaia di migliaia di persone e riducendo in macerie intere città. Le conseguenze hanno visto uno sforzo di soccorso senza precedenti, poiché le agenzie di soccorso e le truppe delle Nazioni Unite sono scese sul paese per contribuire alla ricostruzione. Sfortunatamente, ciò ha richiesto all'ONU di ridistribuire i membri del servizio da altre parti del mondo, in particolare dal Nepal. E questi ragazzi e ragazze arrivarono ad Haiti con un visitatore accidentale al colera.

Prima dell'arrivo dell'ONU, il colera non era stato visto ad Haiti per oltre 100 anni. Dopo il loro arrivo, ha attraversato il paese, uccidendo 8.000 persone e infettando oltre 100.000. Come un genetista microbico di primo piano osservava a quel tempo, introdurre l'insetto alla Haiti colpita dal terremoto era "come lanciare una partita accesa in una stanza piena di benzina". Gli sforzi di ricostruzione furono ostacolati, persone innocenti uccise e un clima di paranoia fermentato con conseguenze incalcolabili. In una sorta di panico di massa, i centri di trattamento sono stati sommersi dai manifestanti e alle medicine anti-colera che hanno salvato la vita è stato impedito di raggiungere aree infette.

Ma la cosa peggiore è stata la risposta dell'ONU. Non solo l'organizzazione ha negato la responsabilità - un'affermazione che sfugge a tutte le prove scientifiche - ma ha anche rifiutato di pagare un centesimo in cambio di risarcimento.Il risultato: la loro cosiddetta "missione di mantenimento della pace" si è deteriorata nel governo di Haiti cercando di citarli in tribunale internazionale. Bel lavoro, ragazzi.

6Il circo umanitario

Probabilmente ricorderai lo tsunami nell'Oceano Indiano. Il giorno dopo Natale 2004, un mega terremoto ha innescato una cascata d'acqua che ha sommerso diverse città, annegato interi tratti di campagna e ucciso oltre 230.000 persone. Subito dopo, una serie di immagini strappalacrime in TV ha innescato una risposta umanitaria senza precedenti. Le organizzazioni benefiche e le ONG si sono radunate nell'area per aiutare nella ricostruzione. L'unico problema era: quasi tutti erano impossibilmente incompetenti.

Per cominciare, un enorme numero di enti di beneficenza sulla scena semplicemente non sapeva cosa stavano facendo. Hanno appena visto gli appelli TV e si sono presentati, con il risultato che le agenzie di soccorso rivali hanno finito per lottare per lo spazio, invece di aiutare. Coloro che sono riusciti a ottenere un appiglio alternativamente hanno ignorato o completamente dissolto il lavoro dei gruppi locali della comunità; con risultati meglio descritti come "stupidi". Un gruppo comprò nuove barche per pescatori che avevano perso la loro, apparentemente inconsapevoli che oltre un quarto delle barche che avevano donato erano completamente insalubri. Un altro gruppo ha cercato di costruire nuove case di metallo per le persone in Thailandia, non riuscendo a rendersi conto che il caldo bollente Thai li ha resi impossibili da abitare.

L'intera faccenda divenne un circo di stupidità e incompetenza, impedendo alle agenzie di aiuto reali come la Croce Rossa di fare un lavoro efficace, tutto così che alcuni idioti potevano ottenere un calcio altruistico dal loro desiderio di "fare del bene".

5 La fiducia dell'ospedale accecato dalla fama

Fino a quando un'indagine del 2011 ha capovolto l'idea, lo Stoke Mandeville Hospital Trust era considerato uno dei più caritatevoli sulla terra. Attraverso i loro legami celebrità, la fiducia aveva raccolto enormi quantità di denaro per aiutare a curare i bambini con gravi lesioni spinali. Come una sorta di "grazie" a quelle celebrità, ai maggiori donatori è stato spesso permesso di visitare i reparti senza supervisione e incontrare i bambini lì. Un'idea abbastanza carina, a condizione che il tuo miglior donatore non sia uno dei più prolifici reati sessuali che siano mai esistiti.

Negli anni '70, il presentatore televisivo britannico Jimmy Savile iniziò a fare volontariato nella fiducia. Sconosciuto a tutti in quel momento, Savile era un abusatore di sesso in serie, che usava la sua fama per coprire centinaia di aggressioni ai bambini e probabilmente atti di necrofilia. Con un livello di fiducia meglio descritto come "sfortunato", l'ospedale gli diede accesso ai loro reparti; accesso presumibilmente usato per condurre una campagna di abusi contro bambini di appena nove anni.

Questo sarebbe abbastanza orribile, ma è stato anche suggerito che la fiducia fosse consapevole di ciò che stava accadendo e non ha fatto nulla per fermarlo, forse per paura di perdere il loro più grande donatore. Avanziamo rapidamente fino al 2013 e la fiducia è stata ora chiusa, probabilmente la sua prima mossa sensata negli ultimi quattro decenni.

4Charities accidentalmente finanzia i crimini di guerra

Uno dei paradossi nel fornire aiuti umanitari è che spesso devi lavorare con le stesse persone che stanno perpetrando gli orribili crimini contro i quali sei destinato. In Somalia, ad esempio, gli enti di beneficenza richiedono l'aiuto dei miliziani per ottenere rifornimenti ai cittadini ordinari; con una perdita di circa il 20% di tutti gli aiuti inviati al paese. Per le agenzie sul campo, è un piccolo prezzo da pagare per ottenere aiuto a chi ne ha più bisogno. Ma, secondo la rispettata giornalista olandese Linda Polman, questa sorta di distribuzione involontaria potrebbe in realtà prolungare le guerre.

Prendi il Darfur. Per oltre un decennio, una guerra civile ha visto il regime militare commettere massacri brutali contro civili innocenti. Le agenzie umanitarie cercano disperatamente di entrare e gli aiuti sono costretti a pagare "tasse" a questo regime su tutto quello che fanno, portando a una situazione in cui i loro soldi finiscono col pagare per il massacro delle stesse persone che stanno cercando di aiutare. È una presa mortale-22, e le conseguenze non volute potrebbero essere quella di perpetuare un disastro che altrimenti sarebbe già svanito.

3Wyclef Jean's Charity Breaks promette e affama gli orfani

In termini di incredibile corruzione, un rapper mediocre non potrà mai scalare le vette vertiginose di, per esempio, Suharto. Ma questo non ha impedito a Wyclef Jean di provarci.

Ricordi il terremoto di Haiti di cui abbiamo parlato prima? Certo che lo fai: è stato uno dei più grandi disastri della storia. Bene, l'organizzazione caritatevole di Yele Haiti, ora defunta di Wyclef, è riuscita a raccogliere 16 milioni di dollari in donazioni sul retro di quella tragedia; quasi tutti sono andati a finanziare Wyclef, invece dei suoi ex compatrioti.

Oltre a pagare i soldi alla famiglia di Wyclef e alle compagnie inesistenti, Yele ha ripetutamente omesso di fornire progetti importanti di edilizia e servizi igienico-sanitari, incluse case temporanee e centri medici. Come avrete già intuito, i resti di una zona disastrata dal colera devastata non sono il tipo di posto dove volete che i soldi per il vostro centro medico vitale svaniscano nel nulla.

Dove la costruzione è iniziata, spesso era totalmente inutile. Quando il Global Orphan Project ha battuto Yele per ricostruire un orfanotrofio danneggiato, Yele ha promesso di mandare del cibo. Dopo alcuni mesi, interruppe bruscamente la fornitura di cibo e iniziò a costruire un orfanotrofio nuovo e totalmente inutile. L'edificio non fu mai terminato ei bambini quasi morirono di fame. Parlando in New York Times, il direttore dell'orfanotrofio più tardi disse: "Se io fossi dipeso da Yele, questi ragazzi sarebbero tutti morti ormai".

Quindi è ufficiale: la carità di Wyclef è stata così inutilmente inutile, ha quasi ucciso orfani affamati.

1I campi profughi che prolungano il genocidio

Il genocidio in Ruanda è stata una delle peggiori atrocità degli anni '90: un'ondata di odio così intenso che costava fino a un milione di persone. Mentre gli assassini hutu si aggiravano per le strade, alla ricerca di tutsi minoritari, associazioni di beneficenza e organizzazioni non governative si affrettarono a creare campi profughi lungo i confini del paese. E poi è successo l'imprevisto. I tavoli si sono trasformati, il genocidio si è fermato ed è diventato il turno degli hutu di fuggire ... proprio in quegli stessi campi profughi.

Questo è stato un disastro assoluto a quasi tutti i livelli. Grazie allo status di rifugiati, gli assassini sfollati hanno finito per ricevere cibo e cure. Nel frattempo, le loro vittime giacevano morte oltre il confine, circondate dai cadaveri dei loro colleghi tutsi. Per aggravare il problema, le agenzie iniziarono a reclutare i responsabili dei campi tra i rifugiati, il che significa che ex assassini e criminali di guerra finirono per sorvegliare i campi di etnia mista.

E faresti meglio a credere che ne abbiano approfittato. In un'intervista con il CustodeLa giornalista Linda Polman ha affermato che gli hutu hanno usato i campi profughi come basi da cui proseguire la loro campagna di genocidio, utilizzando in modo efficace l'aiuto e il denaro di beneficenza per lanciare una seconda campagna di massacri sostenuti. Se il mondo della carità avesse semplicemente ignorato il genocidio del Ruanda e non avesse ricevuto un solo centesimo, oggi, perversamente, ci sarebbero molti altri Tutsi vivi.

Prova finale, se necessario, che dobbiamo essere tutti molto più cauti nel scegliere a chi mandare i nostri soldi.