10 motivi Gli Stati Uniti hanno bisogno di una nuova Costituzione

Il governo non sempre sa cosa vuole la sua gente, tanto meno ciò di cui ha bisogno. Altre forme di governo non si preoccupano in alcun modo, ma gli Stati Uniti dovrebbero essere un brillante esempio di libertà e democrazia, e tutto ciò che "i nostri antenati immaginavano". Purtroppo gli Stati Uniti hanno fallito in molti modi per soddisfare tali aspettative, ma forse è perché quelle aspettative non si applicano realmente agli Stati Uniti. Questo insieme di aspettative, come si scopre, è la Costituzione degli Stati Uniti. Forse, dato quello che sappiamo ora, è ora che ne stiliamo uno nuovo, uno che si applica effettivamente a noi e ai tempi in cui viviamo. Ecco dieci ragioni per cui.

10

Rich Old White Guys

Motivo: i padri fondatori erano ricchi, vecchi bianchi.

Per essere onesti, lo è anche la maggioranza dei politici di oggi. E questa è esattamente la denuncia di chiunque si senta inadeguatamente rappresentato dal proprio governo. Non si può discutere con i fatti della questione: il 51% del paese è di sesso femminile, rispetto al 90% circa del governo che sono maschi; L'87% del Congresso, l'85% della Camera, il 96% del Senato sono bianchi; l'età media del congresso è 53 anni; Il 6% del paese sono avvocati, rispetto al 45% del Congresso. Mentre questo è in gran parte rimasto invariato, tra 200 anni e, apparentemente non dagli anni formativi del paese (a giudicare dalle donne zero / le persone di colore non schiave in qualsiasi ritratto del Congresso), tutta la cosa di "noi il popolo" si sente come un po 'di esagerazione.

9

Anti corruzione

Motivo: non abbastanza misure anti-corruzione

La costituzione non offre alcuna disposizione tangibile contro la corruzione o l'avidità, nulla per proteggere i consumatori medi dalle azioni illecite aziendali, come quello che è successo a Wall Street. Questo è forse il motivo per cui i banchieri, gli investitori e simili assimilano la spesa / speculazione alla libertà di parola e al capitalismo come una sorta di religione. In tal modo, in qualche modo, il primo emendamento è invocato come difesa per pratiche commerciali parassitarie. La grande ironia è che la maggioranza di coloro che sono al potere non sono quasi mai colpiti dagli schemi abitativi, né hanno bisogno dei salvataggi che distribuiscono così prontamente ai banchieri, e quindi non hanno alcun reale incentivo a effettuare cambiamenti sistematici dirompenti. Il lobbista, tuttavia, conosce esattamente il tipo di incentivo che serve per farsi strada. È davvero molto cinico. Immagina se i padri fondatori fossero tutti lavoratori giornalieri? Forse non saremmo stati schierati per la sconfitta dall'inizio.

8

ignorato

Motivo: ignorato comunque

Il quarto emendamento è stato progettato per proteggere da eventuali perquisizioni e sequestri effettuati senza una causa probabile. Il Patriot Act è stato progettato per ignorare completamente tale emendamento. In seguito agli attacchi terroristici dell'11 settembre, quando gli Stati Uniti furono trasformati in un tumulto iperprotettivo e la sicurezza nazionale divenne la priorità numero uno, il Patriot Act divenne in qualche modo indiscusso in questo stato di sfrenata irrazionalità e panico. Solo dopo che è diventata una chiara invasione della privacy, e l'affronto costituzionale e non più solo una risposta Wild Wild West al terrorismo, ha iniziato a essere spazzata via, compreso il suo essere finalmente dichiarato incostituzionale in parte. Nel frattempo le intercettazioni vanno deselezionate.

7

Undicesimo emendamento

Motivo: l'undicesimo emendamento

Questo emendamento offre immunità agli stati da qualsiasi azione legale fuori dallo stato, e così è la possibilità di corruzione abilitata. Il fatto è che il governo è in qualche modo protetto dall'accusa di un cittadino per il solo motivo del suo essere da uno stato diverso, e quindi la responsabilità è evitata. Le implicazioni sono una miriade e molto disdicevole di una democrazia.

6

ineguale

Motivo: uguaglianza non è così

Con il primo emendamento sono previsti la libertà di religione, di parola e di riunione. Ma non la libertà di accesso. Non c'era alcuna garanzia di uguaglianza fino a quando la schiavitù non fu abolita nel 1865 tramite il 13 ° emendamento. Si noti che i padri fondatori erano anche stati proprietari di schiavi - la loro definizione di uguaglianza era off-kilter nel migliore dei casi. In qualche modo le leggi Jim Crow e il fatto che i neri post-schiavitù contavano solo come 2/3 cittadini erano in grado di persistere sotto la costituzione. Alla fine alle donne e ai neri fu dato il diritto di voto, ma non allo stesso tempo: il 15 ° emendamento tratta della razza (1870), mentre il 19 (1920) permette alle donne di votare. E non c'è assolutamente nulla riguardo all'uguaglianza coniugale. Di nuovo, se le persone fossero effettivamente rappresentate dal loro governo, queste non garanzie non esisterebbero, e per così tanto tempo.

5

Avidità

Motivo: l'emendamento sullo stipendio del Congresso ha richiesto circa 200 anni per passare.

Il fatto che ci sia voluto così tanto tempo per passare questo emendamento, una risposta alla Salary Grab Act, che ha permesso al Congresso di alzare i propri stipendi, mostra l'avida riluttanza che è arrivata a definire i legislatori. Il 27 ° emendamento, finalmente approvato nel 1992, fa sì che le proposte salariali entrino in vigore solo per il prossimo mandato del Congresso. Il problema è che nessuno dovrebbe determinare i propri stipendi, soprattutto se il denaro non viene guadagnato di propria iniziativa, il che equivale a dire che non dovrebbe provenire dai contribuenti. E mentre ha senso che il salario dovrebbe aumentare con il costo della vita, non dovrebbe eccedere in modo esorbitante. Guardando il tasso al quale i salari del Congresso hanno aumentato ogni termine, è chiaro che il congresso è più che ben compensato; ad esempio, dal 2009, i salari sono stati di $ 174.000. Quindi, di nuovo, non viviamo in una meritocrazia.

4

Confederazione

Motivo: è stata solo una vera e propria revisione degli articoli della Confederazione.

Questo è vero. Mentre gli Articoli della Confederazione furono i primi tentativi di stabilire una legge in una terra che non la possedeva più (nessuno inglese), la Costituzione era in realtà solo una bozza di follow-up, un tentativo di catturare alcune di quelle aree grigie mancate da un intero nuova forma di governo.Per lo più, comunque, il problema aveva a che fare con il denaro, e il modo in cui il denaro stampato dal Congresso era diventato inutile. Gli stati non pagavano le tasse e il paese aveva un problema con il debito. Questa era la principale preoccupazione della Costituzione. Inoltre un problema era la distribuzione non uniforme del potere e le limitazioni del governo dello stato. Solo dopo che il denaro e il potere hanno preso in considerazione i diritti umani, ora vediamo perché i conservatori continuano a relazionarsi così profondamente con i loro antenati. La costituzione è stata scritta da pari.

3

Modifiche

Motivo: emendamenti a volontà

A cosa serve una costituzione se può essere modificata in qualsiasi momento, compresi gli emendamenti che annullano la modifica dei vecchi emendamenti. Caso in questione: il diciottesimo emendamento, che vietava l'alcol, solo per avere l'emendamento stesso vietato dal 21 ° emendamento. Questi segni di gomma macchiati apertamente rivelano ulteriormente quanto poco popolare l'opinione popolare influenza le decisioni che riguardano un'intera nazione di persone. Qualcuno potrebbe obiettare che il 21 ° emendamento non va abbastanza lontano, ma quelle persone sono generalmente chiamate libertarie, ei libertari sono solo un altro gruppo non rappresentato da un governo progettato "per / da / delle persone".

2

Milizia

Motivo: 2 ° Emendamento scritto per gli scopi di una milizia

Pensaci: gli ex europei si erano appena ribellati contro il proprio governo sotto la minaccia delle armi per vivere su un'isola privata chiamata Stati Uniti. Essendo che i minutemen consistevano solo di cittadini di famiglia con armi da tiro nella migliore delle ipotesi, era probabile che una tensione persistente nell'aria che avrebbe suggerito di possedere una pistola potesse essere necessaria. Ma questo era di nuovo quando le armi erano mosche - inaccurate e clou - e le condizioni della proprietà delle armi coinvolgevano le milizie. Anche se la Corte Suprema ha stabilito che la proprietà delle armi era in effetti un diritto umano secondo il 2 ° emendamento, ma in termini di arma da fuoco e autodifesa, e che i governi locali dello stato dovevano conformarsi a questa sentenza federale. Come è quindi possibile che la Florida abbia una legge Stand-your-ground non collegata alla legge federale? E qual'è l'esatta definizione di "arma da fuoco"? Questo includeva armi automatiche di livello militare? Bazooka? Carri armati? Qual è il limite? E quante volte è possibile modificare questo limite? Le risposte sarebbero belle. Alcune restrizioni sarebbero migliori.

1

antiquato

Motivo: è stato scritto nel 1787

Molto è successo in 226 anni. La schiavitù è stata ed è stata abolita. Le auto sono state inventate. Come le mitragliatrici. Come era internet. Le persone non si affidano a piccioni, cavallo, penna e pergamena per comunicare a lunga distanza. In parole semplici, questi sono tempi molto diversi da quelli dei padri fondatori che hanno redatto la costituzione. Ci sono cose che i padri fondatori non avrebbero potuto prevedere e sicuramente non avrebbero potuto spiegare con nessun tipo di documento che fornisse tutto il mondo in cui viviamo oggi. Ecco perché è così assurdo che qualcuno dovrebbe discutere della "costituzionalità" o confrontare il comportamento moderno con i paradigmi anacronistici, pensare che non avremmo potuto fare qualcosa di meglio in 2.26 secoli.