Condividere:
10 problemi gravi con come otteniamo le notizie
La democrazia non funziona se non sappiamo cosa sta succedendo. Questa è una delle idee più basilari dietro il sistema, che le persone devono essere informate se vogliono votare saggiamente. È per questo che la libertà di stampa è un diritto inalienabile in ogni paese democratico.
Solo avere la libertà di stampa, tuttavia, non significa sempre che abbiamo accesso alla verità. Ci sono più minacce per un giornalismo accurato che solo l'influenza del governo. Ci sono molti fattori che influenzano le notizie che vengono segnalate e il modo in cui viene raccontato, e alcune di esse potrebbero essere pericolosamente distorcere il modo in cui vediamo il mondo.
10News sta diventando più partigiano
Ci siamo abituati al fatto che la maggior parte delle nostre fonti di notizie si appoggiano a sinistra oa destra. La notizia ha il diritto di editorializzare e, in teoria, finché abbiamo entrambe le parti, non dovrebbe ferire nulla.
Ma in pratica, le notizie partigiane creano problemi più grandi di quanto tu possa realizzare. I fatti vengono segnalati in modo diverso dalle fonti di notizie partigiane e ciò influenza il modo in cui vediamo il mondo. Ad esempio, documenti di sinistra come il New York Times e il Washington Post pubblicano più storie sulla disoccupazione quando il presidente è un repubblicano rispetto a quando è un democratico, anche se la disoccupazione è peggiore sotto i democratici. E abbiamo visto tutte le ultime elezioni come la maggior parte dei media mainstream (comprese le notizie via cavo) stiano spingendo fortemente i punti di discussione democratici (che siano veri o no).
Dall'altra parte, la Fox News Network è stata creata per far volare le filosofie repubblicane. La rete è stata creata dallo stratega repubblicano Roger Ailes, che lo ha definito "un piano per mettere il GOP in TV News".
E questo influenza il modo in cui pensi. Uno studio ha scoperto che, se fai vedere a Fox News qualcuno, inizieranno a tenere più opinioni di destra e se farai loro guardare la CNN terranno più opinioni di sinistra. Quindi guardare le notizie partigiane ti blocca davvero in una festa.
E una volta che sei bloccato, smetti di vedere i difetti della tua stessa parte. Se racconti un'idea ai repubblicani, uno studio lo trova, sono più propensi a sostenerlo se dici che è venuto dal presidente Trump che se dici che proviene da John Kerry. E i democratici, secondo un altro studio, protestano molto meno spesso quando il loro partito è al potere.
9Facebook Manipola il tuo newsfeed
C'è una ragione per cui le notizie sono più partigiane di una volta: Facebook. Un terzo di tutti gli americani e due terzi dei millennial ottengono le loro notizie dal loro feed di Facebook. Ciò significa che se un articolo non viene condiviso su Facebook, un terzo dell'America non lo vedrà.
Potresti aver notato che le discussioni sfumate ed equilibrate tendono a non apparire sul tuo feed di notizie. Questo perché gli studi hanno dimostrato che le persone hanno maggiori probabilità di condividere post se hanno forti emozioni che si radunano dietro una causa semplice. Più un articolo è prevenuto, più persone lo leggeranno e ogni sito lo sa.
È come le nuove fonti di "notizie" diventano grandi. I siti di intrattenimento, come Vox, Huffington Post e Buzzfeed News, sono diventati grandi grazie alla condivisione di azioni su Facebook. Hanno successo perché adattano il loro contenuto per adattarlo all'algoritmo di Facebook, dando la precedenza ai clic sulla verità.
Va un po 'oltre, però. Facebook influenza attivamente ciò che le persone vedono sul loro sito. Assumono "curatori di notizie" per decidere che cosa trending sul sito, e quei curatori di notizie non sono imparziali. Hanno persino ammesso di promuovere deliberatamente contenuti di sinistra.
8 Online News crea Eco Chambers
Quando ricevi tutte queste fonti di notizie partigiane nel tuo flusso di notizie, ciò influenza il tuo modo di pensare. La lettura di articoli che supportano la tua festa crea una camera di eco. Ti incoraggia a pensare che la tua festa abbia ragione su tutto e che l'altra parte sia piena di idioti.
Facebook non si considera come una società di giornalismo. Si vede come un sito web. Il loro obiettivo non è quello di ottenere informazioni accurate, ma di farti trascorrere più tempo su Facebook e sanno che il modo migliore per farti fare è impedirti di vedere le cose con cui non sei d'accordo. Il loro algoritmo spinge gli articoli che ti piacciono nel tuo newsfeed e nasconde quelli che non ti piacciono.
Facebook ha ottenuto molto fiato per quello ultimamente, ma non è del tutto colpa loro. Lo facciamo comunque noi stessi. Uno studio ha rilevato che, quando Facebook ci mostra tutto, le persone evitano attivamente articoli che non si adattano alle loro opinioni politiche e cercano articoli che diano loro quello che già credono.
Il vero problema, quindi, non sono solo gli algoritmi. È una scelta. Prima, avevamo solo poche fonti di notizie tra cui scegliere, ma ora ne abbiamo migliaia. E la maggior parte della gente non usa quel potere per trovare la verità. Lo usano per trovare qualcuno che sia d'accordo con loro.
7Traditional News Outing Going Broke
Quasi nessuno compra più i giornali, e questo è parte di un problema più profondo di quello che realizziamo. Le fonti di notizie più diffuse là fuori, come la New York Times, giornale di Wall Street, e Washington Post, tutto ha avuto il suo inizio interamente stampato, e il panorama dei media che cambia sta interessando loro.
Negli ultimi 20 anni, molti di questi giornali hanno perso valore. Un buon numero di loro vale meno del 10 percento di quello che valeva 20 anni fa e ciò influenza quello che possono fare. Per prima cosa, le loro redazioni diventano più piccole. Questi documenti hanno dovuto licenziare il 40% del loro personale negli ultimi 10 anni.
Peggio ancora, è che tutto ciò porta a buy-out. Il Washington Post, in particolare, ha emorragiato abbastanza denaro da lasciare che Amazon li comprasse, il che significa che uno dei media più rispettati in America è ora gestito da una società. Ma quella situazione è in realtà più normale di quanto tu possa pensare ...
5Six Corporations possiede il 90% delle notizie
A questo punto, il 90 percento di tutti i media che vedi sono di proprietà di 6 società: GE, News-Corp, Disney, Viacom, Time Warner e CBS. E quando le multinazionali acquistano le notizie, questo porta ad alcuni problemi importanti.
Non sono necessariamente i problemi che immagini. È raro che una società tiri una storia o costringa i giornalisti a fare cambiamenti. Invece, il problema più grande è l'attenzione sulla redditività. Quando una società possiede una rete di notizie, l'obiettivo diventa fare più soldi possibile, il che porta a più partigianeria, articoli più brevi e meno accuratezza.
Questo non è solo parte del vecchio mondo delle notizie. Anche i media moderni sono influenzati da queste società. GE finanzia anche diverse fonti online. Hanno inviato Vox Media $ 300 milioni e Buzzfeed $ 200 milioni. Le nuove società non sono esenti. Queste società stanno già stringendo la loro presa.
5Le notizie sul profitto sono meno accurate
Quando una fonte di notizie si concentra sul profitto, influisce su ciò che fa. Adesso la pressione sta ottenendo i lettori anziché ottenere fatti e le informazioni che stampano diventano meno accurate.
Uno studio condotto durante il sondaggio sulla guerra in Iraq ha chiesto alle persone dove hanno ricevuto le loro notizie e poi le hanno interrogate sui fatti. Il 78 percento delle persone che hanno ricevuto le notizie da fonti di notizie senza scopo di lucro come PBS o NPR hanno avuto i loro dati in chiaro, ma più del 50 percento di tutte le persone che hanno letto le notizie for profit hanno sbagliato i fatti.
A volte, i fatti vengono distorti di proposito. Prima Il Washington Post si sono venduti ad Amazon, hanno provato qualcosa di ancora peggio da racimolare. Si offrirono di vendere incontri di sit-down con i loro giornalisti alle élite politiche che volevano influenzare le loro storie. Hanno solo tirato fuori dall'idea quando sono stati scoperti ... ma poi, nel 2016, sono stati nuovamente catturati da Wikileaks, che ha colluso con la campagna DNC e Clinton per promuovere il loro programma.
4 articoli sensazionalistici sono più popolari
Un altro sintomo principale di concentrarsi sui profitti è che le notizie diventano più sensazionalizzate. Questo non è esattamente qualcosa di nuovo; le notizie sensazionalizzate sono vecchie quanto la stampa stessa. In passato, i giornali avrebbero sensazionalizzato gli articoli concentrandosi su crimine e omicidio. Ma oggi, è più comune sensazionalizzare la politica.
Molti di questi legami a Facebook. Le persone sono più propense a condividere articoli se sono sensazionalizzati e ciò influenza il modo in cui un'intera generazione ottiene le loro notizie. È stato scoperto che i millennial attirano naturalmente le fonti di notizie distorte e oppressive rispetto a quelle neutrali, il che è probabilmente legato al fatto che il 60% di loro riceve le loro notizie da Facebook.
Su Facebook, questi articoli sensazionalizzati e inaccurati vengono condivisi di più, quindi più persone li vedono. Buzzfeed, infatti, ha affermato che "il modo migliore per generare condivisioni su Facebook è pubblicare contenuti sensazionalistici e spesso falsi". Intendevano dire che si trattava di critiche ad altri punti vendita piuttosto che a una confessione, ma è sicuro dire che il più condiviso il sito web sulla terra sa che è forse il peggior colpevole (russo docce d'oro chiunque?)
Questo problema, tuttavia, è solo inerente alla redditività. Come una Time Magazine L'editore ha detto: "Nessuno ha capito come convincere la gente a pagare per una qualità eccezionale".
3Fake News è più popolare delle notizie reali
In questi giorni, abbiamo un nuovo problema: le attuali notizie false. Questo non significa solo goffi rapporti. Significa storie false accreditate su giornali che non esistono, creati deliberatamente per ingannare.
Durante le ultime elezioni americane, le notizie false venivano condivise più spesso di quelle reali. Questi non erano solo semplici errori; erano articoli falsi creati per diffondere bugie, e esistono da entrambe le parti. Gli elettori democratici hanno lanciato una citazione inventata di Donald Trump che definiva i repubblicani "il gruppo più stupido di elettori del paese", mentre i repubblicani hanno diffuso una storia falsa su Hilary Clinton che aveva un agente dell'FBI ucciso in un incendio.
Queste storie hanno un effetto psicologico duraturo. Anche dopo che queste cose vengono chiamate "notizie false", molte persone le credono ancora. In un esperimento, i ricercatori hanno raccontato a un gruppo di persone una storia inventata e hanno fatto finta che fosse vero. Una volta convinti, hanno ammesso di essersi inventati, ma alcuni si sono aggrappati ad esso. Anche quando i ricercatori hanno detto loro che era una bugia, alcuni dei partecipanti hanno ancora insistito sul fatto che accadesse davvero.
2Il report delle notizie reali è pieno di errori
Ciò non significa che ogni storia in una normale fonte di notizie sia accurata al 100%. Uno studio ha intervistato persone che avevano avuto conoscenza diretta di un evento giornalistico per vedere se le notizie dicevano la verità. Tra le persone intervistate, solo il 51% ha dichiarato che la notizia riportava la storia in modo accurato.
Peggiora. Il 38 percento di tutti i giornalisti afferma di credere che un collega abbia deliberatamente inventato una citazione di una storia per ottenere un rapporto. A volte, queste storie arrivano molto lontano. In effetti, una storia inventata dal Washington Post ha vinto il premio Pulitzer.
La maggior parte di questi errori, tuttavia, non è così dannosa. Invece, tornano a quel problema di soldi. La maggior parte dei giornalisti proclama questi errori fino a raggiungere la scadenza. Questo è soprattutto un problema quando si tratta di ultime notizie. Senza eccezioni, tutte le principali fonti di notizie hanno pubblicato un errore durante la segnalazione di una storia in corso.
A volte, questi problemi sono enormi. Dopo le recenti riprese in una moschea del Quebec, le notizie hanno identificato erroneamente Mohamed Belkhadir, uno dei sopravvissuti, come lo sparatutto. Belkhadir era stato quasi ucciso da un terrorista, e ora veniva accusato di questo.
1News Stories ha una durata limitata
Questo è tutto un argomento caldo in questo momento, ma molto presto, ne sarai stufo. Sentirai abbastanza notizie false e pregiudizi di parte che smetteresti di preoccuparti e quando smetteresti di preoccuparti, la gente smetterà di parlarne.
Le nostre capacità di attenzione non durano quanto i nostri problemi. L'Università del Michigan ha condotto uno studio sul ciclo delle notizie osservando quanto spesso un giornale ha riferito sul divario di risultati tra studenti bianchi e neri. Tra il 1984 e il 1995, c'erano in totale 11 articoli sull'argomento. Nel 1997, è diventato un tema caldo, e il giornale ha pubblicato 92 articoli sul divario di risultati in un solo anno. Nel 2001, però, la gente ne era stufa. Durante tutto l'anno, hanno pubblicato solo 2 articoli a riguardo.
Durante tutto questo tempo, assolutamente nulla è cambiato riguardo al problema. Il divario di successo era più o meno lo stesso dappertutto. Non è mai stato corretto. Ma il giornale ha smesso di riportarlo su di esso comunque perché la gente si annoiava di esso, e così la gente ha iniziato ad assumere che il problema doveva essere risolto.
Non è certo l'unica volta che è successo. Molte case a Flint, nel Michigan, ad esempio, non hanno ancora acqua pulita, anni dopo che è stata una storia pulsante. Le persone devono spingere una campagna virale aggressiva per ricordare al pubblico che è ancora un problema perché, altrimenti, ci dimenticheremmo.
Ci sono buone probabilità che tutti questi problemi non vengano corretti in qualsiasi momento. Ma le probabilità sono, ci dimenticheremo anche di questo problema.
Mark Oliver è un collaboratore regolare di Listverse. La sua scrittura appare anche su numerosi altri siti, tra cui The Onion's StarWipe e Cracked.com. Il suo sito web è regolarmente aggiornato con tutto ciò che scrive.