10 cose che dovresti sapere sul programma di tortura della CIA

Nel 2009, uno dei primi atti ufficiali di Barack Obama come presidente è stato quello di vietare "tecniche avanzate di interrogatorio". Nel dicembre 2014, un comitato del Senato ha pubblicato una sintesi di un rapporto più ampio (ancora classificato) intitolato: "Il sommario del Comitato dell'Agenzia di intelligence centrale Programma di detenzione e interrogatorio. "

Il rapporto sulle bombe ha rivelato che il governo americano aveva approvato la tortura dei prigionieri, alcuni dei quali sono stati imprigionati ingiustamente e trattenuti senza un giusto processo o persino un riconoscimento pubblico. Un precedente rapporto ha scoperto che alcuni detenuti erano trattenuti indefinitamente almeno in parte perché la CIA temeva che parlassero delle circostanze della loro detenzione.

Quando permettiamo alla paura e all'incertezza di guidare la nostra politica, le conseguenze possono perseguitarci per sempre. Nelle notizie più tristi, oltre un quarto delle nazioni del mondo ha aiutato a gestire il programma.

10 "Interrogatorio migliorato" è solo una tortura

Il rapporto del Senato chiarisce che "tecniche avanzate di interrogatorio" è semplicemente un eufemismo per la tortura. Non conosciamo nemmeno i dettagli completi, ma gli atti elencati nel rapporto sono abbastanza disgustosi.

Nel profondo dei "siti neri" come quello noto come "Detention Site: Cobalt" (ritenuto situato in Afghanistan), la CIA usava una serie di trattamenti, spesso in combinazione, che includevano periodi prolungati nell'oscurità completa, disorientando musica ad alto volume e / o luci lampeggianti e temperature di congelamento. I prigionieri furono costretti a stare in piedi per periodi prolungati su ossa rotte, incatenati in piedi con le braccia in aria, trascinati lungo corridoi e scale grezzi, nudi o quasi nudi, e sottoposti a percosse, il tutto indossando cappucci che coprivano la testa. Spesso venivano lasciati con solo secchi per i rifiuti umani. Poi c'è il waterboarding, ovviamente.

Una delle rivelazioni più orribili del rapporto è stata la passione della CIA per la "reidratazione rettale" o "alimentazione rettale", una forma di alimentazione forzata in cui il cibo purificato viene inserito nella cavità rettale con "forza eccessiva", spesso con danni fisici estesi. Ciò è stato effettuato a prescindere dalle necessità mediche, apparentemente come un modo per ottenere il "controllo totale". Alcuni documenti della CIA si riferiscono alla pratica incredibilmente comune come "vassoio del pranzo".

Gli interrogatori hanno anche messo in scena le esecuzioni e minacciato di ferire i figli dei detenuti o di stuprare e uccidere le loro madri, una forma comune di tortura psicologica che è stata per secoli il cardine dei regimi totalitari.

9 E la tortura non funziona

È risaputo che la tortura non funziona molto bene, almeno quando lo scopo è quello di estrarre informazioni utili da un detenuto riluttante. Mentre la tortura potrebbe essere efficace nel creare un ambiente di paura tra una popolazione oppressa, la maggior parte degli esperti concorda sul fatto che usarlo per ottenere informazioni accurate è grossolanamente controproducente.

Nel 2007, il professor Darius Rejali ha scritto un pezzo per il Washington Post in particolare affrontando il programma della CIA e sfatando le affermazioni comuni utilizzate per sostenerlo. Ha notato che subire torture in realtà rende i sospetti più inclini a mentire per placare i loro rapitori. In altre parole, la tortura può far sì che persino una persona totalmente innocente confessi una trama elaborata se sembra che questo faccia fermare il dolore. Dal momento che anche gli interrogatori addestrati lottano per rilevare con precisione quando una persona sta mentendo, tali false confessioni spesso portano a sprecare risorse in inutili inseguimenti di oche selvagge. Con più prigionieri, la confusione diventa ancora peggiore, fino a quando nessuna informazione diventa effettivamente migliore di una sfilza di confessioni cattive o sospette.

Ma ci sono anche ragioni importanti per non usare la tortura indipendentemente dalla sua efficienza. Come il senatore John McCain (lui stesso vittima di torture durante la guerra del Vietnam) ha detto al Senato all'inizio di questo mese: "l'uso della tortura compromette ciò che più ci distingue dai nostri nemici, la nostra convinzione che tutte le persone, anche i nemici catturati, posseggano umani di base diritti “.

8Almeno un detenuto morì, altri furono gravemente feriti

In risposta al rapporto, il presidente afgano Ashraf Ghani ha detto che chiederà "i nomi e il numero degli afghani sottoposti alle tecniche per lavorare per i loro diritti". Ha buone ragioni per chiedere questo: le persone sono morte o sono state gravemente ferito in vari "siti neri" della CIA - e alcuni di loro erano quasi certamente innocenti.

Le registrazioni della struttura di Cobalto sono minime, ma sappiamo che almeno una persona, il nativo afgano Gul Rahman, è morta lì. Rahman, accusato di servire come guardia del corpo per il signore della guerra Gulbuddin Hekmatyar, è morto di ipotermia dopo essere stato picchiato e incatenato in una stanza fredda con vestiti minimi. Al momento della sua morte, il viso, le gambe, le spalle e la vita erano coperti di tagli e lividi. Nel 2005, un agente della CIA ha riferito che un altro detenuto era stato incatenato per tutto il tempo di 17 giorni in condizioni simili.

Alcuni detenuti hanno cercato di mutilarsi e molti hanno sofferto di allucinazioni, paranoia e insonnia. Il sospetto di Al-Qaeda di alto valore, Abu Zubayda, è stato riferito che non ha risposto a una sessione di waterboarding.

Al momento non conosciamo l'intera portata del danno fisico o psicologico inflitto ai detenuti. Ma tenete presente che su 119 detenuti noti soggetti al programma, 26 sono stati imprigionati ingiustamente.

7 Ha già danneggiato la posizione dell'America con altre nazioni

Poco prima della sua uscita, alcuni funzionari di Obama hanno tentato di rimandare la pubblicazione del rapporto sulla base del timore che avrebbe danneggiato le relazioni con gli alleati all'estero e messo in pericolo i cittadini e le organizzazioni statunitensi all'estero.

Fortunatamente, la risposta fino ad oggi non è stata violenta, ma la condanna sta arrivando da tutto il mondo. La più grande critica è arrivata dall'Afghanistan, probabilmente il nostro partner più importante nella regione. Il presidente Ashraf Ghani, pur sottolineando che gli atti sono stati portati avanti dalla precedente amministrazione, ha tuttavia condannato fermamente il fatto che "i principi dei diritti umani, così come la Costituzione degli Stati Uniti e l'etica universalmente accettata, erano stati violati dalla CIA e i suoi appaltatori. "Ha anche sottolineato che i recenti accordi di sicurezza hanno portato gli americani a non essere più in grado di detenere o arrestare cittadini afghani.

I leader di nazioni diverse come Cina, Russia, Iran, Pakistan, Francia, Polonia e Corea del Nord hanno rilasciato tutte le loro dichiarazioni critiche. Questo non è certo uno spettro luminoso di persone disinteressate in cerca di giustizia, ma c'è un po 'di verità nelle affermazioni della Cina che il rapporto minerà la reputazione americana di sostenitore dei diritti umani.

6 La CIA ha attivamente sviato il Presidente, il Congresso e il pubblico

Nonostante valutazioni interne negative da parte dei suoi stessi funzionari, la CIA ha travisato volontariamente l'utilità del suo programma alla Casa Bianca, al Consiglio di sicurezza nazionale, al Dipartimento di giustizia, all'ufficio dell'Ispettore generale della CIA, al Congresso degli Stati Uniti e al pubblico americano. Ad esempio, hanno stilato una lista di 20 casi studio che hanno "dimostrato" di aver sventato le minacce e catturato specifici terroristi solo a causa del ricorso alla tortura.

Il comitato del Senato ha riesaminato queste affermazioni ed è giunto alla conclusione che nessuno di loro era vicino alla precisione. Invece, l'agenzia ha minimizzato il suo uso di tattiche estreme e ha giocato sull'utilità delle informazioni ottenute. In alcune delle affermazioni, "nessuna relazione" esisteva affatto tra le informazioni ottenute dalla tortura e i risultati. Negli altri casi, la CIA "erroneamente" ha affermato che le informazioni uniche e precise sono state ottenute "come risultato" della tortura. In tutti i 20 casi, le informazioni ottenute erano già note alla comunità dei servizi segreti o erano state ottenute prima della tortura.

Il rapporto accusa anche la CIA di ingannare il presidente stesso non riuscendo a riassumere l'allora presidente Bush nel 2002. (Al suo attivo, quando fu pienamente informato nel 2006, pose fine a molte delle misure più severe del programma).

5 La CIA e alcuni repubblicani contestano il rapporto

Prima che il sommario del rapporto diventasse pubblico, la CIA e alcuni repubblicani stavano già criticando. La CIA ha accusato la segnalazione di pregiudizi dell'FBI e ha affermato che è stata segnata da errori reali e conclusioni errate.

Una volta rilasciato, alcuni repubblicani affermarono che la relazione rivelava irresponsabilmente segreti nazionali e informazioni sensibili sui nostri alleati. Altri hanno affermato che il rapporto era destinato a "mettere in imbarazzo" l'amministrazione Bush. Il senatore del Kentucky Mitch McConnell ha accusato il rapporto di essere stato rilasciato a beneficio dei democratici politicamente, mentre il senatore della Carolina del Nord, Richard M. Burr, è arrivato al punto di definire "una finzione".

Nel frattempo, la CIA entrò in modalità di controllo dei danni. Il regista John Brennan, in una rara dichiarazione pubblica, disse che era "sconosciuto e inconoscibile" se le informazioni ottenute con la tortura avrebbero potuto essere ottenute in un altro modo, aggiungendo che la CIA si trovò in "territorio inesplorato" dopo che gli furono consegnati nuovi poteri senza precedenti per combattere Al-Qaeda. Ha anche difeso il programma dicendo che alla fine ha aiutato a trovare Osama bin Laden.

4Non ha aiutato a trovare Bin Laden

Mentre la CIA continua a sostenere che la tortura ha contribuito a trovarlo, le informazioni di Hassan Ghul che alla fine hanno portato a Osama bin Laden sono state effettivamente ottenute prima che venissero utilizzate "tecniche avanzate di interrogatorio". Allo stesso modo, il rapporto conclude che la tortura ha prodotto scarso valore nella lotta contro Al-Qaeda e altre organizzazioni terroristiche. Invece, i sospetti torturati hanno prodotto informazioni inventate, esagerate e in altro modo difettose su questioni terroristiche critiche, a volte persino inventando false minacce terroristiche a cui confessare.

In numerose occasioni, i servizi segreti hanno affermato che di solito venivano acquisite informazioni affidabili quando un prigioniero si trovava di fronte a informazioni che l'Agenzia possedeva già, e non attraverso l'uso della tortura. Persino altri funzionari della CIA hanno messo in discussione i metodi estremi del programma di detenzione e interrogatorio.

La tortura non è stata efficace contro Al-Qaeda e non sarà efficace contro nessun altro. Sulla base di queste prove, non dovremmo mai ricorrere nuovamente a questo.

3 C'era poca sorveglianza

Persino i difensori del programma di tortura dovevano ammettere che la mancanza di supervisione per il progetto era orrenda. Il rapporto del Senato ha rilevato che alcuni centri di detenzione erano gestiti da giovani ufficiali con poca o nessuna esperienza o addestramento nel sorvegliare i prigionieri. Nell'impianto di Cobalt, altri funzionari si sono lamentati ripetutamente di "problemi con giudizio e maturità".

Anche i registri erano tenuti male a Cobalt, nella misura in cui i funzionari della CIA non erano in grado di fornire un numero preciso di detenuti lì detenuti. Si sa che si sono verificati più casi di tortura, ma non tutti sono stati registrati, rendendo impossibile conoscere la loro piena gravità.

In un precedente rapporto della CIA del 2004, un passaggio agghiacciante completamente circondato da blocchi di redazione neri si legge solo: "Ci sono stati casi di improvvisazione e tecniche non documentate".

In effetti, il programma era così caotico che la CIA torturò accidentalmente due dei suoi informatori.Un alto funzionario della CIA ha effettivamente minacciato di abbandonare la situazione, dicendo che non sarebbe stato più associato al programma di interrogatori a causa di gravi riserve sullo stato attuale delle vicende. Nel frattempo, ben oltre $ 300 milioni erano speso, a volte in paesi che non sono mai finiti in custodia di nessun detenuto. Sono state costruite almeno due strutture che non sono mai state utilizzate. L'outsourcing era epidemico.

2 persone sfruttate dalla tortura

Una delle parti più strane e inquietanti del rapporto riguarda due psicologi dell'aeronautica in pensione che hanno costituito una società privata per trarre profitto dalla tortura di esseri umani. Nonostante il fatto che la coppia non avesse esperienza pratica in interrogatori o conoscenze specialistiche su Al-Qaeda, il governo esternalizzava gran parte del programma a loro. Hanno fatto almeno $ 81 milioni facendo questo.

Il rapporto si riferisce a loro dagli pseudonimi Grayson Swigart e Hammond Dunbar, anche se i funzionari statunitensi che parlano a condizione di anonimato li hanno identificati come James E. Mitchell e Bruce Jessen.

La relazione afferma che i due uomini erano gli architetti centrali del programma e concepito la maggior parte dei metodi di tortura adottati. Hanno anche partecipato a diverse waterboarding, tra cui quella del genio dell'11 settembre Khalid Sheikh Mohammed. La loro compagnia, Mitchell, Jessen & Associates, alla fine divenne l'unico appaltatore autorizzato a supervisionare gli interrogatori nei "siti neri". Non è difficile immaginare come si possa abusarne. Il Huffington Post sostiene che in seguito hanno creato un ciclo di torture con ripercussioni, ripetutamente inventando nuove e più brutali tecniche e assicurando poi ai funzionari che avrebbero lavorato.

In loro difesa, la coppia ha dichiarato che il rapporto di tortura è difettoso e le prove di scelta sbagliata per rappresentare in modo errato il loro ruolo nel programma. Mitchell sostiene che un accordo di segretezza con la CIA gli impedisce di difendersi del tutto, ma contesta l'accusa di essere inesperta.

Mitchell e Jessen non erano i soli a usare la tortura per profitto. Gli appaltatori privati ​​della CIA erano una forza scatenante per tutto il programma. L'ACLU, tra gli altri, spera che con la pubblicazione del rapporto, le azioni legali avranno una migliore possibilità di assicurare alla giustizia almeno alcuni di questi contraenti.

È improbabile che qualcuno possa essere punito

Subito dopo la pubblicazione del rapporto, Ben Emmerson, relatore speciale dell'ONU per l'antiterrorismo e i diritti umani, ha chiesto l'archiviazione di accuse penali contro i responsabili di atti di tortura. Secondo Emmerson, il Dipartimento di Giustizia ha l'obbligo legale di denunciare gli alti funzionari che hanno approvato il programma.

Ma non c'è quasi nessuna possibilità che ciò accada, il Dipartimento di Giustizia ha già rifiutato di portare avanti la questione, citando una mancanza di prove. Il presidente Obama ha anche chiarito che non intraprenderà azioni legali, sia per mancanza di prove perseguibili sia per timore di innescare un ciclo di recriminazioni in cui la prossima amministrazione repubblicana potrebbe vendicarsi perseguendo azioni legali contro l'attuale (forse prendendo di mira l'uso entusiastico di colpi di droni da parte di Obama, ad esempio).

L'amministrazione Obama ha persino implementato una dottrina legale nota come "segreto di segretezza" per assicurare che i detenuti della CIA non possano fornire prove di tortura in azioni civili contro i funzionari responsabili.

Quindi, non per la prima volta, sembra che la CIA stia per cavarsela con i suoi sporchi trucchi.