Condividere:
10 modi con cui i politici usano la psicologia per manipolare il tuo voto
Mentre si preparava a candidarsi per la rielezione nel 2012, Barack Obama ha riunito una squadra speciale di esperti per aiutarlo a portarlo alla vittoria. Ma non erano politici o stagionati politicanti, erano degli strizzacervelli.
Il gruppo, noto come "COBS" ("consorzio di scienziati comportamentali"), è stato incaricato di applicare le ultime scienze del comportamento per persuadere o manipolare gli elettori. Qui ci sono 10 modi in cui i politici usano la psicologia per manipolare il tuo voto.
10 Dicendoti che ci sarà un alto affluenza
Ecco un malinteso comune: dire agli elettori che un'elezione imminente avrà una bassa affluenza li renderà più propensi ad andare alle urne poiché i loro voti "contano di più".
Recenti studi hanno scoperto che enfatizzare la bassa affluenza deprime effettivamente gli sforzi per ottenere il voto. Invece, la ricerca suggerisce che concentrarsi sull'alta affluenza è più propensa a motivare le persone ad andare alle urne.
Questa tattica è particolarmente efficace quando si prendono di mira gli elettori occasionali. Secondo i ricercatori, questo accade perché le persone sono fondamentalmente esseri sociali e quindi le loro azioni sono influenzate dal comportamento degli altri. L'effetto del carro!
9 Triggering pensieri di malattia e disgusto
Sapevi che disinfettante per le mani può renderti più prudente? In uno studio della Cornell University, gli studenti hanno risposto a domande in modo più conservativo quando si trovavano vicino a una bottiglia di disinfettante per le mani.
In uno studio separato, i ricercatori hanno scoperto che le persone davano risposte più conservatrici a un questionario quando "lo spruzzo di fart" era stato rilasciato nell'area. E i ricercatori dell'Università di Plymouth nel Regno Unito hanno scoperto che fare una stanza puzza di persone mal fatte in quella stanza che hanno maggiori probabilità di opporsi al matrimonio omosessuale.
"Gli atteggiamenti che derivano dal sistema immunitario comportamentale sono cose che tendiamo a considerare socialmente conservatrici", afferma l'autore principale dello studio. "Stanno per evitare gruppi con cui non si ha familiarità, aderire alle pratiche sociali tradizionali e si tratta anche di restrizioni sessuali. Il disgusto è l'emozione che dice veramente: "Ehi, non farlo, stai lontano da quello, è pericoloso per te". “
Alcuni anni fa, Carl Paladino, un candidato conservatore per il governatore di New York, ha portato a un estremo infondendo volantini della campagna con l'odore della spazzatura.
8 pubblicamente vergognandoti
All'inizio del 2017, una lettera in una busta dall'aspetto ufficiale è arrivata nelle cassette delle lettere degli elettori prima delle elezioni della città di Los Angeles. Diceva: "E se i tuoi amici, i tuoi vicini e la tua comunità sapessero se hai votato o no?"
La lettera elencava le tre precedenti elezioni e se il destinatario avesse votato o meno. Quindi ha confrontato la loro storia di voto con quella del loro vicino di casa. La lettera termina dicendo al destinatario: "Tu e i tuoi amici, i vostri vicini e le altre persone che conoscete saprete tutti chi ha votato e chi non ha votato".
La lettera ha aumentato l'affluenza del 4,5 per cento, abbastanza da far oscillare le elezioni strette. Ma gli esperti dicono che una cosa è fondamentale: il voto di vergogna non può essere percepito come proveniente da una campagna o da un candidato specifico per il rischio di possibili contraccolpi.
7 Utilizzo dell'effetto Framing
Considera questo esperimento mentale dallo psicologo Noam Shpancer:
Supponiamo che rappresenti l'America nelle trattative con me. Ti offro un accordo. Ti darò un'invenzione tecnologica, una svolta che aumenterà la ricchezza del paese, ci renderà più produttivi e renderà la nostra vita molto più divertente. L'unica cosa che voglio in cambio è che mi lasci andare in picchiata ogni anno, prendere a caso 40.000 persone e ucciderle. Prendi l'affare? Se hai detto no, allora sei un po 'troppo tardi. Perché, in effetti, hai già preso l'affare. È la tua macchina.
L'esperimento mentale di Shpancer è un esempio di "effetto framing", un pregiudizio cognitivo che ci porta a fare delle scelte in modi diversi a seconda di come le informazioni sono presentate. L'effetto framing viene sfruttato in politica in ogni momento.
In un esperimento di Stanford, i partecipanti sono stati divisi in due gruppi e hanno chiesto di leggere un breve passaggio sull'aumento dei tassi di criminalità in una città fittizia. Il brano letto dal primo gruppo descriveva il crimine come una "bestia che devastava la città", mentre il passaggio per il secondo gruppo lo descriveva come un "virus che devastava la città".
Ai partecipanti è stato quindi chiesto come rispondere ai problemi di criminalità in città. I ricercatori hanno scoperto che le soluzioni proposte cambiano drasticamente a seconda del passaggio che una persona ha letto. Il 71% dei partecipanti ha chiesto più rinforzi quando il crimine è stato descritto come una "bestia". Tale numero è crollato al 54% per coloro a cui il crimine è stato descritto come un "virus".
Vediamo sempre questo tipo di inquadramento nelle campagne politiche: è "pro-vita" o "proabortion"? "Illegale" o "non documentato"? Queste frasi sono più importanti di quanto pensi!
6 Chiedendo se avrai bisogno di una babysitter
In un esperimento durante le elezioni presidenziali democratiche del 2008, i ricercatori hanno fatto una scoperta interessante. Hanno scoperto che le telefonate dei volontari ai potenziali elettori erano molto più efficaci quando i volontari hanno chiesto agli elettori di discutere i dettagli logistici dei loro piani di voto.
I volontari sono stati incaricati di pungere: l'elettore ha intenzione di andare alle urne prima o dopo il lavoro? Camminerebbero o guiderebbero là? Prenderebbero i loro figli o li lascerebbero con una babysitter?
Queste chiamate erano più che doppie rispetto agli script standard che chiedevano semplicemente alle persone se intendevano votare.Il professor Todd Rogers della Harvard Kennedy School of Government e autore dello studio ha osservato: "Questo dimostra che la pianificazione cognitiva e la logistica meccanica, non solo la motivazione, sono parte della decisione di voto".
5 Promettente / minaccioso da seguire con te dopo l'elezione
In uno studio condotto durante le elezioni generali statunitensi del 2010, i ricercatori hanno diviso 700.000 partecipanti allo studio ignari in due gruppi. Un gruppo di potenziali elettori ha ricevuto una lettera che li incoraggiava a votare. Un altro gruppo ha ricevuto la stessa lettera ma con una leggera svolta. Nell'angolo in alto a destra, i ricercatori hanno incluso una scatola che diceva: "Potremmo chiamarti dopo le elezioni per parlare della tua esperienza di voto".
La lettera che menzionava un possibile follow-up era più di tre volte più efficace della tipica lettera di uscita dal voto. I ricercatori hanno collegato questo aumento a "preoccupazione per la reputazione", l'idea che le persone sono più propense a fare cose quando le loro azioni sono rese più visibili agli altri. In sostanza, abbiamo paura di essere scoperti come non votanti.
4 Dandoti FOMO (paura di mancare)
Nel settembre 2012, la campagna di Obama ha inviato una mail ai suoi sostenitori per far loro sapere quanti cittadini che hanno condiviso il loro nome sono stati registrati per votare nel paese.
Sasha Issenberg, giornalista e autrice di The Victory Lab: The Secret Science of Winning Campaigns, spiega che la campagna stava capitalizzando sul fatto che è più probabile che tu faccia qualcosa se pensi che anche altre persone come te lo stanno facendo. La tattica è "parte di un generale approccio comportamentale-psicologicamente informato per motivare il buon comportamento dicendo alla gente quanto sia pervasiva tra i loro pari".
In altre parole, la campagna di Obama stava usando la pressione dei pari per farci iscrivere al voto.
3 Uso di nomi, non di verbi
In un altro studio, i ricercatori hanno dimostrato che le persone hanno maggiori probabilità di andare alle urne quando considerano il voto come un aspetto "nobile" del loro carattere. Le campagne a senso unico fanno uso di nomi piuttosto che di verbi.
In questo studio, a due gruppi di partecipanti è stata posta una domanda simile. La domanda del primo gruppo si riferiva agli "elettori" (un sostantivo): "Quanto è importante per te essere un elettore nelle prossime elezioni?" La domanda del secondo gruppo si riferiva al "voto" (un verbo): "Quanto è importante? a te votare alle prossime elezioni? "
Usando il sostantivo "elettore" invece del verbo "votando" aumentava l'interesse a registrarsi per votare in due elezioni statali negli Stati Uniti e aumentava l'affluenza in un terzo studio. Il sottile messaggio secondo cui il voto afferma una parte virtuosa dell'identità di una persona sembra funzionare.
2 Ti faccio promettere Pinky
Nel 2003, i ricercatori di Yale si sono uniti al progetto New Voters senza scopo di lucro per un esperimento per determinare se potevano aumentare l'affluenza alle elezioni legislative del New Jersey. Hanno preso un campione di elettori e li hanno divisi in tre gruppi.
Il gruppo di controllo non ha ricevuto alcuna comunicazione dai ricercatori. Il secondo ha ricevuto un promemoria per il giorno delle elezioni. Questo gruppo ha votato a un tasso di 5 punti percentuali più alto rispetto al gruppo di controllo. Ma il terzo gruppo - quelli a cui era stato chiesto "Posso contare su di voi per votare?" Settimane prima delle elezioni e poi hanno ricevuto una comunicazione di follow-up per incoraggiarli ad attenersi a quell'impegno - si è rivelato a un ritmo due volte più alto di gruppo di controllo.
I ricercatori hanno detto: "È stata la prima volta che ci siamo resi conto che non si trattava solo di più contatti, ma di convincere qualcuno a prendere un impegno e poi a seguirlo per convincerli a rispettare quell'impegno".
Più di un decennio dopo, forse il metodo più popolare per convincere gli elettori a impegnarsi a votare potrebbe essere quello di convincerli a firmare un cartoncino. Poi, pochi giorni prima delle elezioni, le campagne rimandano le carte firmate da pegno a voto - un vivido promemoria, nella calligrafia degli elettori, di una promessa fatta.
1 Bias di negatività
Gli elettori dicono che odiano gli annunci di attacco, quindi perché li vediamo così spesso? In parole povere, funzionano.
Ciò deriva da quello che gli psicologi sociali chiamano "pregiudizio della negatività", la tendenza delle persone a ricordare selettivamente le informazioni negative e consentire alle emozioni negative di dominare il processo decisionale.
Jon Krosnick, professore di scienze politiche alla Stanford University e esperto nel campo della psicologia politica, afferma: "Se non ti piace almeno uno dei due candidati, allora sei davvero motivato a partecipare. Quindi, in altre parole, è davvero antipatico un candidato che motiva l'affluenza. "