10 modi con cui i politici trattengono le tecnologie del futuro

La scienza è molto più degli uomini con camici bianchi che lavorano nei laboratori. La ricerca scientifica è lenta e costosa e gli scienziati sono sempre alla ricerca di sovvenzioni e altre forme di finanziamento. Ahimè, gran parte di questo finanziamento proviene dal governo, che è stato conosciuto per intervenire di tanto in tanto. I politici amano essere rumorosi e chiassosi, e sono inclini a prendere decisioni basate su ciò che pensano possano fare un sondaggio o su quali interessi speciali gli diano. Detto ciò, non sorprende che molti progressi scientifici siano ostacolati da situazioni politiche sia negli Stati Uniti che all'estero.

10Creare un pubblico scientificamente analfabeta

Il sistema scolastico americano non è tra i migliori al mondo. Gli studenti americani sono mediocri in scienze e particolarmente cattivi in ​​matematica, e paesi più piccoli e meno ricchi battono facilmente gli Stati Uniti su entrambi i fronti. Non solo queste classifiche basse rendono più difficile educare la prossima generazione di scienziati e ingegneri, ma l'analfabetismo scientifico può far credere alle persone cose completamente false e in alcuni casi persino pericolose: i telefoni cellulari causano il cancro al cervello, per esempio, o che i vaccini causano l'autismo.

I politici potrebbero vedere questo come un invito ad aumentare i finanziamenti per l'istruzione e ad ottenere insegnanti migliori nelle scuole, ma invece stanno prendendo alcune decisioni molto anti-scientifiche quando si tratta di educazione. L'educazione scientifica è diventata una questione politica che i gruppi usano per spingere determinati programmi, in particolare quelli a sostegno del creazionismo o contro l'idea del riscaldamento globale. In Tennessee, una legge del 2012 consente agli insegnanti di presentare agli studenti alternative alle idee scientifiche stabilite (in particolare l'evoluzione e il cambiamento climatico) senza mettersi nei guai per deviare dal curriculum. La Louisiana in realtà emanò una legge simile qualche anno prima e, in almeno 10 stati, le scuole private possono insegnare il creazionismo usando fondi pubblici. Non c'è dubbio che gli studenti che si laureano da queste scuole avranno una conoscenza della scienza ancora più debole rispetto all'americano medio.

9Making It Harder per andare online

Il servizio Internet negli Stati Uniti è notoriamente pessimo. Gli Stati Uniti sono al trentunesimo posto nella velocità di download. Questa è una classifica inferiore rispetto ad alcune nazioni molto più piccole e più povere. A causa del modo in cui il servizio Internet è regolato negli Stati Uniti, la maggior parte dei fornitori di servizi Internet commerciali (ISP) sono monopoli nell'area in cui operano senza concorrenza o impeto per aggiornare i loro servizi arcaici. Questo non è il caso in paesi come la Corea del Sud, dove la concorrenza costringe gli ISP a offrire un servizio più rapido ed economico.

Bene, alcune città si sono stufate dello status quo e hanno deciso di fare qualcosa al riguardo creando le proprie reti a banda larga della comunità. Più di 400 comunità negli Stati Uniti hanno ora investito nelle proprie reti di telecomunicazioni, offrendo Internet a basso costo ad alta velocità ai propri cittadini locali. Google sta anche entrando in azione con il suo progetto Google Fiber che cerca di connetterci tramite Gigabit Ethernet.

Percependo la concorrenza, gli ISP commerciali stanno colpendo e hanno convinto 20 stati a varare leggi che limitano la banda larga della comunità. Chattanooga, nel Tennessee, ad esempio, ha già una rete a banda larga della comunità, ma non può più espanderla ora che lo stato ha approvato una legge che vieta di farlo. La Federal Communications Commission ha il potere di prevenire leggi come questa, ma finora non è stato fatto nulla.

8Refusing To Get Smart About Guns

Il massacro del 2012 alla Sandy Hook Elementary School ha riacceso il dibattito sul controllo delle armi in tutti gli Stati Uniti. Una tecnologia che promette di cambiare il dibattito sul controllo delle armi è la pistola intelligente, se mai la vedessimo sul mercato.

Le pistole intelligenti utilizzano una tecnologia aggiuntiva, come chip RFID o sensori biometrici, che impediscono alla pistola di essere sparata da chiunque tranne il suo proprietario. La speranza è che ciò contribuisca a limitare l'accesso alle armi e a ridurre il numero di persone uccise in incidenti con armi da fuoco o suicidio, oltre a contribuire a prevenire massacri come Sandy Hook.

Tuttavia, le armi intelligenti sono state tenute fuori dagli scaffali a causa di una strana situazione legale. Nel 2002, il New Jersey ha approvato una legge che stabilisce che una volta che le armi intelligenti vengono immesse sul mercato ovunque negli Stati Uniti, tutte le pistole vendute nel New Jersey devono essere intelligenti. A causa dell'effetto che ciò avrebbe avuto sul mercato delle armi del New Jersey esistente (rendendo illegale la vendita di qualsiasi arma non intelligente nel New Jersey), i tentativi di vendere armi intelligenti sono stati accolti da incredibili contraccolpi con produttori e venditori che ricevono minacce. Ciò significa che nessuno di noi può acquistare armi intelligenti negli Stati Uniti, anche quelli di noi che li vogliono.

7Pullare la spina su auto elettriche

Le auto elettriche sono in circolazione da molto tempo, ma il loro sviluppo e l'adozione commerciale è stata lenta. Ci furono tentativi di sviluppare un'auto elettrica commerciale negli anni '70 e il famigerato e misterioso caso dell'EV-1 nei primi anni 2000.

Più recentemente, con crescenti preoccupazioni per i prezzi del gas, le carenze di gas e l'ambiente, l'interesse per le auto elettriche ha iniziato a prendere vapore (o dovremmo dire attuale?). A guidare il gruppo è Tesla Motors, la cui Model S è stata nominata Best Car del 2014 da Rapporti dei consumatori.

Ma Tesla si sta imbattendo in problemi quando si tratta di mettere le sue macchine nelle mani dei consumatori. Tesla vuole vendere auto direttamente ai conducenti, scavalcando il tradizionale sistema di concessionari di auto. Ma in molti stati, questo è in realtà illegale a causa di quelle che sono conosciute come "leggi di franchising dei concessionari". Le leggi stabiliscono che le automobili devono essere vendute tramite rivenditori indipendenti. Mentre alcuni stati avevano già queste leggi sui libri, altri stati hanno seguito direttamente Tesla approvando nuove leggi sul franchising dei concessionari.New Jersey, Arizona, Virginia, Maryland e Texas sono alcuni degli stati che hanno fatto questo e hanno reso più difficile per noi mettere le mani su questi dolci veicoli elettrici.

6Bancellazione della clonazione umana

La clonazione è un caposaldo di storie di fantascienza, e non sorprende che gli scienziati abbiano da tempo sperimentato modi di replicare gli organi. Ma l'idea della clonazione rimane controversa tra i politici perché, mentre il potenziale della clonazione terapeutica eccita gli scienziati, l'orrore della clonazione umana è ciò che sembra guidare il dibattito pubblico.

Negli anni '70 un uomo di nome David Rorvik pubblicò un libro sostenendo che un gruppo di scienziati segreti aveva clonato con successo un ricco uomo d'affari. Mentre il libro era quasi certamente uno scherzo, ha fatto saltare un dibattito sull'etica della clonazione nei media.

Due decenni più tardi, la clonazione riuscita di Dolly the Sheep entusiasmò gli scienziati sulla possibilità di clonazione terapeutica che poteva essere usata per studiare malattie o persino far crescere organi umani per il trapianto. Ma altri hanno sollevato preoccupazioni etiche, ovvero cosa sarebbe successo una volta che la tecnologia fosse progredita al punto da poter clonare gli esseri umani? Le persone potrebbero essere clonate senza il loro consenso, o le strutture di clonazione sarebbero riservate solo ai più sani e intelligenti? Alcune nazioni, come l'Inghilterra, presero il passo proattivo per bandire del tutto la clonazione umana. La paura della clonazione umana è così grande, infatti, che le Nazioni Unite hanno persino preso posizione contro di essa.

Alcuni anni fa, il dibattito sulla clonazione è stato nuovamente riacceso quando uno strano gruppo chiamato Raeliani ha affermato di aver clonato un essere umano. Sebbene i raeliani non abbiano offerto alcuna prova, l'annuncio ha cancellato una tempesta di media. Politici preoccupati, come il senatore Sam Brownback del Kansas, hanno presentato una legislazione che avrebbe creato un divieto totale di clonazione negli Stati Uniti e avrebbe ostacolato gli sforzi per utilizzare la tecnologia a fini terapeutici.

5Marketing con Internet

I politici hanno sempre avuto una relazione tenue con Internet. Mentre Internet ci fornisce accesso a informazioni e comunicazioni senza precedenti nella storia umana, preoccupa anche i politici che lo considerano una forza tanto negativa quanto buona.

I politici hanno da tempo cercato di regolamentare Internet e potrebbero non smettere mai di provarci. Lo Stop Online Piracy Act (SOPA) è stato un recente tentativo di legislazione che ha scatenato un tremendo contraccolpo. SOPA ha cercato di reprimere la pirateria online rendendo impossibile per i motori di ricerca indicizzare i cosiddetti siti "offensivi". Ma i critici della legge hanno avvertito che si trattava di censura come qualsiasi sito potrebbe presumibilmente essere rimosso dai motori di ricerca, rendendoli impossibili da trovare per la maggior parte di noi.

Internet è riuscito a riunirsi con successo contro SOPA, ma nella sua scia è arrivata la CISPA, una presa leggermente diversa sulla stessa idea. Nel frattempo, in Europa, alcune nazioni hanno tentato di adottare una "legge sui tre colpi" che disconnetterebbe permanentemente gli utenti di Internet dopo aver ricevuto tre notifiche di violazione del copyright. L'Unione Europea sta inoltre costringendo Google a rimuovere i risultati di ricerca.

I politici hanno anche seguito gli utenti di Internet per aver esercitato la libertà di parola. Il sindaco di Peoria, Illinois, si è messo nei guai dopo che ha mandato la polizia a fare irruzione in casa di qualcuno che sospettava avesse un account Twitter parodistico.

4Mettere i freni sulla ferrovia ad alta velocità

Le reti ferroviarie ad alta velocità sono piuttosto consolidate in alcune parti del mondo, in particolare in Cina, Giappone, Francia, Spagna e Germania, dove i passeggeri sfrecciano tra le città a velocità superiori a 240 km (150 miglia) all'ora. Queste reti sono veloci e affidabili, oltre che meno costose e più rispettose dell'ambiente di aeroplani e automobili.

Tuttavia, la rete ferroviaria degli Stati Uniti è piuttosto arcaica. Attualmente, gli Stati Uniti hanno solo 48 chilometri (30 miglia) di piste in cui i treni possono raggiungere anche 240 chilometri (150 miglia) all'ora. Nel 2009, il presidente Obama ha proposto di aggiornare la rete ferroviaria americana a livello nazionale. Con questi aggiornamenti, il viaggio di quasi tre ore da New York a Washington, D.C. potrebbe essere ridotto a soli 90 minuti. Ma finora, non molto di quella proposta si è concretizzata in azione. In Florida, Ohio e Wisconsin, ai nuovi progetti ferroviari ad alta velocità sono stati negati i fondi necessari per decollare.

Il risultato è stato un sistema in cui lo sviluppo della ferrovia ad alta velocità negli Stati Uniti è decentrato con alcuni stati che lo perseguono con fondi pubblici, alcuni con fondi privati ​​e altri stati che evitano del tutto la questione. Ciò significa che per lo sviluppo ferroviario è costoso e costoso superare una miriade di ostacoli, come infrastrutture obsolete e corrieri che non vogliono rinunciare a treni passeggeri più veloci.

La ferrovia ad alta velocità è una tecnologia che sembra sempre fare un passo avanti e un passo indietro. I politici che adottano la ferrovia ad alta velocità a volte si scervellano quando sondano male o quando i costi si rivelano troppo alti, ei progetti ferroviari possono protrarsi per anni o addirittura decenni.

3Delaying L'adozione di energia rinnovabile

L'energia rinnovabile può essere la chiave per la sopravvivenza del nostro pianeta. Le fonti rinnovabili come l'eolico, il solare e il geotermico generano molto meno inquinamento da carbonio del carbone e del gas naturale. Oltre a salvare l'ambiente, l'energia rinnovabile offre anche altri vantaggi, come la diversificazione delle fonti energetiche e il contenimento dei prezzi dell'energia elettrica.

Nel 2008, la legislatura dell'Ohio ha votato che entro il 2025 lo stato otterrebbe il 12,5% della sua energia da fonti rinnovabili. Poi, nel 2014, hanno invertito la rotta e stravolto lo standard. Nel Maine, una storia simile potrebbe giocare con lo stato considerando di rovesciare il proprio fabbisogno di energia rinnovabile.In entrambi gli stati, i politici scelgono di sostenere gli interessi speciali dell'industria dei combustibili fossili rispetto agli interessi dei loro cittadini.

Anche se l'adozione delle energie rinnovabili viene rallentata, almeno possiamo ridurre le emissioni delle centrali a carbone, giusto? Forse no. Gli stessi gruppi di interesse che si oppongono alle energie rinnovabili stanno anche cercando di impedire all'Agenzia per la protezione ambientale di imporre regolamenti che ridurranno le emissioni delle centrali a carbone, il che significa che non ci vorrà più tempo perché il nostro pianeta passi alle fonti rinnovabili, ma ci sarà più inquinamento lungo modo.

2Eliminare i finanziamenti per la ricerca scientifica

La ricerca scientifica è molto costosa. È anche un processo lento; la ricerca biomedica, ad esempio, può richiedere fino a 20 anni e i benefici immediati della ricerca non sono sempre evidenti. Quando Sarah Palin ha criticato il governo per aver speso soldi per la ricerca sulla mosca della frutta, non si è resa conto che uno studio durato un decennio sulle mosche della frutta stava effettivamente fornendo agli scienziati preziose informazioni sui disordini dello spettro autistico negli esseri umani.

È un peccato che così tanti finanziamenti scientifici siano dettati dai politici. Sebbene gli Stati Uniti spendono molto più sulla ricerca scientifica di qualsiasi altro paese, circa un terzo di questo proviene dal settore pubblico. L'importanza di questo finanziamento è stata dimostrata durante la chiusura governativa del 2013, quando gli scienziati hanno perso l'accesso ai loro laboratori, alla ricerca e alle attrezzature, a volte con risultati disastrosi.

Negli Stati Uniti, la National Science Foundation (NSF) è responsabile della distribuzione di sovvenzioni federali per la ricerca scientifica. Ma i politici sono intervenuti dicendo all'agenzia di dare priorità ai finanziamenti per i campi STEM sulle scienze sociali e richiedendo che l'NSF dia al Congresso una giustificazione per tutto ciò che finanzia. I politici amano dire "Io non sono uno scienziato" ma sono anche molto attenti a microgestire ciò che fanno gli scienziati.

Alcuni hanno suggerito che le società private intervengano per colmare le lacune, ma rimane dubbio che queste società sarebbero interessate a finanziare la ricerca senza un immediato richiamo commerciale.

1Outorazione della ricerca sulle cellule staminali

Le cellule staminali sono cellule che possono essere coltivate in molti diversi tipi di cellule. Questo include quelli che hanno funzioni molto specifiche, come le cellule che aiutano a rigenerare il midollo osseo. Il potenziale scientifico e medico delle cellule staminali dovrebbe essere ovvio e le cellule staminali embrionali umane, che sono cellule staminali sviluppate in laboratorio derivate da embrioni umani, sono particolarmente utili per gli scienziati.

Data l'indignazione per la clonazione, non dovrebbe essere una sorpresa che il lavoro con le cellule staminali sia controverso. Durante il processo di ricerca, gli embrioni umani vengono distrutti, che alcuni hanno visto come affini all'omicidio. L'ex presidente George W. Bush ha cercato di limitare notevolmente la ricerca sulle cellule staminali dichiarando che solo le cellule staminali create prima del 2001 potevano essere utilizzate in laboratorio. "Credo anche che la vita umana sia un dono sacro del nostro creatore", ha detto. Di conseguenza, la ricerca sulle cellule staminali negli Stati Uniti è stata resa molto più difficile. Bush non fu il primo presidente a fare qualcosa del genere; Ronald Reagan ha vietato la ricerca sui trapianti di tessuti fetali per ragioni simili.

Fortunatamente, non tutti hanno visto le cose allo stesso modo di Bush. Nel 2004, lo stato della California ha votato per finanziare la ricerca sulle cellule staminali. E, nel 2009, il presidente Obama ha annullato il divieto federale, consentendo al progresso medico di continuare.