5 argomenti a favore e contro la pena di morte

L'esistenza della pena di morte in ogni società solleva una domanda di fondo: abbiamo stabilito i nostri sistemi di giustizia per desiderio di riabilitazione o per desiderio di punizione?

L'ascoltatore ha cercato di esaminare entrambi i lati del dibattito sull'etica e la legalità della pena capitale, specialmente negli Stati Uniti, e non sceglie nessuna delle due parti in nessuna delle seguenti voci. Non sono presentati in alcun ordine significativo.

5A

Contro: Insegna al nulla condannato

Qual è lo scopo della punizione? Prendiamo la nostra guida da una fonte importante, i nostri genitori, e senza dubbio hanno preso il comando dai loro stessi genitori. Quando il tuo bambino emula quello che ha appena visto in un film Rambo, gli dai una severa lezione su ciò che è reale e ciò che non lo è, ciò che è accettabile nella vita reale e ciò che non lo è. Quando il tuo bambino prova un pazzo movimento acrobatico da un mobile e si fa male, potresti sculacciarlo per essere sicuro che si ricordi di non farlo mai più.

Quindi, quando il bambino cresce, entra in una casa e ruba elettronica, viene catturato e va in prigione. Il suo periodo di prigionia è destinato a privarlo della libertà di andare dove vuole in qualsiasi parte del mondo, e di fare ciò che vuole quando vuole. Questa è la punizione, e molte persone imparano da essa. In generale, nessuno vuole tornare indietro. Ma se quel bambino cresce e uccide qualcuno per il portafoglio o solo per divertimento, e vengono a loro volta messi a morte, a loro non viene insegnato proprio nulla, perché non sono più in vita per imparare da esso. Non possiamo riabilitare una persona uccidendolo.

Cosa pensi? Ottieni tutti i fatti quando compri il dibattito sulla pena di morte: l'America dovrebbe avere la pena capitale? Gli esperti su entrambi i lati fanno il loro caso su Amazon.com!

5B

Per: è l'avvertimento finale

Tuttavia, se i potenziali criminali sanno senza dubbio che saranno messi a morte in caso di omicidio premeditato, molti di loro sono molto meno inclini a commettere un omicidio. Se i potenziali criminali siano cauti nel commettere il peggior crimine è una domanda importante, e probabilmente impossibile, a cui rispondere. L'omicidio avviene ancora molto frequentemente. Quindi alcuni criminali ignorano questo avvertimento per vari motivi. Ma resta il fatto che molti criminali che cavalcano la recinzione commettendo un omicidio alla fine decidono di risparmiare la vita della vittima.

In un senso più ampio, la pena capitale è l'avvertimento ultimo contro tutti i crimini. Se il criminale sa che il sistema giudiziario non si fermerà a metterlo a morte, allora il sistema sembra più draconiano a lui. Quindi, è meno incline a rompere ed entrare. Potrebbe non avere intenzione di uccidere qualcuno nel processo di derubarli, ma è molto più preoccupato della possibilità se sa che verrà giustiziato. Quindi, c'è una migliore possibilità che non si rompa e non entri in primo piano.

4A

Contro: non dissuade

Se la prescienza di ogni punizione è intesa a dissuadere il criminale dal commettere il crimine, perché la gente uccide ancora gli altri? Gli Stati Uniti hanno registrato un tasso di omicidi del 2012 di 4,8 vittime ogni 100.000, il che significa che quasi 15.000 persone sono state vittime di omicidio quell'anno. La pena capitale non sembra fare il suo lavoro; non sembra che stia cambiando la mente di ogni criminale sull'uccisione di persone innocenti. Se non dissuade, non serve a nulla. L'avvertimento sulla vita in carcere senza parole deve ugualmente dissuadere i criminali.

4B

Per: Fornisce la chiusura per le vittime

Ci sono molte vittime di un singolo omicidio. Il criminale viene catturato, processato e condannato, e si comprende che la punizione sarà severa. Ma la persona che ha ucciso non ha più un ruolo in questo. Sfortunatamente, l'assassino ha privato la sua famiglia e gli amici di una persona cara. Il loro dolore inizia con l'omicidio. Non può finire con l'esecuzione dell'assassino, ma l'esecuzione genera una sensazione di sollievo nel non dover più pensare alla prova - una sensazione che spesso non riesce a sorgere mentre l'assassino vive ancora.

Un sistema in atto allo scopo di garantire la giustizia non può farlo per le vittime sopravvissute, a meno che l'assassino stesso non sia messo a morte.

3A

Contro: è ipocrita

È strano che una nazione denunci la pratica dell'omicidio commettendo lo stesso atto. In tal modo, stiamo essenzialmente sostenendo il diritto alla vita assumendolo dagli altri. È vero, nel complesso, non siamo assassini e, comprensibilmente, rifiutiamo di essere inseriti nella stessa categoria di qualcuno come Ted Bundy. Ma a molti oppositori della pena di morte, anche Ted Bundy avrebbe dovuto vivere senza parole. Il fatto che abbia assassinato almeno trenta persone - per il solo motivo che gli è piaciuto farlo - non ha nulla a che vedere con l'ipocrisia, la flagrante disonestà, della dichiarazione che una tale persona merita di essere uccisa perché non ha il diritto di uccidere.

Se l'obiettivo di una punizione, come affermato sopra, è di insegnarci quelle cose che non dovremmo fare, allora il sistema giudiziario dovrebbe insegnare in modo più adeguato la criminalità dell'uccidere rifiutandosi di prenderne parte.

3B

Per: è tutto quello che sarebbe la paura dei criminali

Se leggi della vita di Bundy in prigione, aspettando nove anni per la sua esecuzione, vedrai che l'uomo ha esaurito ogni singolo punto legale a cui lui e i suoi avvocati potrebbero pensare, tutto nel tentativo di risparmiargli l'esecuzione. Ha "difeso" se stesso nelle interviste in carcere dando la colpa alla pornografia per aver causato la sua incontrollabile libido adolescenziale, e per averlo indotto a pensare alle donne come oggetti e non come esseri umani. Ha tentato di commutare la sua condanna a morte senza condizionale, spiegando che era tutta colpa della pornografia, e che se non fosse mai esistita, sarebbe stato una brava persona.

Quando ciò non ha funzionato, ha fatto finta di venire pulito e ha detto alla polizia dove si trovavano i corpi di vittime infondate, in modo che le loro famiglie potessero chiudere. Non ha mai ammesso di essere una persona cattiva e, poco prima della sua esecuzione, ha affermato di non aver fatto nulla di sbagliato. Era ovvio che temeva di essere messo a morte. Ha fatto del suo meglio per evitarlo.

Ciò significa che non temeva la vita in prigione, almeno non tanto quanto temeva la pena capitale. Aveva molte opportunità di uccidersi nella sua cella, ma non lo fece. Avrebbe potuto farlo un mese prima della sua esecuzione, quando tutte le speranze di clemenza erano sparite, ma aveva paura della morte. Quanti aspiranti assassini si sono allontanati all'ultimo secondo solo per paura dell'ago del boia?

2A

Contro: è sempre crudele

Alla fine, però, la morte è sempre almeno un po 'dolorosa. Forse l'unico modo veramente pacifico per andare è mentre dorme, ma nessuno è mai tornato per dire che questo non ha ferito. Se il tuo cuore si ferma mentre dormi, è certamente possibile che il tuo cervello riconoscerà un problema e ti svegli nel momento stesso in cui è troppo tardi. Quindi, cosa non possiamo fare a meno di lasciare fare alla Natura, non dovremmo forzare gli altri per nessuna ragione. Se lo facciamo, potrebbe essere giusto dire che noi, persone rispettose della legge, che incarnano il sistema giudiziario, siamo colpevoli di un'eguale crudeltà verso i criminali che commettono un omicidio. La Dichiarazione Universale dei Diritti Umani delle Nazioni Unite, per esempio, stabilisce che "nessuno può essere sottoposto a tortura oa trattamenti o pene crudeli, inumani o degradanti".

Negli Stati Uniti esistono cinque metodi legali di esecuzione: iniezione letale, elettrocuzione, plotone di esecuzione, sospensione e gasazione. Questi sono tutti pensati per essere il più indolore possibile, ma tutti corrono il rischio di incidenti. John Wayne Gacy, che non aveva paura della morte, fu giustiziato per iniezione letale, il metodo più efficiente e privo di rischi. Eppure la sua morte non è andata come previsto.

Il sodio tiopentale è entrato nel suo flusso sanguigno con successo e lo ha messo a dormire. Il bromuro di pancuronio è stato quindi somministrato con successo per paralizzare il suo diaframma. Ciò causerebbe l'asfissia se la successiva sostanza chimica, il cloruro di potassio, non fosse immediatamente somministrata per arrestare il cuore. Ma il cloruro di potassio si era congelato nel tubo prima che Gacy fosse portato nella stanza. Era incosciente e incapace di respirare per diversi minuti mentre veniva cambiato l'ultimo tubo del farmaco. La sua morte durò diciotto minuti, invece dei soliti sette. E se sia o non sia in grande dolore è impossibile da determinare.

Leggi tutto sui modi in cui la pena di morte può andare storta con Gruesome Spectacles: Botches Executions e American's Death Penalty su Amazon.com!

2B

Perché: non è sempre crudele

È vero che la crudeltà non dovrebbe essere legalmente tollerata, ei cinque metodi sopra elencati sono molto efficaci nell'uccidere il condannato prima che lui o lei sia in grado di sentirlo. Certo, non siamo in grado di chiedere ai morti se sentono il loro collo spezzarsi o se i prodotti chimici bruciano dentro di loro - ma le esecuzioni americane moderne raramente vanno male. Succede, ma gli incidenti riportati dal 1976 sono circa dieci su scala nazionale, su 1.328.

Quando il condannato viene fissato alla sedia elettrica, uno dei conduttori è legato saldamente intorno alla testa con il metallo nudo a filo contro il cuoio capelluto rasato e bagnato. Ciò consente di condurre l'elettricità direttamente nel cervello, chiudendola più rapidamente di quanto il cervello possa registrare il dolore.

L'impiccagione provoca la morte spezzando il collo del condannato intorno alle vertebre secondarie - spegnendo all'istante l'abilità del cervello di comunicare con il resto del corpo e provocando l'arresto del cuore in pochi secondi.

Il plotone d'esecuzione coinvolge cinque uomini che sparano al cuore del condannato con fucili ad alta potenza. Il cuore è completamente distrutto e l'incoscienza segue in pochi secondi.

La camera a gas non è più forzata al condannato, perché spesso sembra causare più dolore di quanto previsto o accettabile. Il gas è solitamente acido cianidrico, che inibisce la respirazione mitocondriale in ogni cellula dell'intero corpo, interrompendo teoricamente il cervello come un interruttore della luce. Ma richiede che i condannati respirino profondamente.

1A

Contro: Prison Is Hell on Earth

Considera un pedofilo che uccide una bambina infilandola. C'è un "codice d'onore" non scritto nelle carceri che richiede praticamente detenuti per uccidere tali criminali. Probabilmente metà dei prigionieri americani sono stati in qualche modo abusati da bambini e nutrono un odio ribollente per coloro che maltrattano i bambini. Il pedofilo assassino riceve la pena di morte, ma probabilmente trascorrerà dieci anni prima in prigione. Molto probabilmente sarà alloggiato in isolamento per la sua stessa protezione, ma ci sono spesso buchi in tale protezione, e i detenuti possono trovare la loro strada verso di lui. E se questo accade, i pedofili vengono spesso violentati, castrati, picchiati a morte, pugnalati e talvolta persino decapitati prima che le guardie - che possono deliberatamente ignorare la scena - possano salvarli.

La maggior parte dei prigionieri si considera reciprocamente nella stessa situazione e si trattano abbastanza bene in generale. Ma sono ancora in prigione e disperati per la loro mancanza di libertà. Com'è la vita per Zacarias Moussaoui, il membro delle squadre di dirottamento dell'11 settembre catturate un mese prima dell'attacco? Un singolo giurato lo ha salvato dalla morte. Dal 2006, è stato incarcerato per ventitré ore al giorno in una minuscola cella di cemento, con un'ora di esercizio quotidiano in una piscina di calcestruzzo vuota; non ha accesso ad altri detenuti, e solo rari contatti con le guardie, che non gli dicono nulla; non riesce a vedere nulla del mondo esterno se non un piccolo frammento di cielo - e la sua volontà sarà la sua vita. La pena capitale è una minaccia inutile.

1B

Per: è la migliore risposta ad omicidio

In sostanza, il sistema giudiziario tenta di infliggere una punizione adeguata al crimine. I crimini gravi provocano la reclusione. Il "furto meschino" non viene trattato con la severità che viene attribuita a "grand theft auto", e quest'ultimo, di conseguenza, riceve più tempo in prigione.Quindi, se la violenza severa, ma non letale, nei confronti di un altro viene trovata meritevole di vita senza parole, allora perché l'omicidio premeditato dovrebbe ricevere la stessa punizione? Questo fatto potrebbe indurre un potenziale criminale ad andare avanti e uccidere la vittima che ha già rapinato e menomato. Perché dovrebbe importare, dopotutto? La sua sentenza non poteva peggiorare.

Se l'omicidio è la privazione volontaria del diritto alla vita di una vittima, allora la volontaria privazione del diritto del criminale allo stesso è, anche se eccessivamente severa, una punizione che si adatta al crimine più grave che può essere commesso. Senza la pena capitale, si potrebbe sostenere che il sistema giudiziario non fornisce alcuna disposizione in risposta al crimine di omicidio, e quindi non garantisce giustizia alla vittima.