Condividere:
10 passaggi biblici che potrebbero essere totalmente bogosi
Gli esperti il cui compito è di determinare la formulazione originale del Nuovo Testamento sono chiamati critici testuali. In alcuni casi, i critici testuali possono dedurre argomenti sul testo prendendo in considerazione fattori come la coerenza interna e lo stile letterario. Questo è importante perché attualmente ci sono circa 5800 antichi manoscritti o frammenti greci del Nuovo Testamento. Quasi nessuno di loro è completamente d'accordo con gli altri nella formulazione. Oltre il 99 percento di queste letture delle varianti sono semplici errori di ortografia, trascrizioni di parole o errori dovuti a semplice incuria. Ma un piccolo numero di errori lascia intravedere intenzionali, successivi inserimenti che potrebbero influenzare sostanzialmente la dottrina e la comprensione cristiana.
10 La formula di Triune
Conosciuta come la "Grande Commissione", Matteo 28:19 descrive Gesù che mandava i suoi discepoli a predicare il Vangelo, istruendoli: "Insegnate voi tutte le nazioni; battezzandoli nel nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo ". In altre parole, le tre persone in un solo Dio. Questa formula è un importante pezzo di prova scritturale per la dottrina della Trinità.
Tuttavia, il resto del Nuovo Testamento si riferisce al battesimo solo nel nome di Gesù. Per esempio, in Atti 2:38, Pietro predica che i credenti dovrebbero "pentirsi e essere battezzati, ognuno di voi, nel nome di Gesù Cristo per il perdono dei vostri peccati". Questo ha portato alcuni a sospettare che la formula battesimale Triune fu aggiunto in seguito per sostenere la dottrina della Trinità, che fu respinta dagli ariani e dalle altre sette paleocristiane. Lo storico della Chiesa del quarto secolo Eusebio cita il testo così: "Andate in tutto il mondo e fate discepoli di tutte le genti nel mio nome".
Tuttavia, è considerato discutibile se Eusebio citasse alla lettera, poiché a volte era incline a parafrasare. Eusebio ha anche citato la lettura più lunga altrove. Inoltre, il Didache, un testo cristiano che si ritiene sia stato scritto nel primo secolo, contiene la forma lunga, così come gli scritti di molti dei primi padri della Chiesa. Alla luce di queste prove, non si può affermare con certezza che il testo sia stato aggiunto in seguito, sebbene vari gruppi pentecostali continuino a insistere sul fatto che lo fosse.
9 Incontro di Paolo con Pietro
Come raffigurato nell'incisione del quarto secolo sopra, Pietro e Paolo sono considerati i duo dinamici del primo cristianesimo, lavorando in tandem per evangelizzare l'Impero Romano. In Galati 2: 7-8, Paolo spiega questa collaborazione che cambia il mondo: "Mi era stato affidato il compito di predicare il Vangelo agli incirconcisi, proprio come Pietro era stato per i circoncisi. Per Dio, che era al lavoro in Pietro come apostolo per i circoncisi, era anche al lavoro in me come apostolo delle genti ".
Marcione di Sinope, l'eretico più insultato del secondo secolo, si considerava uno stretto seguace di Paolo e faceva capire che Pietro aveva tradito la fiducia riposta in lui da Gesù. Marcione respinse il tirannico Dio ebraico dell'Antico Testamento che non aveva nulla a che fare con l'amorevole Dio del Nuovo Testamento. A tal fine, ha compilato un canone distintivo di scritture contenente solo le epistole di Paolo e una versione di Luca con la maggior parte dei riferimenti dell'Antico Testamento ritagliati. I suoi avversari lo accusarono di aver curato i testi, eliminando tutte le caratteristiche ebraiche che riuscì a trovare.
Non sorprende che la versione di Marcione delle epistole di Paolo non includa Galati 2: 7-8, il che indica che Pietro e Paolo hanno una relazione armoniosa e una dottrina condivisa. Naturalmente, molti studiosi sottolineano questo come uno dei passaggi che Marcion ha tagliato per essere in conflitto con i suoi insegnamenti. Ma anche oggi, c'è un considerevole dibattito sul fatto che Marcion abbia davvero cancellato il testo o se sia stato inserito successivamente dagli scribi ortodossi con l'intenzione di confutare Marcion.
I fautori di questa visione indicano la stranezza di Paul che passa al nome di Pietro nei versetti 7-8, quando più spesso si riferisce a lui come Cefa. Anche gli altri scritti di Paolo non fanno riferimento alla divisione della responsabilità missionaria enunciata nei versi controversi. In I Corinzi, vede la "festa di Cefa" come una delle altre fazioni con cui deve fare i conti.
Si sostiene anche che Tertulliano, il cui lavoro in cinque volumi Contro Marcion costituisce l'attacco più dettagliato sull'eretico, non avrebbe mancato di usare i versetti contestati se fossero esistiti in quel momento. Il grande studioso del Nuovo Testamento Adolf von Harnack ha espresso il meglio: "Quanto sarebbe stato altrimenti Tertulliano in grado di reggere trionfalmente ... il riconoscimento dell'apostolato ebraico di Petrino da parte di Paolo stesso, con questa frase per poter negare il tutta la posizione di Marcion. "
L'autenticità dei difensori dei versi sottolinea che la personalità appassionata di Paolo si manifesta in ogni riga dell'epistola. Nessuna fonte antica dubitava di Paul come autore. E l'apparente incapacità di Tertulliano di usare 2: 7-8 come munizioni contro Marcion non dimostra completamente che non ce l'avesse. Come disse lo stesso Tertulliano Contro Marcion: "Lascia che la gomma di Marcion si vergogni di se stessa: tranne che è superfluo per me discutere i passaggi che ha omesso, poiché il mio caso è più forte se viene mostrato sbagliato da coloro che ha trattenuto".
8 Il saluto di Romani
Molti studiosi hanno commentato le peculiarità del saluto che apre Romani, l'epistola più orientata teologicamente di Paolo.Nel mondo antico, le lettere iniziavano con semplici saluti, come "Apion to Epimarchus his father and lord, heartiest greetings" o "Polycrates to his father, greeting." Paul stesso normalmente inizia con un saluto formule sulla falsariga di "Paul the Apostolo, fino ai [riceventi]; La grazia sia a voi, e pace, da Dio nostro Padre e dal Signore Gesù Cristo ".
Il saluto ai Romani si allontana dalla norma essendo straordinariamente lungo. Lo studioso JC O'Neill osserva che il passaggio "sovraccarica completamente il saluto e lo rende una mostruosità grammaticale, che nessuno scrittore avrebbe perpetrato, e assomiglia molto a un successivo inserimento." Coloro che sostengono che Paolo scrisse il brano nella sua interezza Spiega la strana apertura come il risultato di Paul che citava un credo preesistente noto alla chiesa romana, al fine di rassicurare una congregazione che apparentemente stava per incontrare per la prima volta.
O "Neill, tuttavia, pensa che sia strano che Paul citi un credo che non viene mai più ripreso e non ha alcuna rilevanza per il resto dell'epistola. La sua teoria secondo cui questo è un inserimento successivo trova supporto nella sua omissione dal greco Codice Boernerianus, che si apre semplicemente: "Paolo, servo di Gesù Cristo, chiamato un apostolo tra tutti i Gentili a suo nome." Secondo O'Neill, è "difficile immaginare uno scriba che omette una parte così lunga e importante, anche se per caso e quindi concludo che la lunga sezione era un commento o un'interpolazione marginale, che fu incorporato molto presto nel testo standard dei Romani. "
Tuttavia, molti studiosi non sono convinti dalle prove di un codice greco solitario, che risale al IX secolo al più presto. Come afferma un lavoro sull'argomento: "Il numero, la varietà e il carattere iniziale dei testi preservati per noi ... è una garanzia che un testo formato su metodi critici rappresenta ... il lavoro in quanto ha lasciato le mani dell'autore".
7The Agony In The Garden
L'episodio in cui un Gesù disperato sollevò sudore insanguinato e dovette essere rafforzato da un angelo fu molto problematico per una setta cristiana conosciuta come i docetisti, i quali credevano che Gesù fosse un fantasma divino che non aveva un corpo reale e carnale. Ma ci sono moderni critici testuali che credono in Luca 22: 43-44, dove si trova la storia, è stata una corruzione successiva inserita proprio per confondere i docetisti, creando allo stesso tempo uno scenario di realizzazione per il Salmo 91: 11-12.
I fautori dell'interpolazione sostengono che Luca non avrebbe ritratto Gesù in uno stato così debole, terrorizzato a morte dal suo destino imminente. Un paragone con il Vangelo di Marco, ampiamente ritenuto la fonte di Luca, indica che Luke di solito faceva di tutto per eliminare le parole che mostrano Gesù nell'angoscia (confronta Luca 22: 39-46 con Marco 14: 33-35). In Luca, Gesù è sempre freddo e imperturbabile di fronte alla tortura e alla morte. Il sudore insanguinato e l'angelo ministrante sono fuori luogo in questa immagine.
Tuttavia, gli studiosi che credono che i versetti siano autentici sostengono che il Gesù di Luca non è così calmo e composto come l'altro accampamento. Luca lo ha ancora implorare il Padre di "togliere questo calice" di sofferenza, anche se solo una volta (rispetto a un disperatamente insistente tre volte in Marco). Le prove manoscritte sono inconcludenti, con fonti leggermente più antiche che mancano dei versi che averle. Ma il passaggio era certamente conosciuto e usato dai padri della Chiesa nel secondo secolo, mentre la sua omissione non può che essere datata all'inizio del terzo.
Quindi se il passaggio è autenticamente Lukan, perché manca in così tanti manoscritti dal terzo secolo in poi? Bene, il periodo in questione vide il cristianesimo sotto l'attacco di pagani come Celso, Porfirio e Giuliano l'Apostata, che usarono le Scritture per screditare Cristo. L'episodio nel Getsemani forniva foraggio per coloro che chiamavano Gesù un vigliacco. Si suppone che i cristiani siano diventati imbarazzati con il racconto e alcuni preferiscono rinunciarvi del tutto.
6L'offertorio di Lukan
Le celebrazioni eucaristiche cristiane ripetono le parole di Cristo sulla coppa del vino durante l'ultima cena: "Questo è il calice, il nuovo testamento nel mio sangue, che sarà versato per te". Ma Gesù lo disse veramente? Il passaggio in cui appare, Luca 22:20, non è nel quinto o sesto secolo Codex Bezae. Da Bezae è noto per aver aggiunto del testo, piuttosto che sottrarlo, l'omissione ha indotto alcuni studiosi a ipotizzare che il testo non fosse originariamente parte di Luca.
Anche la dottrina dell'espiazione trasmessa da queste parole è estranea a Luca. Nel suo Vangelo e Atti, Luca descrive la morte di Cristo come un orrendo aborto giudiziario e nient'altro. Il sangue di Cristo è significativo solo nel senso che la sua morte ingiusta ha ronzato la coscienza di alcuni che l'hanno invocata, portando alla loro conversione. Il rifiuto di un sacrificio perverso era abbastanza consapevole da parte di Luke. Come scrive biblico Bart Ehrman: "Luca eliminò o modificò i riferimenti di Markan al sacrificio espiatorio di Gesù; ha scelto di non citare Isaia 53 per raffigurare la morte di Gesù come espiazione per i peccati, anche se ha citato il passo altrimenti ... non è affatto difficile spiegare un'interpolazione delle parole contestate. "
Inoltre, la formulazione dei passaggi contestati è piuttosto non Lukan. In effetti, il passaggio sembra più vicino a qualcosa che Paul avrebbe potuto scrivere. Quindi, la lettura più lunga può essere un tentativo scribale di iniettare I Corinzi 11:24 nel Vangelo di Luca.
I difensori del passaggio sostengono che non contraddice la teologia di Luke.Mentre il brano è inteso come espiazione, Luca non l'ha visto in quel modo. Piuttosto, stava disegnando un parallelo con l'agnello pasquale il cui sangue sigillava l'antica alleanza. L'agnello non era di per sé un sacrificio per il peccato. E Luca avrebbe potuto trasmettere un testo liturgico esistente, spiegando perché il vocabolario e lo stile sono così diversi da lui.
5Paul L'antisemita
"Gli ebrei ... uccisero il Signore Gesù." Chissà quanta antisemitismo nel corso della storia è stata ispirata da questo passaggio di I Thessalonians 2: 14-16? Ma la maggior parte degli studiosi è dell'opinione che Paolo non l'abbia scritto affatto.
Paolo, nonostante la sua abrogazione della Legge mosaica, conservava teneri sentimenti per i suoi compagni ebrei. Questo può essere visto in particolare in Romani 9-11, che parlano del piano di Dio per Israele. Paolo non condanna gli ebrei per aver ucciso Cristo. Da nessuna parte egli dice che gli ebrei saranno distrutti. Al contrario, Paolo dice che saranno salvati.
Il contrasto con la vendicatività di I Tessalonicesi 2:16, con il suo riferimento all '"ira di Dio", è stridente. L'intero passaggio è spesso preso come riferimento alla sanguinosa caduta di Gerusalemme e alla distruzione del Tempio nel 70 dC dai Romani. Eppure Paul era già morto nel 70 dC, quindi qualcun altro deve aver scritto quel versetto.
Sul rovescio della medaglia, non ci sono prove manoscritte a sostegno della teoria dell'interpolazione, poiché i versi contestati appaiono in tutti i primi testi diffusi. Gli studiosi conservatori respingono le pretese all'autenticità semplicemente basandosi su congetture. Sostengono che il presunto tono antisemita è più apparente che reale. Paolo non condannava tutti gli ebrei, solo quelli direttamente responsabili della morte di Gesù e per perseguitare le chiese giudaiche. E "l'ira di Dio" non deve necessariamente riferirsi agli eventi del 70 d.C. Ci sono stati molti eventi precedenti che potrebbero essere interpretati come punizione divina, come il bagno di sangue a Gerusalemme e altri sconvolgimenti violenti nel 49 d.C.
4Paul The Misogynist
Paul era un misogino? Trattava le donne come cittadini di seconda classe? Potrebbe sembrare così da I Corinzi 14: 34-35, dove ordina alle donne di essere sottomesse e di rimanere in silenzio in chiesa. Questo passaggio è un grattacapo, dato che Paolo specifica le regole per le donne che parlano in chiesa alcuni capitoli prima. A meno che Paul non fosse schizofrenico, uno dei due passaggi deve essere stato scritto da qualcun altro. Molti studiosi ritengono che 14: 34-35 sia il falso, poiché riecheggia la misoginia di I Timoteo 2, un passaggio che è generalmente considerato un falso. Presumibilmente, i versi sono stati aggiunti da qualcuno con un programma contro il sesso femminile, che si adatta male con la dichiarazione di Paolo che "non c'è né maschio né femmina. Perché tu sei tutto uno in Cristo Gesù. "
Un altro colpo contro il passaggio è come fuori posto sembra incuneato tra i versi 33 e 36, che entrambi parlano della profezia. In alcuni manoscritti antichi, 33 e 36 sono collegati, con 34-35 che appaiono solo alla fine del capitolo. Come il testo sia finito in due posti diversi è inesplicabile se il testo è autentico. Nel 546 d.C., il vescovo Victor di Capua ordinò che il 34-35 venisse interamente ritirato dal Codice Fuldensis, indicando che era a conoscenza di manoscritti, ormai lontani, che omettono completamente il brano.
La controargomentazione è che tutti i manoscritti che abbiamo contengono 34-35, a indicare che i primi scribi non dubitavano della loro autenticità. Per quanto riguarda la sua posizione insicura, è stato suggerito che Paul avrebbe potuto scriverlo come un ripensamento a margine della sua epistola. Alcuni copisti, incerti su dove collocarlo, lo hanno bloccato alla fine del capitolo, mentre altri lo hanno inserito tra 33 e 36.
3 La lunga fine del marchio
Scusa, gestori di serpenti, ma Marco 16: 9-20 potrebbe non aver effettivamente promesso che non morirai per il veleno. Il passaggio promette anche la capacità di esorcizzare i demoni, l'immunità al veleno e il potere di guarire i malati. Sfortunatamente, non appare nei manoscritti migliori e più vecchi, inclusi i grandi codici Sinaiticus e Vaticanus. I critici testuali ora teorizzano che il passaggio è stato un tentativo scribale del II secolo di fornire una finitura adeguata al finale, alquanto brusco, del secondo Vangelo.
Nessuno sa esattamente perché Mark sarebbe finito alle 16: 8, come fa nei manoscritti più antichi. Forse l'ultima pagina dell'originale fu persa, distruggendo il finale, che doveva essere un'apparizione di Gesù in Galilea. In una delle prime versioni, uno scriba sembra aver improvvisato un finale più breve: "Ma hanno riferito brevemente a quelli con Peter tutto ciò che era stato loro comandato. E in seguito Gesù stesso ha inviato attraverso di loro dall'Oriente anche in Occidente il messaggio sacro e incorruttibile della salvezza eterna. "Se i versi di Long Ending sono genuini, perché questo scriba dovrebbe scegliere di sostituirli con un passaggio relativamente blando del suo?
The Long Ending è anche molto diverso dal solito stile di scrittura di Mark, contenente parole ed espressioni che non usa mai altrove. Significativamente, prende in prestito elementi da Luca 24 e Giovanni 20, anche se Mark non avrebbe avuto familiarità con entrambi i testi, poiché entrambi furono scritti in seguito. Una fonte medievale attribuisce 9-20 a un anziano di nome Ariston. Non c'è una ragione particolare per crederci, ma dimostra che i dubbi sul Long Ending risalgono a molto tempo fa.
I difensori del passaggio sottolineano che il lungo termine appare nella grande maggioranza dei manoscritti greci, Sinaiticus e Vaticanus nonostante. E 'stato anche considerato come autorevole dai primi scrittori cristiani come Ireneo. Ma il consenso tra gli studiosi è che Marco 16: 9-20 dovrebbe essere considerato come non autentico.La versione standard rivista e altre bibbie moderne semplicemente la lasciano nelle note a piè di pagina.
2 La donna ha preso l'adulterio
I cristiani che si oppongono alla pena di morte citano frequentemente Giovanni 8: 7, in cui Gesù fa una famosa sfida agli accusatori di una donna colta in adulterio: "Colui che è senza peccato tra di voi, prima lancia un sasso contro di lei". un momento potente, ma Gesù lo ha veramente detto?
La maggior parte degli studiosi è ora d'accordo sul fatto che la storia dell'adultera non fosse originariamente in Giovanni. Le versioni più recenti contengono spesso note marginali che rendono i lettori consapevoli della sua natura spuria. Tipico è la nota nella nuova versione internazionale che informa i lettori che "i primi e più affidabili manoscritti e altri antichi testimoni non hanno Giovanni 7: 53-8: 11".
Nessun manoscritto greco sopravvissuto prima del quinto secolo contiene la storia. La sua prima attestazione è nel Codex Bezae, che ha l'abitudine di aggiungere cose. Anche i primi testi tendono a spostarlo. In alcuni, si trova alla fine del Vangelo di Giovanni, o sul margine vicino alle 7:52. Alcuni lo localizzano anche dopo Luca 21:38. Gli scribi bizantini indicavano sul margine accanto al testo che dubitavano della sua genuinità. I Padri della Chiesa come Origene e Crisostomo non vi hanno mai fatto riferimento nei loro versetti in versi per versetto sul Vangelo di Giovanni.
All'inizio del V secolo, Sant'Agostino era così infastidito dal gran numero di copie senza la storia che offrì questa spiegazione: "Certe persone di poca fede, o piuttosto nemici della vera fede, temendo, suppongo, che alle loro mogli dovrebbe essere data l'impunità nel peccare, rimosso dai loro manoscritti l'atto di perdono del Signore verso le adulteri, come se colui che aveva detto "non peccare più" avesse concesso il permesso di peccare. "I moderni sostenitori della storia sono del stessa opinione
Ma se è stato modificato, perché sono stati eliminati anche i versetti inoffensivi 7: 53-8: 2? Alla fine, le prove manoscritte, le differenze stilistiche tra la storia e il resto di Giovanni (il 17% delle sue parole non si trova altrove nel Vangelo), e la rottura del flusso di pensieri che crea tra le 7:52 e le 8 : 12 costituiscono un caso travolgente per l'inautenticità.
1 La virgola giovannea
La dottrina altamente sfumata della Trinità è un po 'confusa nella Bibbia, quindi alcuni studiosi ritengono che gli scribi avrebbero potuto ricorrere alla fabbricazione delle stesse prove scritturali. In particolare, potrebbero aver aggiunto la famosa virgola giovannea a I Giovanni 5: 7, che recita: "E ci sono tre che portano testimonianza in cielo, il Padre, la Parola e lo Spirito Santo. E questi tre sono uno. "Questo è un passaggio in cui il caso per l'inautenticità è praticamente uno schianto.
Solo otto manoscritti greci esistenti dal 10 ° secolo in poi contengono la virgola. Quattro di questi hanno il testo solo sul margine. Tutte sembrano essere traduzioni della Vulgata latina, a sua volta un testo tardo. Nessun padre della Chiesa lo cita nei dibattiti con gli eretici anti-Trinitari come gli Ariani. Si suppone che la Virgola abbia avuto origine come nota marginale in alcune versioni latine, per poi arrivare alla Vulgata.
I pochi sostenitori della Virgola accusano gli ariani di sopprimere il testo. Sostengono che il vescovo Cipriano sembra fare riferimento alla Virgola intorno al 250 d.C. Alla fine del quarto secolo, San Girolamo era a conoscenza di copie con la virgola e infuriava contro gli scribi che lo stavano cancellando, definendoli "traduttori infedeli ... che hanno tenuto solo il tre parole acqua, sangue e spirito in questa edizione, omettendo la menzione di Padre, Parola e Spirito. "
Ma è davvero credibile che gli ariani abbiano potuto cancellare così tanti manoscritti greci, anche con il loro dominio sull'Impero romano d'Oriente per mezzo secolo? I critici testuali non pensano. Le versioni critiche moderne della Bibbia ora di solito omettono la Virgola. Ad esempio, la versione standard inglese recita: "Perché ce ne sono tre che testimoniano: lo Spirito, l'acqua e il sangue; e questi tre sono d'accordo. "