Condividere:
10 scienziati caduti in disgrazia che hanno presentato la finzione come un fatto
Il mondo scientifico può essere un luogo eccitante dove i ricercatori sembrano sempre sull'orlo di una scoperta pionieristica. Indipendentemente dal soggetto, gli scienziati sono sempre desiderosi di portare le loro scoperte alla gente comune. Sfortunatamente, alcuni di loro faranno di tutto per ottenere i risultati che vogliono.
10 Andrew Wakefield
Il movimento anti-vaxxer è facilmente uno dei più controversi là fuori, con le vite messe sulla linea mentre le persone discutono sul fatto che le vaccinazioni infantili causino l'autismo. Negli Stati Uniti e in Inghilterra, le vaccinazioni sono diminuite drasticamente dopo che il dott. Andrew Wakefield ha pubblicato il suo studio del 1998 a The Lancet collegando direttamente il vaccino che previene il morbillo, la parotite e la rosolia (MMR) con l'autismo. Sfortunatamente, sembra che le sue conclusioni siano state motivate dal denaro.
Dei 12 bambini nello studio, Wakefield e i suoi coautori hanno affermato che otto soffrivano della comparsa dei sintomi di autismo entro una settimana dal ricevimento del vaccino MMR. Tutti i bambini avevano tra i tre ei nove anni. Più tardi, uno dei genitori si è fatto avanti per dire che le informazioni pubblicate su suo figlio erano false.
Dopo ulteriori indagini, è stato riscontrato che il ragazzo aveva sintomi di autismo molto prima di quanto riportato e almeno un mese prima di aver ricevuto la vaccinazione MMR. Wakefield aveva anche contattato i genitori dei potenziali candidati per lo studio in anticipo e forse li aveva preparati per dare le risposte che voleva sentire.
Ancora più inquietante, Wakefield aveva affermato che alcuni bambini nello studio avevano "autismo regressivo" dal vaccino quando prove successive hanno dimostrato che solo un bambino aveva la condizione. In effetti, tre di questi bambini non sono stati diagnosticati in modo indipendente come autistici.
Una successiva prova prima della fine del Consiglio Medico Generale del Regno Unito The Lancet ordinato di ritirare lo studio e gli autori esclusi dal registro medico. Il documento del 1998 è stato ritirato ufficialmente il 2 febbraio 2010.
Da allora, Wakefield ha affermato di essere stato preso di mira da coloro che hanno paura di screditare i vaccini e rivelare la verità. Tuttavia, non è stato in grado di riprodurre i risultati del suo studio. È stato anche scoperto che Wakefield ha accettato più di $ 674.000 da avvocati che volevano uno studio medico per sostenere una causa contro i produttori di vaccini.
9 Karel Bezouska
Nel 2013, uno scandalo scientifico è stato ben nascosto dietro una breve nota in un numero di Natura. La nota affermava semplicemente che un documento di ricerca del 1994 intitolato "I ligandi oligosaccaridici per la proteina NKP-P1 attiva le cellule NK e la citotossicità" era stato ritirato, sebbene gli autori non avessero acconsentito. L'incapacità di duplicare i risultati è stata citata come la ragione della ritrattazione, ma ciò ha mascherato il dramma che si svolge dietro le quinte.
Karel Bezouska e i suoi partner stavano lavorando sui progressi dell'immunità cellulare. Con oltre 100 articoli sottoposti a peer-review e pubblicati, Bezouska era tenuto in grande considerazione dai suoi colleghi. Quando a uno dei suoi studenti è stato chiesto di verificare i suoi risultati, il personale del laboratorio ha trovato prove che i campioni sperimentali erano stati trattati fuori dal record.
Le telecamere sono state installate nel laboratorio, che ha catturato le immagini di Bezouska che irrompe nel laboratorio e manomette i campioni refrigerati. Alcuni membri del team hanno trascorso quattro anni a lavorare con questi campioni.
Quando Bezouska si è trovato di fronte e ha chiesto di firmare il ritiro, non ha risposto. Aveva anche un articolo ritirato dal diario Biochimica nel dicembre 2013 e un'altra ritirata dal Ufficiale della American Chemical Society nel gennaio 2014. È stato osservato che alcuni dei risultati non potevano essere verificati e che vi era il sospetto di cattiva condotta scientifica da parte dell'autore.
8 Malcolm Pearce
Un tempo, Malcolm Pearce era un ben noto e rispettato ostetrico impegnato nella ricerca pionieristica sulla gravidanza extrauterina. In una gravidanza ectopica, l'ovulo si innesta all'esterno del rivestimento dell'utero, di solito nelle tube di Falloppio. Succede in circa 20 su 1000 gravidanze. Quando lo fa, l'uovo e il tessuto devono essere rimossi chirurgicamente.
Negli anni '90, Pearce avrebbe dovuto lavorare su un metodo di reimpianto dell'embrione piuttosto che rimuoverlo. Ha persino pubblicato un articolo nel British Journal of Obstetrics and Gynecology dettagliare il successo della sua procedura. Secondo il giornale, aveva operato su una donna di 29 anni e trasferito il suo feto di cinque settimane. Presumibilmente, la donna alla fine ha dato alla luce un bambino normale, sano.
Non sorprendentemente, la notizia è stata enorme. Le donne che hanno una gravidanza extrauterina probabilmente ne avranno un'altra, quindi questo ha dato speranza a innumerevoli famiglie che lottano per avere figli. Ma quando Pearce è stato interrogato più dettagliatamente sulla procedura, era chiaro che qualcosa non andava.
Note e documenti che avrebbero dovuto accompagnare la ricerca mancavano. Inoltre, quando le persone hanno iniziato a guardare i documenti che esistevano, era chiaro che erano stati modificati. Nessuno è riuscito a trovare la madre 29enne del bambino miracoloso. Inoltre, Pearce aveva affermato di aver operato su una donna che era morta al momento della presunta procedura.
Pearce ha anche scritto uno studio su un nuovo trattamento per le donne che hanno sofferto di aborti ricorrenti dalla sindrome dell'ovaio policistico. Anche quei pazienti non sembra esistere. Pearce fu rimosso dalle sue posizioni e caduto in disgrazia quando la verità alla fine uscì.
Geoffrey Chamberlain, direttore del British Journal of Obstetrics and Gynecology, era elencato come coautore negli studi immaginari perché era il professore anziano della facoltà di medicina dove teneva Pearce.Apparentemente, era tradizione che le persone anziane dello stesso dipartimento fossero elencate sui documenti dei loro colleghi, anche se quei professori di alto livello non avevano contribuito agli studi. Chamberlain sosteneva di non sapere che gli studi erano stati inventati, ma alla fine si dimise in disgrazia.
7 Jan Hendrik Schon
Scrivere un importante documento scientifico in qualsiasi campo è un grande sforzo. Quindi, quando Jan Hendrik Schon ha stordito la comunità con il solo volume della sua produzione, non sorprende che la gente sia un po 'sospettosa. Mentre molti degli scienziati più prolifici producevano una manciata di articoli ogni anno, Schon calcolava in media 4-5 articoli ogni mese dal 2000 al 2002.
Lavorando da Bell Laboratories, Schon ha pubblicato alcune affermazioni incredibili. Presumibilmente, aveva creato transistor su scala nanometrica, scoperto un laser organico, usato le molecole di coloranti organici per trasportare corrente elettrica, creato semiconduttori da una singola molecola e altro ancora.
Sebbene una massiccia quantità di denaro dei contribuenti sia stata incanalata nei laboratori per rincorrere il prossimo passo dopo il suo lavoro, alcuni scienziati sono diventati sospettosi. Un professore di Princeton ha sottolineato che alcuni dei suoi esperimenti sembravano avere lo stesso risultato, anche se Schon li aveva presumibilmente eseguiti a temperature molto diverse. In risposta, Schon ha dichiarato di aver inviato per errore due volte lo stesso grafico a Natura.
Quando altri scienziati hanno cercato di utilizzare i suoi dati per supportare il proprio lavoro, hanno trovato una strana tendenza di dati duplicati. Schon non riuscì a spiegarlo di nuovo, e non fu aiutato dalla scomparsa di tutti i suoi dati grezzi. Sosteneva di averlo cancellato perché aveva esaurito lo spazio sul suo disco fisso. Non c'erano note o altri documenti per sostenere l'incredibile quantità di ricerche che aveva pubblicato. Un'indagine successiva portò al suo licenziamento e al ritiro dei suoi documenti.
Nel 2011, un tribunale tedesco ha stabilito che l'Università di Costanza aveva il diritto di privare Schon del suo dottorato dopo aver appreso di aver falsificato dati in almeno 17 documenti mentre lavorava come ricercatore presso i Bell Labs.
6 Igor e Grichka Bogdanov
I gemelli francesi di Bogdanov sono un caso sconcertante. In effetti, quando i loro articoli pubblicati finalmente ricevettero una certa attenzione dalla comunità scientifica tradizionale, alcuni dei fisici teorici più importanti del mondo non avevano idea se i gemelli fossero geni o frodi complete.
Nel 2002, i fratelli salirono alle stelle infamia quando le affermazioni emersero che avevano pubblicato una serie di documenti che erano poco più che prive di senso per ottenere il loro dottorato. I nuovi arrivati al gioco della scienza, erano meglio conosciuti come ospiti di uno show televisivo francese degli anni '70 e '80 Temps X. Non è stato fino agli anni '90 che sono entrati nel mondo della scienza. Quando pubblicarono il loro primo libro, furono citati in giudizio per plagio e si estinsero dal tribunale.
Alla fine, i gemelli di Bogdanov sono sbarcati all'Università della Borgogna, dove i loro consulenti hanno detto di essere stati lasciati in pace a scrivere tutto ciò che volevano. I loro consiglieri dicevano anche che i fratelli avevano un'opinione straordinariamente alta di se stessi e della loro intelligenza, il che rendeva difficile insegnare loro qualcosa. Nel 1999, Grichka ottenne il suo dottorato di ricerca con il voto più basso possibile, e Igor fallì.
Tuttavia, Igor è stato infine insignito del suo dottorato di ricerca dopo aver pubblicato tre documenti come presunta misura di credibilità. In un'intervista con Il New York Times, Il dott. Roman W. Jackiw, il professore che ha approvato la tesi di Igor, ha dichiarato: "Tutte queste erano idee che potevano avere senso".
Altri non erano così gentili, definendo il lavoro dei Bogdanov Finnegan's Wake di fisica teorica. Le loro teorie riguardano l'istante dopo il big bang, quindi non c'è modo di determinare se sono incredibilmente brillanti o semplicemente inventando qualcosa. Alcuni chiamano le loro teorie profonde, altri li chiamano ridicoli, e alcuni non sono nemmeno sicuri di cosa stiano parlando i gemelli.
Nelle loro carte sostengono di aver trovato un legame matematico tra cose come temperatura infinita e tempo immaginario. I fratelli sostengono che il loro lavoro è legittimo, mentre altri, come John Baez, esperto di teoria topica dei campi quantistici, chiamano le loro tesi "senza senso".
5 Dong Pyou Han
Sebbene molti scienziati ombrosi ottengano poco più di uno schiaffo al polso, il ricercatore dell'Università di Stato della Iowa, Dong Pyou Han, è stato condannato a 4,5 anni di prigione e ha ordinato di rimborsare 7,2 milioni di dollari in sovvenzioni associate quando il suo lavoro è stato trovato falsificato.
Secondo Han, è successo per caso. Il ricercatore dell'HIV e il suo team hanno lavorato a un vaccino quando si è reso conto di aver commesso un errore. Ma il suo team aveva già riferito che il vaccino GP41 aveva prodotto anticorpi HIV quando iniettato nei conigli. Si riteneva che il team fosse sul punto di scoprire un vaccino efficace per l'HIV.
In realtà, i campioni erano stati contaminati, che Han in seguito disse essere stato un errore involontario. Lo ha capito quando le richieste di ulteriori finanziamenti sono state presentate al National Institutes of Health (NIH). Ma piuttosto che venire pulito, ha spinato i campioni di sangue per continuare a mostrare gli stessi risultati.
Sebbene questi eventi siano accaduti nel 2008, i problemi di Han si sono intensificati nel 2013, quando i ricercatori di Harvard hanno scoperto gli anticorpi umani nel sangue di coniglio. Han ha ammesso di aver manomesso i campioni per anni e che i problemi dello studio erano suoi.
È stato educato su accuse penali che includevano dichiarazioni false nelle domande di sovvenzione. Tuttavia, questo ha portato la consapevolezza a un problema più grande: la mancanza di responsabilità nella ricerca scientifica.La maggior parte dei ricercatori che si sono resi colpevoli di aver presentato rapporti falsi o plagiati e di aver ricevuto sovvenzioni associate al proprio lavoro subiscono pochissime punizioni. Potrebbero essere banditi dal ricevere denaro per le sovvenzioni future, sebbene il divieto sia spesso temporaneo.
Quando il caso di Han ha fatto notizia nazionale, il NIH e l'Ufficio per la ricerca sull'integrità negli Stati Uniti hanno ammesso di non tenere traccia di quanti ricercatori e beneficiari di sussidi fraudolenti sono stati educati con l'accusa.
4 Paul Cameron
A metà degli anni '80, lo psicologo Paul Cameron (padre dell'attore Kirk Cameron) fu definito uno degli uomini più pericolosi nel movimento antigay e abbandonato dall'American Psychological Association per aver violato la sua clausola di etica. Anche la Nebraska Psychological Association prese le distanze dal suo lavoro, che fece affermazioni bizzarre sulla comunità gay americana.
Nel 1983 e nel 1984, Cameron condusse alcuni studi con un set di dati incredibilmente piccolo tratto da sette città: Denver, Los Angeles, Louisville, Omaha, Rochester, New York, Washington, DC e Bennett, nel Nebraska. Più tardi, ha aggiunto Dallas al mix. Da allora, ha preso i dati che presumibilmente si sono riuniti per dipingere un'immagine schiacciante della comunità gay della nazione.
Le sue conclusioni erano bizzarre. Tra le altre cose, Cameron sosteneva che i gay costituivano il 2% della popolazione degli Stati Uniti, ma rappresentavano il 60% dei casi di sifilide nel paese. Ha anche affermato che la vita media nella comunità gay era di 43 anni, le lesbiche erano 300 volte più probabilità di morire in un incidente d'auto rispetto alle donne eterosessuali, e i gay erano tra il 10 e il 20 percento più probabilità di molestare i bambini rispetto alle persone eterosessuali.
Tuttavia, la sua metodologia non è stata considerata scientificamente rigorosa secondo altri nella comunità scientifica, il che significa che le sue conclusioni non possono essere considerate attendibili. Inizialmente, non ha riportato il tasso di risposta per i suoi sondaggi. Inoltre, il suo studio non era nazionale come affermato, e la sua dimensione del campione era troppo piccola per essere statisticamente significativa.
In un articolo del 1996, Cameron ha esaminato le esperienze di solo 17 persone e ha estrapolato le loro risposte su scala nazionale. Il questionario stesso è risultato essere fuorviante e Cameron aveva contaminato il sondaggio rendendo noti i suoi pregiudizi a coloro che stava interrogando.
Ognuna di queste cose è sufficiente per screditare la maggior parte degli studi, ma Cameron ha avuto il suo punto di vista abbracciato da un numero inquietante di persone. Ha continuato a far quotare le sue statistiche a sostegno della legislazione antigay e ha fondato l'Istituto per la ricerca scientifica sulla sessualità, noto anche come ISIS.
3 Hyung-In Moon
Il sistema di revisione tra pari per riviste scientifiche dovrebbe essere una salvaguardia in cui i colleghi imparziale riesaminano il lavoro dei loro colleghi prima che i documenti ottengano il via libera definitivo per la pubblicazione. Tuttavia, il sistema ha bisogno di miglioramenti, come il Giornale internazionale delle scienze alimentari e della nutrizione e l'editore Informa Healthcare lo ha scoperto.
Quando Hyung-In Moon ha consegnato i documenti alle riviste, ha anche fornito i nomi e gli indirizzi e-mail dei potenziali colleghi che sarebbero disponibili a rivedere tali documenti. Tutto sembrava legittimo, e di solito i giornali tornavano con commenti entusiastici e alcuni suggerimenti per miglioramenti. Ma il redattore capo di Informa Healthcare si è insospettito quando i giornali di Moon sono tornati più volte dalla revisione tra pari in meno di un giorno.
In realtà, i giornali erano stati revisionati da Moon stesso. Anche gli indirizzi email erano suoi. In alcuni casi, si trattava di indirizzi email creati per persone reali, che potevano essere verificati con una ricerca su Google. In altri casi, ha semplicemente inventato colleghi fittizi con indirizzi e-mail falsi, che gli hanno permesso di rivedere i suoi articoli e saltare il fastidio di feedback e critiche redazionali.
Quando i giornali hanno scoperto cosa stava succedendo, Moon ha sottolineato che i redattori non avevano confermato l'identità delle persone a cui stavano parlando e hanno suggerito che avrebbero dovuto essere più bravi nel loro lavoro.
2 Dipak K. Das
Gli amanti del vino di tutto il mondo avrebbero dovuto essere in grado di gioire dei risultati del ricercatore dell'Università del Connecticut Dipak K. Das, a cui è stata attribuita la scoperta che il resveratrolo, una sostanza presente nel vino rosso, è associato alla salute del cuore.
Ma i suoi risultati sono stati messi in discussione quando un informatore non identificato ha avviato un'indagine dell'università nei sette anni di lavoro del ricercatore. Alla fine dell'indagine, l'università aveva isolato 145 conteggi di fabbricazione e falsificazione dei dati. A quel tempo, tuttavia, il lavoro di Das era stato presentato in 11 riviste mediche e citato centinaia di volte da altri studi.
Il rapporto dell'università su queste "irregolarità nella ricerca" è lungo 60.000 pagine. Includono le affermazioni di Das secondo cui lui aveva subito discriminazioni e un ictus dallo stress delle indagini. Il rapporto dice anche che Das ha tagliato e incollato le immagini da una macchia occidentale, un tipo di record di ricerca noto per essere stato manipolato in passato.
Das ha anche avuto un rapporto di lavoro con Longevinex, una società che produceva pillole di resveratrolo e conteneva Das in alcune delle loro pubblicità. Era anche coinvolto in una compagnia chiamata Dry Creek Nutrition che stava cercando di isolare e fabbricare una sostanza trovata nelle bucce.
1 Emil Abderhalden
Il biochimico tedesco Emil Abderhalden era uno scienziato molto stimato con incarichi in numerosi istituti e università tedesche. Nel 1912 pubblicò un libro sul lavoro più rivoluzionario della sua carriera: la scoperta di abwehrfermente. Sosteneva che sia il sangue umano che quello animale producevano alcuni indicatori-abwehrfermente-quando c'erano altre proteine estranee.
Per prima cosa ha esplorato l'uso di questi marcatori del sangue come test di gravidanza, presumibilmente il primo test del suo genere. Altri scienziati sembravano avere risultati simili, confermando le affermazioni di Abderhalden. Presto, gli scienziati stavano usando abwehrfermente per diagnosticare malattie come il cancro, la sifilide e la schizofrenia. Presumibilmente, ci sono stati anche test per differenziare le razze di pecore.
Quando Josef Mengele sentì parlare abwehrfermente, è rimasto affascinato dall'idea che razze diverse avrebbero avuto reazioni diverse alle proteine estranee introdotte nel sangue. Ciò ha costituito la base per alcuni dei suoi esperimenti ad Auschwitz. Abwehrfermente è stato salutato come un modo sicuro per mostrare le differenze biologiche tra le razze. Mengele ha iniziato a infettare i suoi soggetti con varie malattie e cercando la firma di abwehrfermente.
Quando Abderhalden morì nel 1950, suo figlio Rudolf continuò il suo lavoro anche se abwehrfermente era una cuccetta assoluta. Inizialmente, la gente avrebbe potuto andare d'accordo con Abderhalden perché aveva il potere nella comunità scientifica. Quando l'ebreo tedesco Leonor Michaelis ha parlato e ha detto che non c'era nulla di simile abwehrfermente, significava la morte della sua carriera.
Con il senno di poi, le motivazioni di Abderhalden dietro l'enorme inganno sembrano chiare. Era un tenace sostenitore dell'eugenetica che silenziosamente eliminava le appartenenze agli ebrei che appartenevano alle società che controllava.
Dopo aver avuto un numero di lavori saltuari, dal pittore del canapè allo scavatore della tomba, Debra ama scrivere cose che nessuna lezione di storia insegnerà. Passa molto del suo tempo distratta dai suoi due cani da bestiame.