Condividere:
Primi 10 tempi Il governo degli Stati Uniti ha preso in prestito oggetti inanimati
Abbiamo sentito parlare di governi che portano le persone in tribunale. Ma che dire del governo che porta in tribunale cose non viventi? A quanto pare, gli Stati Uniti hanno fatto proprio questo e più volte.
E 'esilarante e suona strano, dal momento che, ovviamente, le cose non viventi non possono commettere crimini o incorrere nella legge. Tuttavia, alcuni oggetti inanimati sono finiti in giudizio come imputati, come dimostrano le seguenti farse di dieci aule di tribunale.
10 Stati Uniti v. 434 Main Street, Tewksbury, Massachusetts
Stati Uniti v. 434 Main Street, Tewksbury, Massachusetts È stato un contenzioso congiunto nel 2012 dal Dipartimento di Polizia di Tewksbury e dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti contro un motel di proprietà di Russ Caswell. Il motel fu costruito dal padre di Caswell nel 1955 e si trova all'indirizzo indicato nella causa.
Il Dipartimento di Polizia di Tewksbury e il Dipartimento di Giustizia stavano lavorando insieme per sequestrare la proprietà sotto una legge di confisca civile che consente al governo di sequestrare proprietà che sono state utilizzate per reati. Il governo ha spesso abusato della legge in quello che è detto essere sinonimo di rapina alla luce del giorno.
Le ragioni per abusare della legge si riducono al denaro. In questo caso, il Dipartimento di Giustizia sperava di vendere il motel per circa $ 1,5 milioni, di cui il Dipartimento di Polizia di Tewksbury avrebbe ricevuto l'80%. Il dipartimento di polizia si è unito al Dipartimento di Giustizia per impossessarsi della proprietà perché lo stato del Massachusetts non avrebbe permesso loro di farlo.
In tribunale, i querelanti sostenevano che gli spacciatori spesso usavano il motel. Questo è anche se il numero di contratti di droga accaduti nel motel è stato insignificante, un enorme 15 tra il 1994 e il 2008.
Un tribunale distrettuale del Massachusetts ha in seguito dichiarato che il governo degli Stati Uniti non poteva sequestrare la proprietà, dal momento che non ci sono prove che Caswell e sua moglie fossero coinvolti in nessuna delle offerte di droga avvenute nel motel. Inoltre, il governo e la polizia non hanno mai fatto alcun tentativo per impedire agli spacciatori di usare il motel e non hanno mai avvertito i Caswell di eventuali conseguenze nel caso in cui le offerte di droga continuassero.
9 Stati Uniti v. Un pacchetto di Pessari giapponesi
Nel 1873, il Congresso degli Stati Uniti approvò il Comstock Act, che vietava la vendita e la distribuzione di materiale sessuale, inclusi libri e contraccettivi. L'atto è stato controverso tra gli attivisti di destra delle donne che hanno promosso l'uso di contraccettivi per il controllo delle nascite. Il governo degli Stati Uniti ha seguito la legge con il Tariff Act del 1930 che autorizzava le dogane americane a sequestrare qualsiasi contraccettivo spedito nel paese.
Nel gennaio 1933, le dogane americane sequestrarono un pacco contenente alcuni contraccettivi. Il pacchetto era destinato a Hannah Stone, un medico che lavorava con l'ufficio di controllo delle nascite clinico di New York. L'ufficio era di proprietà di Margaret Sanger, attivista per il controllo delle nascite, e fu fondata per distribuire i contraccettivi alle donne. Tuttavia, Sander lo ha affrontato come un istituto di ricerca con interessi nel controllo delle nascite.
La dogana portò il pacchetto in tribunale invece di Stone. Sostenevano di non aver bisogno di caricare Stone, dal momento che non aveva ricevuto il pacco prima che venisse intercettato. Sanger ha ottenuto due avvocati per difendere il pacchetto in tribunale. Sostenevano che i contraccettivi erano necessari per prevenire le malattie.
Il 10 dicembre 1935, una corte distrettuale degli Stati Uniti stabilì che la dogana non poteva sequestrare il pacchetto, poiché la legge sulle tariffe non si applicava ad essa. La dogana portò il caso alla Corte d'Appello, la quale, il 7 dicembre 1936, stabilì che i medici erano esonerati dalla legge sulle tariffe. Il caso è stato un punto di riferimento, in quanto ha spianato la strada ai medici per vendere contraccettivi per il controllo delle nascite, a differenza del passato, dove potevano solo venderlo per prevenire o curare le malattie.
7 Stati Uniti contro un oggetto in oro massiccio sotto forma di un gallo
Nel luglio 1960, il governo degli Stati Uniti ha emesso un mandato di arresto per un gallo - non vivente ma un gallo di 6,4 chilogrammi (14 libbre) in oro 18 carati. Il gallo è stato esposto in una teca di vetro al Nugget Casino, Sparks, Nevada. Era stato scolpito nel 1958 per volere del proprietario del casinò, Richard L. Graves, per pubblicizzare un ristorante di pollo fritto all'interno del casinò.
La scultura è stata commissionata in un momento in cui gli Stati Uniti avevano bisogno di più oro. Anni prima, il governo federale aveva approvato il Gold Reserve Act del 1934, che imponeva agli americani di consegnare il loro oro al Dipartimento del Tesoro. Gli agenti dei servizi segreti si incontrarono con Graves per informarlo che aveva violato la Gold Reserve Act ma lo lasciò solo dopo aver confermato di aver ricevuto il permesso dalla zecca di San Francisco.
Le cose cambiarono nel luglio 1960, quando agenti federali arrestarono il gallo e lo mandarono a un caveau di una banca in California. Il gallo comparve davanti a una giuria nel luglio 1962 e Graves e il Dipartimento del Tesoro discutevano sul fatto che si trattasse di un'arte o di uno strumento di commercio.
Il Dipartimento del Tesoro sosteneva che il gallo era uno strumento di commercio dal momento che era usato per la pubblicità. Paul Laxalt, avvocato di Graves e futuro luogotenente governatore, governatore e senatore, sostenne che era arte. Laxalt vinse e Graves riportò il suo gallo d'oro. Se Laxalt avesse perso, il gallo sarebbe stato fuso e aggiunto alla Federal Reserve.
6 Stati Uniti contro uno scheletro di tirannosauro bataar
Nel 2012, Heritage Auctions a Dallas si stava preparando a mettere all'asta le ossa di a Tirannosauro bataar (aka Tarbosaurus bataar) quando l'asta è stata sospesa per ordine del tribunale. L'ordine è stato inoltrato per conto del governo mongolo, il quale sospettava che il fossile di 70 milioni di anni fosse stato scavato illegalmente dal paese e spedito negli Stati Uniti.Secondo la legge mongola, lo stato possedeva tutti i fossili scavati nel paese.
Il governo degli Stati Uniti ha arrestato il dinosauro e l'ha portato in tribunale. Il principale sospettato, Eric Prokopi, non è stato accusato perché non c'erano prove che indicassero di aver ottenuto illegalmente il fossile. Tuttavia, le indagini hanno rivelato che Prokopi aveva scavato illegalmente il fossile dal deserto del Gobi in Mongolia ed esportato negli Stati Uniti.
Il 17 ottobre 2012, agenti della Sicurezza Nazionale hanno perquisito la casa di Prokopi, dove ne hanno trovato un'altra Tirannosauro bataar scheletro. Un camion di consegna arrivò persino a casa di Prokopi con più fossili mentre gli agenti erano ancora lì. Il governo degli Stati Uniti ha accusato Prokopi di un altro caso denominato Gli Stati Uniti d'America v. Eric Prokopi.
Oltre a scavare illegalmente i fossili, Prokopi ha dovuto affrontare altre accuse di frode doganale, dal momento che aveva mentito alle dogane americane sul contenuto del pacco contenente i resti dei dinosauri. Fu condannato a tre mesi di prigione. Avrebbe potuto ricevere ben 17 anni, ma il giudice era indulgente con lui perché collaborava con gli investigatori.
5 Stati Uniti contro Forty Barrels & Twenty Kegs Of Coca-Cola
Il 20 ottobre 1909, agenti federali degli Stati Uniti che applicavano la Pure Food and Drug Act sequestrarono 40 barili e 20 barili di sciroppo di Coca-cola mentre veniva trasportato da Atlanta, in Georgia, a Chattanooga, nel Tennessee. L'atto era stato approvato per impedire a chiunque di vendere alimenti pericolosi al pubblico. La Coca-Cola conteneva caffeina, uno stimolante che secondo il Dipartimento dell'Agricoltura era pericoloso per il corpo.
La Coca-Cola Company e il governo si incontrarono in tribunale nel 1911. A fianco del governo c'era Harvey Washington Wiley del Dipartimento dell'Agricoltura. Wiley sostenne che la caffeina era velenosa. Wiley prendeva di mira la Coca-Cola invece del tè o del caffè, che conteneva più caffeina, perché la caffeina non era un ingrediente naturale della Coca-Cola e perché la Coca-Cola Company vendeva la bevanda ai bambini.
La Coca-Cola Company ha incaricato Harry Hollingworth di avviare uno studio sugli effetti della caffeina sul corpo. Harry concluse che mentre la Coca-Cola era un leggero stimolante, non era pericoloso per il corpo. Il governo americano perse la causa dopo che il giudice decise che la caffeina era un ingrediente necessario in Coca-Cola. Il governo statunitense appellò la decisione e perse, ma in seguito ottenne la vittoria nella Corte Suprema nel 1916. Questo fece sì che la Coca-Cola riducesse il contenuto di caffeina della sua bevanda.
4 Stati Uniti contro trentasette fotografie
Nel 1971, il governo degli Stati Uniti intraprese azioni legali contro 37 oscene fotografie che furono portate nel paese da Milton Luros il 24 ottobre 1969. Le dogane americane sequestrarono le fotografie da quando si erano scontrati con la legge che vieta l'importazione di materiale pornografico.
Luros sostenne che le immagini non erano materiale pornografico. Mentre potevano essere classificati come osceni, aveva solo intenzione di aggiungerli in un libro che descriveva diverse posizioni sessuali. La corte ha stabilito che la legge che vieta l'importazione di materiale osceno era incostituzionale e ha stabilito che la dogana restituisca le fotografie a Luros.
3 Stati Uniti v. $ 124.700 nella valuta degli Stati Uniti
Il 28 maggio 2003, Emiliano Gomez Gonzolez stava guidando lungo la Interstate 80 in Nebraska quando fu fermato per eccesso di velocità. Durante l'interrogatorio, il soldato si rese conto che il nome di Gonzolez non era lo stesso del contratto di noleggio. Anche un cane sniffer abbaiò al veicolo. Questo è culminato nel trooper alla ricerca del veicolo e nella ricerca di $ 124.700 nascosti all'interno di un dispositivo di raffreddamento. Prontamente ha sequestrato i soldi.
Nel 2006, i soci d'affari di Gonzolez hanno negato tutte le accuse di spaccio di droga in tribunale. Sostenevano di aver contribuito tutti i soldi per comprare un camion refrigerato di cui avevano bisogno per una nuova attività. Gonzalez era volato a Chicago per prendere il camion, ma era già stato venduto.
Non poteva tornare in aereo perché aveva acquistato un biglietto di sola andata, pensando che avrebbe riportato indietro il camion. Non ha usato il suo nome per affittare il veicolo, ma è dipeso da qualcun altro da affittare per lui dal momento che non aveva la carta di credito.
La corte stabilì che il denaro non aveva nulla a che fare con la droga e ordinò che fosse restituito a Gonzolez. Una corte d'appello ha annullato questo giudizio, dichiarando che la polizia aveva il diritto di impossessarsi di tale somma da parte di chiunque.
2 Stati Uniti v. Otto mila e cinquanta dollari nella valuta degli Stati Uniti
Il 10 settembre 1975, la dogana statunitense sequestrò $ 8.850 da Mary Josephine Vasquez mentre arrivava dal Canada all'aeroporto di Los Angeles. La legge degli Stati Uniti richiede che chiunque abbia più di $ 5,000 di valuta su di loro lo dichiari entrando negli Stati Uniti. Vasquez non l'ha mai fatto. Quando un agente doganale ha chiesto, ha detto che aveva meno di $ 5000 su di lei.
L'ufficiale della dogana in seguito scoprì che aveva $ 8,850 su di lei e l'aveva sequestrata. Inizialmente la dogana pensava che Vasquez fosse coinvolto nella droga, ma continuava a mantenere i soldi anche dopo che le indagini avevano rivelato che lei non aveva niente a che fare con le droghe. Sostenevano di aver deliberatamente mentito a un ufficiale delle dogane. Nel marzo del 1977, le dogane americane intrapresero azioni legali per costringere Vasquez a rinunciare al denaro.
Vasquez ha tentato di indurre la corte a smentire la causa per il fatto che i 18 mesi trascorsi tra il momento in cui il denaro è stato sequestrato e la causa legale è stata archiviata hanno violato il dovuto processo. Un tribunale distrettuale ha dichiarato che il tempo era normale considerando le circostanze e ha stabilito che il governo poteva prendere i soldi. Una corte d'appello ha annullato questa decisione.
1 Stati Uniti contro una palla Lucite contenente materiale lunare (una roccia lunare) e una da dieci pollici con una placca di legno da quattordici pollici
Il 24 marzo 2003, un tribunale distrettuale degli Stati Uniti in Florida ha deciso un caso tra il governo degli Stati Uniti e 1,1 grammi di roccia lunare attaccati a una targa di legno.La pietra e la placca erano state donate all'Honduras dal presidente Nixon nel 1973. La targa era conservata nel palazzo presidenziale dell'Honduras, dove è scomparsa prima di riapparire negli Stati Uniti.
La targa era in possesso di Alan Rosen, che lo aveva acquistato dal colono in pensione dell'Honduras, Roberto Argurcia Ugarte, per $ 50.000. Il colonnello inizialmente voleva $ 1 milione, ma in seguito si è stabilito per $ 50.000. Questo è stato anche se i granelli di polvere lunare erano stati venduti per dieci volte quella quantità in quel periodo. Il colonnello ha dichiarato che la pietra e la placca gli sono state regalate dopo un colpo di stato nel 1973.
Rosen pagò $ 10.000 in contanti, diede al colonnello un camion refrigerato del valore di $ 15.000 e gli diede altri $ 10.000 in due rate da $ 5.000. Doveva ancora al colonnello $ 15.000 ma non pagò, dal momento che in seguito perse la pietra per il governo degli Stati Uniti.
La NASA aveva sentito parlare della roccia e lanciò un'operazione sotto copertura per recuperarla. Un agente ha pubblicato un annuncio su un giornale chiedendo qualcuno che volesse vendere le rocce lunari. Rosen ha risposto alla pubblicità e ha proposto di vendere il suo rock per $ 5-10 milioni, ma si è stabilito per $ 5 milioni.
La dogana americana fu coinvolta nell'operazione di pungiglione, che culminò in una richiesta del 4 maggio 1999 da parte del governo dell'Honduras per il ritorno della placca e del rock. Fu stabilito che la placca e il rock furono rubati tra il 1990 e il 1994. Il governo degli Stati Uniti fece causa per recuperare la roccia da Rosen e vinse.