Condividere:
10 sintomi morenti dell'impero romano
Il graduale processo di declino che ha portato alla fine dell'impero romano è uno degli argomenti storici preferiti di tutti i tempi. Il fatto che una nazione così potente possa cadere ha sempre agito come un avvertimento per qualsiasi stato successivo che fosse salito a una posizione geopolitica privilegiata. L'ascensione di Commodo nel 180 dC è considerata da molti come l'inizio della fine. Ma in realtà, l'esaurimento di Roma era iniziato molto prima.
Credito immagine in evidenza: usu.edu10 Sistema di successione poco chiaro
Augusto, il primo imperatore romano, non riuscì mai a stabilire un chiaro sistema di successione imperiale. Il risultato: quando venne il momento di sostituire un imperatore, c'erano numerosi rivali per il trono in competizione tra loro.
A volte, i potenziali imperatori avevano un incentivo a porre fine al servizio dell'imperatore al potere prematuramente in modo che potessero prendere il trono per loro stessi. Questo è parte del motivo dietro la lunga serie di complotti di assassinii imperiali.
La successione imperiale era un sistema fragile e instabile. Nei primi 200 anni della tradizione imperiale, Tito (rd 79-81) fu l'unico imperatore a succedere a suo padre, Vespasiano, e Commodo nel 161 d.C. fu il primo imperatore a nascere da un imperatore regnante, Marco Aurelio ( r AD 161-180).
9 svalutazione della moneta
Quando l'Imperatore Nerone affrontò gravi problemi economici, decise di svilire la valuta. Nero riduceva la purezza delle monete romane diminuendo la quantità di metallo prezioso in esse. Lo fece gradualmente, aspettandosi che le monete fossero ancora accettate per il loro valore nominale. Ma la riduzione della purezza è stata notata, seguita dall'inflazione.
La svalutazione della moneta divenne una tendenza seguita dai successivi imperatori. Il denario, la moneta romana più comune in circolazione, aveva un contenuto medio di argento del 91,8% durante il periodo di Nerone (54-68 d.C.), 76,2% durante il periodo di Marco Aurelio (verso il 161-180 d.C.), e il 58,3 per cento al tempo dell'imperatore Settimio Severo (193-211 d.C.).
8 inflazione
Lo svuotamento delle monete romane ha innescato un grave problema di inflazione. Dal 301 d.C., l'imperatore Diocleziano fu costretto a emettere un editto imperiale sui prezzi per controllare l'inflazione. Durante i 150 anni precedenti l'editto di Diocleziano, il valore dell'argento era aumentato di 86 volte e l'oro, 45. L'editto ha fatto ben poco per risolvere il problema dell'inflazione.
Una misura di grano nell'Egitto romano venduta per sei dracme nel I secolo d.C. aumentò a 200 dracme dal 276 d.C. Il grano egiziano venduto per 78.000 dracme nel 324 dC e oltre 2 milioni di dracme nel 334 d.C. Il prezzo di 0,5 chilogrammi (1 lb) di maiale era fissato a 12 denari dall'editto, ma costò 90 denari per 412 d.
Un altro effetto collaterale dell'inflazione è stato l'accumulo di monete. A differenza delle monete degradate, le "buone monete" venivano mantenute il più a lungo possibile. Gli archeologi hanno trovato molti depositi di monete dal tardo impero romano, un segno di incertezza economica.
7 L'anno dei quattro imperatori
Il periodo AD 68-69 è noto nella storia romana come "L'anno dei quattro imperatori", che può essere considerato una premonizione degli innumerevoli episodi di instabilità imperiale e di doppio incrocio che in seguito influenzerebbero gli imperatori romani.
Dopo la morte di Nerone nel giugno del 68, i tre imperatori che seguirono regnarono solo per poco tempo: Galba per sette mesi (assassinato), Otho per tre mesi (suicidio) e Vitellio per otto mesi (anch'egli assassinato). Nel 69 d.C., Vespasiano divenne il prossimo imperatore fino alla sua morte nel 79 d.C.
Le turbolenze politiche di questo periodo si riflettono negli scritti di Tacito. La sua introduzione a questo periodo della storia romana (Storie 1.2) recita: "La storia su cui sto entrando è quella di un periodo ricco di disastri, terribile con battaglie, lacerato da lotte civili, orribile anche in pace e quattro imperatori uccisi dal spada."
6 rendimenti decrescenti dell'esercito
Durante i periodi della repubblica romana e del primo impero romano, l'esercito romano fu sostenuto con il bottino della conquista. Ogni nuova regione conquistata dai Romani portò nuove terre, nuovi schiavi da vendere, nuovi contribuenti e altre forme di ricchezza.
Quando l'impero romano raggiunse la sua dimensione massima, l'attività dell'esercito divenne largamente difensiva. Non c'era nessuna conquista di bottino per sostenere i soldati, e l'esercito doveva essere sostenuto dalle tasse.
Un tempo garante della crescita e della prosperità romana, l'esercito gradualmente e ironicamente divenne un male necessario che drenò la ricchezza del popolo romano. La crescente pressione fiscale necessaria per far funzionare l'esercito ha costretto molti membri della classe media romana a fare la povertà (Matyszak 2008: 227).
5 Pressione barbarica
In precedenza, una spiegazione tradizionale per la caduta di Roma era che le invasioni barbariche portarono alla sua disintegrazione. Sebbene la pressione dei barbari abbia avuto un ruolo, questa non è stata l'unica ragione della caduta di Roma.
Molte ondate di eserciti barbarici indebolirono sia i confini settentrionali che quelli orientali di Roma, riducendo progressivamente le dimensioni dell'impero. Roma perse la Britannia nel 406 dC quando le legioni romane di stanza lì furono convocate nella Roma continentale a causa della minaccia degli Unni. Roma fu saccheggiata nel 410 dC dai Visigoti sotto la guida di Alarico.
Entro il 455 d.C., la Spagna e l'Africa del Nord furono perse dai Vandali, che saccheggiarono anche Roma lo stesso anno. La pressione dei barbari non era una novità a Roma. Ciò che era diverso questa volta era l'incompetenza quasi completa dell'esercito romano a respingere con successo gli invasori come avevano fatto molte volte in passato.
4 Corruzione della guardia pretoriana
I membri della Guardia Pretoriana, un ramo speciale dell'esercito romano, erano truppe domestiche per l'imperatore e le sue guardie del corpo personali. All'aumentare del potere dell'esercito, la Guardia Pretoriana fu occasionalmente coinvolta nel processo di nomina di nuovi imperatori, di solito favorendo quelli che li favorivano.
Il loro coinvolgimento è cresciuto fino a quando non sono stati in grado di creare e distruggere letteralmente gli imperatori romani. In molti casi, la guardia pretoriana ha semplicemente assassinato questi imperatori. Entro il terzo secolo dC, nessun imperatore romano poteva governare senza il sostegno dei militari in generale e della guardia pretoriana in particolare.
Forse uno dei segni più stupefacenti della corruzione della Guardia Pretoriana era una pratica chiamata "donativo". Questo era un incentivo economico pagato alla guardia pretoriana.
Le ragioni di questo incentivo sono varie. Ma un tipo di donativo contribuì all'instabilità politica di Roma: un pretendente al trono avrebbe promesso di pagare una grossa ricompensa se fosse diventato imperatore. Prima l'imperatore recitativo "finì" il suo governo, meglio per le tasche della Guardia pretoria.
La successione dell'Imperatore divenne veramente caotica durante la tarda storia dell'Impero Romano d'Occidente. Molti imperatori morirono con la spada delle loro stesse guardie del corpo, che erano ansiosi di ricevere il loro donativo.
3 Concentrazione della ricchezza
Sebbene Roma sia spesso raffigurata come una nazione gloriosa e avanzata nell'immaginario del grande pubblico, la disuguaglianza sociale era profondamente radicata nella società romana. La spina dorsale dell'economia romana era l'agricoltura. È stato stimato che oltre il 90 per cento della popolazione del tardo impero era povero nelle campagne e ha subito un'esistenza precaria.
Ciò implicava anche uno squilibrio tra rurale e urbano. Le città venivano a volte considerate "predatrici" sul lavoro dei contadini che conducevano all'esaurimento della terra. Sulla base di studi osteologici su scheletri romani di tutti i periodi e di tutte le parti dell'impero, i problemi di salute legati alla malnutrizione erano un evento comune (Tainter 1990: 133; McKeown 2010: 58).
2 dimensioni dell'impero
Le dimensioni dell'Impero Romano hanno causato una serie di problemi. Le distanze erano così lunghe che i viaggi attraverso l'impero duravano settimane. I suoi confini erano così grandi che richiedevano una presenza armata considerevole per tenerli al sicuro. Ma soprattutto, non era più possibile controllare questo vasto regno dalla città di Roma.
Queste sfide costrinsero l'imperatore Diocleziano a dividere l'impero in due. L'Impero Romano d'Occidente era centrato intorno a Roma, e l'Impero Romano d'Oriente aveva la città di Bisanzio come sua capitale.
La dimensione dell'Impero Romano è fondamentale per lo studio della sua caduta. Ha stimolato molte discussioni accademiche sui limiti dell'espansione territoriale che riguardano tutte le unità politiche di dimensioni considerevoli. Ancora oggi, storici e sociologi continuano a esplorare questo argomento intrigante.
1 Deposizione di Romulus Augustulus
Il 4 settembre del 476 d.C., l'ultimo imperatore dell'Impero Romano d'Occidente, Romolo Augusto, fu deposto da Odoacre, un capo germanico. Odoacre aveva servito nell'esercito romano per anni e aveva raggiunto il grado di generale.
Un imperatore romano deposto da un capo militare non era una novità a Roma. La novità fu che nessun altro fu nominato imperatore dopo la deposizione di Romulus Augustulus e che Odoacre fu incoronato re d'Italia.
A questo punto, l'impero romano era un'ombra del suo io precedente. Anche la capitale dell'Impero occidentale era stata trasferita da Roma a Ravenna. L'Occidente romano non era più un impero. Si era dissolto in diverse unità politiche più piccole (regni e città-stato). Le tradizioni imperiali rimasero vive nell'impero romano d'Oriente fino alla sua caduta nel 1453.
Cristian è uno scrittore freelance e editore di Ancient History Encyclopedia. Attualmente studia archeologia (Università di Leicester) e ha una forte passione per il passato umano.