Condividere:
10 idee sbagliate storiche che sono effettivamente vere
Amiamo i pregiudizi. Internet è pieno di articoli che ti dicono che tutto ciò che pensi di sapere è sbagliato, specialmente quando si tratta di storia. A volte, abbiamo davvero un'idea sbagliata sulla storia. Ma a volte, questi "fraintendimenti storici" non sono fatti come pensate.
10 Nero Figurativo Fiddled While Rome Burned
Se hai "idee sbagliate sulla storia" di Google, troverai più di alcuni articoli che affermano che Nero non ha suonato violino mentre Roma bruciava. "Il violino non era stato inventato", dicono la maggior parte di questi articoli. "Come poteva Nero avere giocato il violino se non esistesse?" Anche noi siamo stati catturati da questo!
Potrebbe sembrare un argomento piuttosto ermetico, a patto di non capire quale sia il linguaggio figurativo. Ovviamente, Nero non ha letteralmente giocato un violino, ma probabilmente si è messo a trafficare.
Diversi storici romani raccontano la storia del Grande Incendio di Roma in modi diversi, ma nessuno di questi ha fatto sembrare Nerone un bravo ragazzo. Cassius Dio e Suetonius affermano entrambi che Nero ha iniziato e non ha fatto un ottimo lavoro aiutando le persone in seguito.
C'è solo una fonte che suggerisce che Nero abbia effettivamente aiutato le persone: Tacito. Persino Tacitus dice che ci sono molte versioni differenti della storia e che "ogni versione ha i suoi sponsor".
Non sappiamo veramente cosa fece Nero quando Roma bruciava. Sappiamo, tuttavia, che tutti lo odiavano dopo. Quindi, le probabilità sono che non l'abbia gestito particolarmente bene.
9 Caligola solo ha probabilmente nominato il suo cavallo per il consolato
Lo storico romano Suetonius racconta molte storie pazze, ma il suo meglio è tutto su Caligola. Svetonio è la fonte che sostiene che Caligola nominò il suo cavallo per il consolato romano: una storia che ora sappiamo essere una vera bugia.
Come sappiamo che non è vero? Bene, i nostri migliori storici hanno letto da vicino il racconto di Svetonio. Poi uno ha detto: "È pazzesco! Deve essere uno scherzo! "E lo scrisse in un libro. E così è stato convenuto che non è mai successo, perché le cose troppo interessanti e interessanti semplicemente non si verificano.
Questo è tutto. Questo è letteralmente l'intero argomento. Non ci sono prove contraddittorie o altro. Gli storici pensano che sia una storia pazzesca, e quindi abbiamo deciso che probabilmente non è successo.
Svetonio potrebbe mentire, ma non abbiamo altre informazioni a riguardo. Quando la gente dice che questa storia è una bugia, stanno solo supponendo - e molti altri storici credono che sia davvero successo.
8 Spartani hanno ucciso bambini deformi, e così tutti hanno fatto
Lo scrittore greco Plutarco ci disse che un bambino spartano sarebbe stato portato davanti a un anziano, che avrebbe deciso se il bambino fosse vissuto o fosse stato lasciato in una fossa per morire. Per secoli, abbiamo accettato questo come vero, fino a quando un gruppo di archeologi ha controllato quella fossa e non ha trovato nessun bambino morto.
Plutarco, si è deciso, stava solo inventando la propaganda per far sembrare cattivi gli Spartani. Se gli archeologi hanno ragione, Plutarco era dietro la peggiore campagna di propaganda di tutti i tempi.
Per prima cosa, ha scritto a proposito degli Spartani che uccidono i bambini sotto una sezione intitolata "Il vantaggio dell'istruzione spartana e delle abitudini matrimoniali", affermando che pensava davvero che fosse una buona idea.
Per un altro, gli Ateniesi hanno praticamente fatto la stessa identica cosa che hanno accusato gli Spartani di fare. Nello stesso tempo in cui Plutarco avrebbe criticato gli Spartani per aver ucciso i bambini, il medico di origine greca Soranus stava scrivendo un documento intitolato "Come riconoscere il neonato che vale la pena crescere". Questo documento incoraggiava i genitori a lasciare i bambini indesiderati a morire.
È vero, però, che i bambini non erano dove Plutarco ha detto che li avremmo trovati. Ciò potrebbe significare che ha fatto un errore - o potrebbe essere collegato al fatto che sono passati 2.000 anni da quando Plutarco ne ha scritto.
Una cosa è certa, Plutarco non aveva motivo di inventare quella storia.
7 Pocahontas ha probabilmente salvato la vita di John Smith
Secondo alcune persone, la famosa storia che Pocahontas ha rischiato la propria vita per salvare John Smith potrebbe essere stata inventata. John Smith, afferma la teoria, ha inventato la storia per attaccarsi alla fama di Pocahontas.
Il professor J.A. Leo Lemay guardò dettagliatamente questa teoria e indicò alcuni buchi. Per prima cosa, John Smith - che aveva già creato il primo insediamento inglese nel Nord America - non stava facendo del male a un posto nei libri di storia. Era già ben collegato a Pocahontas già.
Inoltre, non c'è motivo di credere che John Smith sia un bugiardo. Nessuno ha contestato la sua storia fino a 250 anni dopo averlo detto. Del resto, non c'è quasi nessuna disputa su nessuna delle altre cose scritte da John Smith.
Quindi, John Smith ha spontaneamente deciso di iniziare a mentire sulle giovani ragazze Powhatan che gli hanno salvato la vita per qualche motivo, o semplicemente è successo.
6 Le ultime parole di Giulio Cesare erano solo fondamentalmente "Anche tu, Bruto?"
Come alcuni hanno sottolineato, Giulio Cesare in realtà non ha detto: "Anche tu, Bruto?" Quando è stato assassinato. Questo non è altro che una citazione di Shakespeare, scritta 1600 anni dopo la morte di Cesare. Diversi articoli sono stati scritti su questo malinteso scioccante, che deve essere il più banale malinteso là fuori.
Secondo gli storici romani, la vera citazione è "Kai su, teknon? "(" Anche tu, bambino? "). Per "bambino", si riferiva a Bruto. Così parafrasato, le sue ultime parole erano fondamentalmente: "Anche tu, Bruto?"
Come alcuni hanno sottolineato, non sappiamo per certo che Cesare abbia detto qualcosa.Persino le persone che l'hanno annotato lo stavano raccogliendo dai passanti e non sapevano con certezza se fosse vero.
Se Cesare ha detto qualcosa, però, è stato quasi dannatamente vicino a ciò che Shakespeare ha scritto.
5 I faraoni furono definitivamente sepolti con i loro servi
Secondo alcuni articoli di malinteso scioccante, i faraoni non erano realmente sepolti con i loro servi. Non hanno ucciso i domestici per portarli con sé nell'aldilà, dicono questi articoli. I faraoni morirono soli.
Sarebbe una scoperta davvero sorprendente che cambierebbe il modo in cui vediamo l'Egitto - tranne che c'è quasi la prova definitiva che i faraoni hanno sicuramente preso i loro servitori con loro.
Gli archeologi hanno trovato i resti di 41 persone sepolte accanto al faraone Aha. Alcuni di loro sono bambini e non sono morti per cause naturali. Sembrano essere stati strangolati a morte. Il successore di Aha, Djer, lo portò ancora oltre. Aveva 300 persone sepolte con lui.
Alcuni articoli sottolineano che abbiamo solo dimostrato che la prima dinastia dei faraoni ha fatto questo - e certo, è vero. Alla fine, nel corso di 3000 anni, la cultura egiziana è cambiata. Questo è assolutamente vero, ma in realtà non dovrebbe essere sorprendente.
4 Pitagora probabilmente esisteva
Secondo alcune persone, il matematico greco Pitagora potrebbe non essere mai esistito. La nostra unica registrazione su di lui, l'argomento, proviene dai suoi seguaci. Non rimane una sola parola scritta da Pitagora stesso.
È vero, ma è vero anche per quasi tutti quelli che vissero nel sesto secolo aC. Gli unici documenti che abbiamo di Socrate e Confucio, per esempio, provengono dai loro seguaci. Con la stessa logica, potremmo obiettare che nessuno dei due esisteva, neanche.
L'idea che Pitagora non sia mai esistito compare nella strana lista. Ma nel mondo accademico, non c'è molto dibattito accademico sul fatto se Pitagora fosse reale. Ci sono molte persone che si chiedono se ha davvero fatto tutto ciò a cui è accreditato. Ma non ci sono molti motivi per credere che ci fosse un grande gruppo di persone che fingono di essere grandi fan di un matematico inventato.
3 Machiavelli Il principe È quasi certamente non satira
Per anni, di Machiavelli Il principe persone infuriate. Come, hanno chiesto, qualcuno potrebbe sostenere un modo così crudele e crudele di governare una nazione? Allora Jean-Jacques Rousseau lo ha capito. E se, suggerì, Machiavelli fosse solo sarcastico?
Alcuni sostengono Il principe è satira. È pensato per essere divertente. È un'idea che è stata ripresa di recente. Machiavelli, l'argomento va, ha sposato idee diverse quando ha scritto di gestire una repubblica. Se Machiavelli dava consigli diversi per situazioni diverse, sostenevano, quindi chiaramente doveva aver scherzato quando diceva tutte quelle cose che non gli piacevano sentire.
Se hanno ragione, lo farebbe Il principe un'opera di satira incredibilmente unica. Per prima cosa, deve essere la prima satira della storia a non includere battute. Ed è sicuramente il primo libro a trascorrere 200 anni in pubblicazione prima che qualcuno capisse che è solo uno scherzo.
Molti articoli trattano questa teoria come un dato di fatto, ma nel migliore dei casi è una teoria controversa. La maggior parte degli studiosi prende Il principe al valore nominale.
Certo, puoi sempre leggere Il principe per te. Se lo fai, noterai che, in una delle prime frasi, dice esplicitamente che le repubbliche dovrebbero essere governate in modo diverso. E noterai sicuramente che non è un libro particolarmente divertente.
2 Gli Aztechi non stavano cannibalizzando le persone a causa di una carenza di proteine
Per molto tempo abbiamo accettato che il sacrificio umano e il cannibalismo azteco fossero piuttosto contorti, fino a quando Michael Harner non è arrivato. Gli Aztechi, spiegò, furono semplicemente fraintesi. Erano privi di proteine, sosteneva, e ricorrevano solo al cannibalismo nel tentativo disperato di sopravvivere.
Ha cambiato totalmente il modo in cui abbiamo visto gli Aztechi, ma è stato semplicemente falso. A quanto pare, gli Aztechi avevano in realtà una grande varietà di cibo a loro disposizione e non soffrivano affatto di proteine.
La teoria di Harner era rovinata, il che andava bene perché in fondo non aveva davvero molto senso. Di solito gli aztechi cannibalizzavano le persone durante il raccolto quando il cibo era più abbondante. Inoltre, di solito era solo l'élite a mangiare carne umana, e avrebbero avuto un migliore accesso alle proteine di chiunque altro.
Sarebbe bello rendere gli Aztechi un po 'più ragionevoli. Ma a quanto pare, stavano davvero facendo sacrifici rituali per i loro dei oscuri.
1 Gli archeologi non hanno dimostrato che gli ebrei non sono mai stati in Egitto
"Gli archeologi hanno imparato", Ze'ev Herzog scrisse una volta, "[che] gli israeliti non furono mai in Egitto". È un'affermazione piuttosto scioccante. Questo non è solo qualcuno che dice che un miracolo biblico non è accaduto. Sta dicendo che è provato che una parte importante della storia ebraica non è mai avvenuta.
Herzog non sta mentendo. Non c'è davvero alcuna prova archeologica che gli ebrei fossero in Egitto o che abbiano viaggiato attraverso il deserto. Di solito si afferma che la mancanza di prove archeologiche è la prova che gli ebrei non ci sono mai stati. E questo è vero, non ci sono prove archeologiche definitive.
Ma ciò non significa che sicuramente non è successo. Ci sono molti storici che non sono d'accordo con la dichiarazione di Herzog. Sottolineano che abbiamo registrazioni di schiavi cananei in Egitto anche se non siamo in grado di dimostrare che erano specificamente ebrei.Sappiamo anche che nel quarto secolo aC, le culture non ebraiche stavano raccontando diverse versioni della storia di Mosè e che nessuno di loro sembrava dubitarne.
È vero che non ci sono prove definitive che gli ebrei fossero in Egitto. Ma non ci sono prove definitive che non lo fossero. Come la maggior parte della storia antica, questa è solo un'altra cosa che non sappiamo per certo.
Mark Oliver è un collaboratore regolare di Listverse. La sua scrittura appare anche su numerosi altri siti, tra cui The Onion's StarWipe e Cracked.com. Il suo sito web è regolarmente aggiornato con tutto ciò che scrive.