10 argomenti contro il controllo della pistola

Questa lista serve come una confutazione della lista di Listless "10 Argomenti per il controllo delle armi" di Morris M. Questa lista non è destinata a suscitare polemiche, ma a promuovere un dibattito a senso unico. La questione del controllo delle armi è globale, ma dal momento che è più controversa negli Stati Uniti d'America, quella nazione viene indicata più nelle seguenti voci.

Il secondo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti recita: "Una milizia ben regolamentata, essendo necessaria per la sicurezza di uno Stato libero, il diritto della gente di mantenere e portare armi, non deve essere violata".

10 There Is Murder Nel Regno Unito

Quasi tutte le pistole sono bandite dal possesso, dalla proprietà, dall'acquisto o dalla vendita di civili nel Regno Unito a seguito della Seconda legge sulle armi da fuoco del 1997. Ciò in risposta al massacro di Dunblane, in cui il 43enne Thomas Hamilton entrò una scuola elementare e ucciso 16 bambini, di età pari o inferiore a sei, e un insegnante prima di uccidersi. Ha usato quattro pistole.

Ora che le pistole moderne non sono più legali nel Regno Unito, diamo un'occhiata ad alcuni tassi di omicidi. Il tasso per omicidio intenzionale nel Regno Unito nel 1996 - l'anno del massacro di Dunblane - era di 1,12 per 100.000. Era il 1,24 nel 1997, quando è entrata in vigore la legge sulle armi da fuoco e 1,43 nel 1998. Il tasso è salito a 2,1 volte nel 2002 ed è diminuito da 1,23 del 2010. Questi numeri sono stati tuttavia messi in discussione a causa di a possibili denunce di crimini violenti nel Regno Unito.

Non si può negare che il tasso di omicidi tramite armi da fuoco è diminuito drasticamente dopo Dunblane, ma il tasso di omicidi è aumentato. Dire che questi numeri più alti sono il risultato di un minor numero di persone in grado di armarsi per la difesa è drasticamente saltare a una conclusione, ma resta il fatto che più persone si uccidono a vicenda nel Regno Unito oggi rispetto a quando le armi erano legali. Anche la polizia è quasi tutta armata di taser, quindi è molto difficile trovare pistole. Tutti i numeri sono più alti negli Stati Uniti, ovviamente, dove ci sono più persone, e non ci sono state più sparatorie a scuola nel Regno Unito da Dunblane.

Ma nel 2005, ci sono stati 765 omicidi intenzionali nel Regno Unito e la maggior parte di questi sono stati commessi con coltelli. Seguono oggetti contundenti, poi strangolamento, fuoco e veleno. Le armi proibitrici hanno fermato le sparatorie di furia, ma non affronta il problema delle persone che si uccidono a vicenda. Negli Stati Uniti, il numero di omicidi intenzionali nel 2004 era di 10.654, un numero che sarebbe stato molto più basso senza accesso alle armi, ma ancora terribilmente alto. Gli avversari del controllo delle armi sono sempre pronti a mettere in discussione quante vittime di coltelli, mazze e strangolamento sarebbero vivi se avessero avuto una pistola.

9 infallibilità letteraria

Thomas Jefferson scrisse una volta "La nostra libertà dipende dalla libertà di stampa, e questo non può essere limitato senza essere perso." Gli appassionati di armi spesso lo accoppiano con una citazione di Ben Franklin, "La democrazia è due lupi e un agnello che vota su cosa avere per pranzo. La libertà è un agnello ben armato che contesta il voto. "

Sfortunatamente, Franklin non l'ha mai detto. Probabilmente è stato scritto da qualcuno su Internet, che ha poi attaccato il suo nome su di esso. Ma la premessa di Jefferson di non limitare la libertà di stampa può estendersi a qualsiasi libertà. In questo momento, i legislatori americani sono in armi, se perdonerai il gioco di parole, sulla questione se limitare le capacità di munizioni per armi da fuoco. I sostenitori citano l'unico uso ovvio per le persone che uccidono un fucile d'assalto e difendono i limiti delle munizioni come un compromesso che salverà vite umane. Gli avversari sostengono che una singola vita persa a causa di un maniaco con una pistola è altrettanto eccedente di 30.

Il problema delle armi da fuoco completamente automatiche è stato un focolaio per molto tempo. In alcuni stati, sono legali per i civili, a condizione che venga pagata una tassa aggiuntiva. In North Carolina, un mitragliatore pesante Browning M2HB .50 completamente automatico è perfettamente legale da utilizzare come arma di difesa domestica o per la caccia. Questo perché lo stato ritiene che qualsiasi limitazione delle armi sia incostituzionale. La California non è d'accordo. In quello stato, nessuna arma semiautomatica può contenere più di 10 colpi in qualsiasi momento. I fucili d'assalto sono completamente vietati. Ci sono alcuni limiti federali: non è permesso calibro superiore a 0,5 se non si ottiene una licenza speciale e costosa e se i cannoni sono legali da possedere ma non sparare con munizioni reali.

I dibattiti andranno avanti per un tempo molto lungo e la maggior parte di essi è incentrata sulla formulazione del secondo emendamento della Costituzione. Come dovremmo definire "una milizia ben regolamentata"? I fautori del controllo delle armi sostengono che ciò dovrebbe comportare una formazione adeguata. Gli oppositori sostengono che quasi tutti i proprietari di armi si allenano nel tempo libero. Essi sostengono inoltre che, nel caso di un eventuale affronto al secondo emendamento, coloro che vogliono controllare le armi non avranno più alcuna linea da attraversare. Interpreteranno come ritengono opportuno qualsiasi parola o frase di qualsiasi emendamento al fine di limitare sempre più i diritti fino a quando, in questo caso, tutte le pistole saranno bandite dall'uso civile.

8 The Civilian Need For Assault Rifles

Un fucile d'assalto è un'arma che spara proiettili ad alto potenziale piuttosto che a colpi di pistola, semi o completamente automatici. L'arma ricarica ogni round da solo: tutto ciò che devi fare è premere il grilletto ancora e ancora. È vero che queste armi sono state inventate per scopi bellici, non per la caccia, sebbene possano essere usate per entrambi. I fautori di un controllo della pistola ancora limitato sostengono che, se non si fa nient'altro, i fucili d'assalto dovrebbero avere caricatori di non più di 10 colpi alla volta. L'argomentazione di solito portata in difesa di questa posizione afferma che in ogni scenario di autodifesa, i fucili d'assalto sono esagerati.

Gli oppositori del controllo delle armi, tuttavia, sostengono da tempo che il Secondo Emendamento è stato messo in atto non solo per la normale difesa domestica contro i ladri, ma nello specifico per garantire che la nazione non possa mai essere superata da alcuna potenza militare straniera o domestica. Se i cinque rami delle forze armate statunitensi fossero sconfitti, per esempio, da un olocausto nucleare, l'unica difesa nazionale rimasta sarebbero i civili stessi. Qualsiasi successiva invasione militare, probabilmente armata di varianti AK-47, troverebbe molto facile invadere i civili armati solo di armi a leva, a bullone e a pompa.

7 Benvenuti in Texas

Le prime riprese di scuola moderna avvennero il 1 ° agosto 1966 e meritatamente fecero notizia nazionale perché nessuno aveva mai sentito parlare di una diabolica follia. Se hai un problema con il tuo capo, potresti arrabbiarti e sparargli, ma beccare innocenti estranei casuali da fino a 400 metri per 90 minuti in qualche modo ha ancora meno senso. La torre di Whitman sull'Ateneo di Austin non fu la prima scuola sparata nel senso di un singolo maniaco che uccise indiscriminatamente, ma fu forse il primo a spingere la nozione all'occhio del pubblico. È stata una causa diretta dell'istituzione delle squadre SWAT tra le forze di polizia della città in tutta la nazione. Non ce n'erano prima di questo incidente, e la polizia di Austin si trovò tristemente fuori mano fin dall'inizio.

Furono considerevolmente aiutati, secondo l'opinione di Ramiro Martinez, da diverse dozzine di studenti e passanti che non si ripararono, ma corsero verso i loro veicoli e riportarono fucili da caccia. Poi si sono messi al fianco degli agenti di polizia e hanno aperto il fuoco sul ponte di osservazione, costringendo Whitman a ripararsi e sparare meno spesso e con meno precisione. Martinez era uno dei tre ufficiali che entrarono nella torre e uccise Whitman, e ringraziò i civili per il loro aiuto. Whitman avrebbe sicuramente ucciso più di 12 persone dal mazzo di osservazione del 28 ° piano se non fosse stato tormentato dal fuoco di ritorno dei civili.

6 Non ha funzionato per la Germania

Il 10 marzo 2009, il 28enne Michael McClendon ha ucciso 10 persone in una follia che copriva tre contee dell'Alabama. Il controllo delle armi è stato immediatamente rianimato nei dibattiti nazionali, principalmente perché ha usato due fucili d'assalto per la maggior parte della furia. Aveva anche un fucile e una pistola. McClendon aveva lasciato una nota di suicidio in cui aveva messo in chiaro che era scoraggiato e infuriato per la sua vita senza vita. Ha iniziato la baldoria sparando a sua madre, a tutti e tre i suoi cani, e bruciando la sua casa. Ha poi guidato lungo l'autostrada sparando a caso persone dal suo veicolo.

Il dibattito sul controllo delle armi non ha raggiunto il livello di febbre, tuttavia, fino a quando uno studente di scuola superiore tedesco ha iniziato una furia molto simile il giorno successivo a Winnenden, nel Baden-Wurttemberg, nella Germania sud-occidentale. Timothy Kretschmer, diciassettenne, ha iniziato ad Albertville-Realschule, dove ha ucciso 12 persone, la maggior parte donne, poi sequestrato Igor Wolf e costretto a guidare Kretschmer nella città di Wendlingen. Mentre era seduto sul sedile posteriore, Kretschmer ricaricò le sue riviste e rispose alla domanda di Wolf sul motivo per cui l'aveva fatto. "Per divertimento. Perché è divertente. "Ordinò a Lupo di uscire dalla strada vicino a un concessionario e corse dentro, uccise altre due persone, e poi sparò con la polizia, ferendone due e ferendo a entrambe le gambe. Ha aperto il fuoco su ogni persona a caso che poteva vedere, poi si è sparato.

Ha ucciso 15 e ferito nove, il tutto con una sola pistola da 9 mm. Questa era la pistola di suo padre, dato che era troppo giovane per possederne una, ed era l'unica pistola che suo padre non aveva chiuso in una cassaforte. L'aveva tenuto nascosto illegalmente e caricato in caso di furto. Questo non è illegale negli Stati Uniti. Qui, vediamo che un bambino, che non avrebbe dovuto essere in grado di acquisire una pistola, lo ha fatto in una nazione con leggi estremamente severe sul controllo delle armi.

5 Il controllo delle armi è uguale al dispotismo assoluto

Di tutti gli argomenti contro il controllo delle armi, questo cristallizza tutto ciò che la famelica folla di pistoleri ha dovuto dire nel corso degli anni. La maggior parte degli americani non si fida del proprio governo, o più correttamente, delle persone che detengono le posizioni più alte in esso. Questa era la sensazione molto prima che Edward Snowden trapelasse la prova che il governo spiava illegalmente i propri cittadini e le nazioni di tutto il mondo. Snowden lo considerava troppo simile a "Grande Fratello", come lo chiama Orwell, ma il governo degli Stati Uniti non solo non era d'accordo con lui, ma difendeva persino ciò che stava facendo in quanto non in alcun modo criminale, sebbene i suoi libri di legge differissero chiaramente. Snowden non è privo di sostenitori. Twitter ha creato firewall di sicurezza per proteggersi dagli spionamenti della NSA, e Google, Facebook e Tumblr hanno seguito l'esempio.

I cittadini Pro-gun considerano le loro armi la stessa protezione. Si armano per la possibilità che agenti del governo tolgano i loro diritti uno alla volta finché non vivono in uno stato di polizia in cui il governo è in grado di fare tutto ciò che vuole perché la popolazione civile è disarmata e non può resistere. In questi termini, qualsiasi controllo delle armi è considerato una minaccia per la libertà e, sebbene la Costituzione garantisca i diritti, non impone nulla. Le pistole fanno.

Il fiasco di Snowden in particolare ha riportato la dilagante e disarmante disonestà amorale del governo federale ancora una volta al fronte del dibattito globale, dal momento che l'America aveva spiato la Cina, la Francia, la Germania e persino la Gran Bretagna contro i loro desideri. I cittadini americani pro-cannone hanno colto questo imbarazzo come ulteriore prova del fatto che il governo è pronto a togliere i diritti dei suoi cittadini, il maggior numero possibile finché la democrazia non sarà finita e la tirannia sarà a posto. L'unica protezione veramente efficace dei diritti dei cittadini americani alla libertà di parola, stampa, religione e altri sono le loro pistole.

4 tiratori di Rampage come bersagli morbidi

Se gli assassini della furia sono così depressi che hanno intenzione di uccidersi dopo, allora perché nessuno ha tirato fuori un fucile d'assalto e ha tentato di uccidere persone all'interno del deposito di lingotti degli Stati Uniti vicino a Fort Knox? Perché irrompere nella Casa Bianca sarebbe molto più facile. Questi sparatutto temono che la potenza di fuoco si aggiri intorno all'oro? Non se vogliono morire, ma quello che fanno temere non sta uccidendo molte persone in anticipo. Hanno una rabbia in loro, e sembra essere sempre lo stesso. Motivo o no, vogliono vendicarsi. Più morti, meglio è. I media, ovviamente, sono in gran parte da incolpare per trasformare qualsiasi incidente di tiro in un circo. Attualmente, uno spione di innamorati che si rovescia in pubblico farà brevi titoli nazionali come una possibile scena di furia.

Il James Holmeses, il Cho Seung-huis e Adam Lanzas sono il tipo che vuole unirsi all'ultimo massacro, e questo non può essere fatto in banca. La polizia è alla ricerca delle banche e comunque non ci sono abbastanza persone. Non può essere fatto alla Casa Bianca o in una stazione di polizia, ma i centri commerciali, le scuole, i luoghi di lavoro ordinari e le chiese sono tutti obiettivi molli e ricchi perché contengono molte persone e pochi di loro sono armati.

Supponiamo che ci fosse la garanzia che tutti in una chiesa di domenica mattina fossero armati con pistole a denti, fucili a pompa e fucili d'assalto e, cosa ancora più importante, che erano tutti addestrati a contrattaccare. Anche la rabbia-a-holic più disperatamente depressa sceglierebbe un bersaglio diverso. Il distretto scolastico di Amarillo, nel buon vecchio stato del Texas, è andato all'estremo di armare tutta la sua facoltà e il suo personale come un avvertimento agli aspiranti maniaci. Ciò significa che gli insegnanti, i custodi, i custodi dei giardini e i segretari hanno tutti i fucili contro la loro persona.

3 Il diciottesimo emendamento

Questo emendamento vietava la produzione, il trasporto e la vendita di alcol negli Stati Uniti d'America. Era il risultato del movimento per la temperanza. La maggior parte dei politici di Washington, DC, sostenne fortemente l'imposizione del divieto, ma quando entrò in vigore il 17 gennaio 1920, il pubblico rispose in un modo che né il movimento di temperanza né i politici si erano aspettati: poche persone prestarono attenzione alla criminalizzazione e coloro che producevano alcool continuavano a farlo indipendentemente dalla legge. Tutti sembravano altezzosamente recalcitranti e l'uso di alcol fioriva ancor più di prima. La polizia di tutto il paese era tristemente inefficace nel frenare la produzione, la vendita o il consumo.

I criminali in carriera come Al Capone sono diventati estremamente ricchi ottenendo il controllo dell'importazione in intere città. Quelli troppo spaventati dalla polizia hanno fatto ricorso al loro alcol a casa, e questo ha provocato molte morti per avvelenamento.

Sostituisci ogni riferimento all'alcol di cui sopra con un riferimento alle pistole e hai le conseguenze più sicure di un simile divieto sulle armi, tranne in questo scenario, i crimini coinvolti sono molto più letali. Gli Al Capone che si alzeranno tenteranno di ottenere il controllo sull'importazione illegale di armi da parte di una città, e ci saranno violenze di strada peggiori di quelle delle zone più pericolose di Chicago oggi.

La protesta pubblica che porta al divieto nazionale potrebbe non causare una rivolta nazionale. Un tale disastro può essere solo congetturato come narrativa di storia alternativa, ma se il governo applicasse il divieto facendo irruzione nelle case e nelle imprese, ci sarebbero certamente rivolte su piccola scala che si diffondono facilmente. La legge marziale dovrebbe essere imposta in alcune grandi città, specialmente in Texas. Il Texas potrebbe effettivamente rimediare alla sua comune minaccia di secessione, poiché mantiene una disposizione nella sua costituzione statale che lo consente. Ci sarebbe stata una guerra civile, ma con armi molto più letali. La guerra probabilmente non sarebbe stata combattuta come una forma aperta come la precedente Guerra Civile, ma coloro che rifiutano di abbandonare le loro armi da fuoco si impegnerebbero nella guerriglia e nel terrorismo delle cellule scheggiate. Nulla di ciò equivale a dire che l'esercito americano, se fedele al divieto, non potrebbe reprimere tale ribellione ad esso, ma le conseguenze sarebbero orribili e durature.

2 leggi non si applicano ai criminali

Tutti abbiamo sentito questa volta molte volte, ma un punto di contesa che proprio non andrà via deve essere abbastanza convincente per alcuni. Le leggi sulle armi sono tutte fondate sul principio di rendere una nazione più sicura limitando l'accesso della popolazione civile alle armi, ma le leggi contro l'omicidio e la violenza non si applicano a coloro che hanno rinunciato alla vita e intendono morire mentre uccidono più persone quante può. Le leggi contro il furto non si applicano a una persona che intende rubare qualcosa. L'unica cosa di cui la criminale cura è la cura non è farsi prendere. Alcuni sono riformati in prigione, ma in gran parte coloro che vogliono infrangere una legge non sentiranno il rimorso quando saranno catturati. Dare loro una possibilità e lo faranno di nuovo.

Da questo punto di vista, è difficile capire la logica di emanare leggi più nuove e più rigide su una società già legale. Molti di noi obbediscono a tali leggi. La vendita di pistole è vietata entro i confini della città di Chicago, un'ordinanza entrata in vigore nel 2010. Per l'anno 2013, il numero di omicidi della città è 374. Nel 2010 c'erano 432 e 500 nel 2012. L'FBI ha nominato Chicago la nazione capitale di omicidio. Pertanto, l'ordinanza della città non ha fatto nulla per ridurre il tasso di omicidi.

Niente di tutto questo implica che nelle aree di civili ben armati, il tasso di criminalità violenta deve scendere. Quello non è vero. I più alti tassi di criminalità nel 2012 sono stati nel Sud, dove la proprietà della pistola è al suo massimo. Ma questo fatto conferma anche che qualsiasi imposizione di controllo delle armi non affronta la questione del crimine legato alla pistola.

1 Forse in un mondo perfetto ...

Cerchiamo di districarci dagli alberi e dare un'occhiata alla foresta.Poiché non esiste un registro nazionale delle armi, non è possibile determinare il numero esatto di armi nelle mani civili negli Stati Uniti, ma una stima prudente lo pone - a partire dal 2010, quando la mania dell'acquisto di armi stava raggiungendo il suo apice - a 270 milioni di armi . Si trattava di circa 89 cannoni per 100 persone, la popolazione civile più pesantemente armata del mondo. Lo Yemen era secondo con 55 su 100, e la Svizzera terzo. A partire dal 2013, la Serbia è al secondo posto.

Un'altra stima, condotta dal Congressional Research nel 2012, pone il numero totale di armi in mani civili statunitensi a 310 milioni a partire dal 2009. Ad oggi, ciò significa quasi 1 pistola per ogni singolo cittadino, compresi i neonati. Cosa significherebbe anche il controllo della pistola a questo punto? Assumi questa legge federale: dal 2014 in poi, niente più fucili d'assalto. Chi già ne possiede uno può tenerlo, ma tali armi spariranno dai negozi di armi e dai banchi di pegni. Abbiamo controllato molto di qualcosa? Ci sono ancora almeno 3 milioni di fucili d'assalto là fuori.

In un mondo perfetto, il controllo delle armi significherebbe andare di casa in casa in tutta la nazione e portare via ogni singola arma, compresi i caricatori di volpi. Quello sarebbe impossibile. Indipendentemente dalla sua costituzionalità, i proprietari di armi o avrebbero combattuto fino a quando non ci fosse stata una guerra civile a livello nazionale o semplicemente nascondere le loro armi e affermare di non averne. Poiché la maggior parte di quelli negli Stati Uniti non sono registrati, nessuno sa chi ha cosa. I proprietari potrebbero sempre dichiarare di aver distrutto quelli che sono registrati.

Quindi, discutere di controllo delle armi è un esercizio inutile. Non possono essere controllati, non più. La continuazione dell'acquisto e della vendita non può peggiorare la situazione perché i criminali non dovranno mai più andare lontano per trovarne uno.