10 argomenti per il controllo della pistola

Non ci sono dubbi: siamo sicuri che amiamo le nostre armi. L'anno scorso, il sondaggio sulle armi di piccolo calibro ha concluso che gli Stati Uniti hanno 88,9 armi da fuoco per ogni cento persone. Questo è più di quanto lo Yemen, il Messico, il Pakistan e la Cisgiordania / Gaza abbiano combinato. Eppure ci sono un sacco di ricerche là fuori che indicano che un pizzico di controllo delle armi ci manterrà più sicuri e potenzialmente anche salvarci la vita. Dopotutto:

10

Altre pistole sono uguali Più omicidi

Se hai confrontato i livelli di possesso di armi con i tassi di omicidi, cosa ti aspetti di vedere? Meno persone disposte a iniziare una lotta quando tutti sono armati? Nessuna correlazione? Beh, non esattamente: secondo decenni di dati analizzati dalla Harvard School of Public Health, pistole e omicidi si uniscono come Nicholas Cage e film terribili.

In parole povere, se i tuoi concittadini hanno un facile accesso alle pistole, sono più propensi a ucciderti che se non hanno accesso. È interessante notare che questo risultato si è rivelato vero non solo per i ventisei paesi sviluppati analizzati, ma anche a livello statale.

Ovviamente, questo non significa che non ti spareranno sicuramente in Massachusetts, proprio come è del tutto possibile che vivrai novant'anni in Arizona e non subirai mai la minima molestia. Ma statisticamente, la tendenza è vera. E a proposito di statistiche ...

9

Più pistole egualmente più suicidi

C'è una percezione diffusa che commettere suicidio è come pianificare un matrimonio o qualcosa del genere; ti siedi, dai un sacco di pensieri, fissa un appuntamento e vai avanti. Ma studio dopo studio indica che il suicidio non è tanto una decisione razionale, ma qualcosa che le persone fanno allo sprone del momento - il che significa che la mancanza di accesso a un bastone assassino in quel momento critico potrebbe essere la differenza tra la vita e morte.

Potrebbe sembrare inverosimile, ma guarda le prove: secondo questo rapporto nel Boston Globe, gli Stati con alti livelli di possesso di armi hanno un tasso di suicidio quasi il doppio rispetto a quelli con bassi livelli di proprietà. Ancora più preoccupante, le persone che si sono suicidate sono risultate essere diciassette volte più propense a vivere con le pistole a casa. Ora, si potrebbe presumere che i proprietari di armi o gli Stati proprietari di armi abbiano maggiori probabilità di avere problemi di salute mentale (per qualsiasi motivo), ma la ricerca dimostra che ciò non è vero. Quindi hai un gruppo di persone esattamente miserabile come le persone in altri stati, ma ovunque tra due e dieci volte più probabilità di finire "andando alla maniera di Heming".

8

Il pubblico supporta (alcuni) il controllo delle armi

Per tutte le affermazioni dei politici che rappresentano il pubblico, la verità è che fondamentalmente non lo fanno. Per ogni tipo di "Mr Smith Goes to Washington" che rimprovera il piccoletto, ci sono circa duecento altri che fanno del loro meglio per calpestarlo.

Caso in questione: almeno il cinquantaquattro per cento degli americani sostiene leggi molto severe sulle armi, con un numero che sale al novantuno per cento (LINK 6) quando si tratta di cose di buon senso come i controlli di background richiesti. Potresti riconoscerlo come lo stesso Congresso di politica del senso comune recentemente abbattuto in quello che si può solo supporre fosse uno sforzo per diventare ancora più impopolare.

Questo supporto per il controllo delle armi, tra l'altro, è piuttosto bipartisan: anche con argomenti controversi come il ripristino del divieto delle armi d'assalto, circa la metà dei repubblicani sono a favore, insieme a una maggioranza di democratici e indipendenti. In altre parole, le persone sono in gran parte il controllo pro-pistola: sono i politici che non lo sono.

7

La maggior parte dei massacri utilizza armi legali

Tra il 1982 e il 2012, gli Stati Uniti hanno avuto all'incirca sessantadue sparatorie di massa. È un numero sorprendente, ma non è quello a cui sto guidando. Invece, questa ricerca di Mother Jones (scorrere verso il basso a metà) mostra che, di quelle sessantadue sparatorie, quarantanove furono perpetrate usando armi legali.

E indovina cosa? La metà di tutti gli sparatori di massa usavano armi d'assalto o riviste ad alta capacità, il che significava che alcune restrizioni sensibili avrebbero potuto salvare un gran numero di vite. Mentre qualcuno davvero determinato a tirare fuori un massacro potrebbe farlo usando una pistola, un fucile o anche un moschetto se dovessero farlo, sarebbe piuttosto improbabile che uccidano da nessuna parte vicino a quante persone vorrebbe con, per esempio, un AR-15 fucile d'assalto. Quindi mettere i controlli sul fucile d'assalto deve essere una buona cosa, giusto?

6

Bandendoli salva vite

A differenza del Congresso, al Parlamento australiano piace l'azione. Nel 1996, uno sparatutto di massa ha ucciso trentacinque persone a Port Arthur in un massacro così deprimamente deprimente che non ho intenzione di menzionare un singolo altro dettaglio. Due settimane dopo, il primo ministro conservatore, John Howard, lanciò forse la più aggressiva presa di posizione sulla proprietà delle armi nella storia.

Circa 650.000 armi automatiche e semiautomatiche sono state distrutte ed è stata introdotta un'intera serie di controlli e controlli. Il risultato finale? Solo il primo decennio della legge ha visto un calo del cinquantanove per cento degli omicidi da arma da fuoco australiani, mentre gli omicidi non da arma da fuoco sono rimasti al livello. In altre parole, le persone non passavano a machete o veleno tanto quanto smisero di uccidere del tutto. Per quanto riguarda le sparatorie di massa: beh, l'Australia è passata da undici anni (1986-96) a zero.

5

Il secondo emendamento

Nessun altro passaggio nella Costituzione degli Stati Uniti è tanto dibattuto quanto il Secondo Emendamento. Per intero, questa frase controversa recita:
"Una milizia ben regolamentata, essendo necessaria per la sicurezza di uno stato libero, il diritto della gente di tenere e portare armi, non deve essere violato".

Sebbene la maggior parte delle persone si concentri sulla parte delle "armi da orso", la vera parola chiave è "milizia". Il fatto è che, nel 1791, nessuno sapeva davvero se questa intera "Unione" avrebbe funzionato. Molti degli Stati si sono diffidati a vicenda e tutti hanno diffidato del grande governo. La possibilità di un'invasione era spaventosamente reale, e il Secondo Emendamento fu messo in atto per assicurarsi che la milizia di un cittadino potesse difendere i principi della costituzione.

Ciò che il Secondo Emendamento non ha fatto è stato concedere a qualsiasi stronzo ubriaco il diritto di barcollare in un negozio di armi e comprare un fucile d'assalto senza un unico controllo in background. Nel 1939, la Corte Suprema stabilì addirittura che:

"Il secondo emendamento deve essere interpretato e applicato con l'obiettivo di rendere milizia efficace".

Entro il 2008, l'hanno estesa per coprire l'autodifesa in casa, qualcos'altro che non richiede una rivista ad alta capacità e la capacità di uccidere tutto entro un raggio di tre isolati. Ma questo è tutto ciò che hanno esteso a questo: non esiste un "diritto" costituzionale di portare un'arma nascosta, nessun "diritto" di usare proiettili perforanti, il diritto di difendersi dagli intrusi. E come disse famoso Stephen King: "se non riesci a uccidere un intruso con dieci colpi, devi tornare al poligono di tiro".

4

Le armi d'assalto non sono "sport"

Siamo sinceri: pochissimi di coloro che sostengono il controllo delle armi, vogliono un divieto assoluto e totale di armi. Personalmente, penso che se qualcuno vuole comprare un fucile e andare a caccia nel fine settimana, è affar loro e non ha niente a che fare con me. Allo stesso modo, se ti senti semplicemente più al sicuro sapendo di avere un fucile in casa per difendere i tuoi figli, abbastanza giusto.

Ma non c'è alcun motivo plausibile per possedere un AR-15, un fucile a pompa, proiettili perforanti o una rivista ad alta capacità. Sparare una semi-auto su un pezzo di cartone non è più "sportivo" che usare un bazooka per giocare a biliardo è "tempo libero". Semplicemente fa appello alla frazione della popolazione che sogna di rievocare l'ultimo stand di Scarface, ogni volta che ricevere una lettera dall'IRS.

3

Ne abbiamo già troppi

Ho menzionato nell'introduzione che gli Stati Uniti hanno più cannoni pro capite dello Yemen, ma questo non inizia nemmeno a descrivere il nostro amore per le armi. Secondo i dati pubblicati sul Guardian, la proprietà delle armi negli Stati Uniti è letteralmente la più alta del mondo. Non nel "mondo sviluppato" o nell'Occidente; nel mondo intero. Ciò rende gli americani più pesantemente armati di russi, pakistani e persone provenienti dall'Afghanistan.

Persino i paesi latinoamericani invasi dai cartelli della droga, con tassi di omicidi paragonabili alle zone di guerra, come Colombia, Messico e Guatemala, hanno meno cannoni pro capite. Anche le zone di guerra letterali, come la Somalia e la D.R. Congo, hanno armi meno pesanti. Quando ti senti più incline ad armarti rispetto ai ragazzi che vivono in uno stato nazione fallito in cui l'aspettativa di vita media è inferiore a cinquanta anni, potrebbe essere il momento di pensare al rallentamento.

2

L'inserimento di tutti non aiuterà

Certo, potremmo andare altrettanto facilmente nella direzione opposta. Se tutti fossero armati, nessuno sparatutto di massa avrebbe avuto una possibilità, giusto? Non esattamente. Quando mamma Jones scricchiolò i numeri, scoprirono che gli interventi di successo da parte di civili armati erano avvenuti solo nell'1,6% di tutte le sparatorie di massa dal 1980. In altre parole, accadde una sola volta in trenta anni.

In altri due casi, i civili armati sono riusciti a sottomettere un assassino dopo che le sparatorie erano già avvenute, il che si potrebbe sostenere è ancora una buona cosa. Ma molte persone meno fortunate che hanno cercato di essere coinvolte si sono aggiunte alla lista delle vittime. Nel 2005, per esempio, Brendan McKown e Mark Wilson hanno entrambi provato separatamente per affrontare uno sparatutto armato. McKown è stato fatto saltare in coma, mentre Wilson è stato ucciso all'istante.

Il guaio è che potresti essere un asso nella fascia, ma quando sei nel mezzo di una completa carneficina, è un'altra cosa. Ecco perché uno dei pochi interventi di successo - alla fine delle riprese della Scuola Appalachiana del 2002 - proveniva da un ex poliziotto. L'allenamento fa una grande differenza.

1

Le armi d'assalto non ti salveranno

L'ultimo grande mito di possedere abbastanza potenza di fuoco per rivaleggiare con Pablo Escobar è che ti proteggerà quando arriverà il governo. Non lo farà. Un governo federale psicopatico avrebbe a sua disposizione l'intera armata statunitense, insieme a una sufficiente potenza di fuoco per distruggere il pianeta più volte. Il migliore che chiunque possa fare un "ultimo stand" potrebbe sperare è di uscirne vivo, invece di rivivere il finale del Waco Siege.

Tutto ciò che le armi di assalto alla sicurezza e il loro genere potrebbero offrire a qualcuno è la sicurezza della mente - che onestamente non sembra valere la pena, accatastata contro tutto il resto in questa lista.

Morris M.

Morris è uno scrittore freelance e un insegnante appena diplomato, che spera ancora ingenuamente di fare la differenza nelle vite dei suoi studenti. Puoi inviare i tuoi utili e meno utili commenti alla sua email, o visitare alcuni degli altri siti che lo assumono in modo inspiegabile.