10 argomenti a supporto di riportare la bozza

Quando la bozza fu eliminata nel 1973, la maggior parte degli americani fu felice di vedere scomparire la politica di divisione. Il servizio militare obbligatorio, in particolare durante la guerra del Vietnam, era una cosa temuta dagli aventi diritto e dai loro cari. Tuttavia, esistono numerosi argomenti validi a favore del ripristino del progetto.

10 La bozza collega i civili con i militari

All'Aspen Ideas Festival 2012, il generale Stanley McChrystal ha suggerito che l'America sostituisca il servizio obbligatorio, citando diversi fattori. Tra le molte questioni che ha notato è stata la sua affermazione che solo l'1 per cento dei cittadini americani serve o ha un parente stretto che serve nell'esercito. Ciò significa che pochi vedranno in prima persona gli effetti che la guerra ha su coloro che combattono.

La reintroduzione del progetto amplierebbe questa connessione e, in teoria, potrebbe galvanizzare l'opposizione alla guerra e il sostegno alla pace per minimizzare l'esposizione alle questioni connesse ai combattimenti in una guerra. Potrebbe anche portare a una comprensione più profonda del modo in cui le funzioni militari e di come si propone di raggiungere gli obiettivi di politica estera. Ciò potrebbe unire la popolazione nel prendere una posizione istruita su una data guerra, indipendentemente dal fatto che sostengano o si oppongano.

9Aumentare l'attenzione verso la politica estera

Con una bozza che potenzialmente colpisce l'intera popolazione, il governo americano dovrebbe essere molto più perspicace nella sua strategia militare. Gli elettori presterebbero maggiore attenzione alle posizioni dei loro rappresentanti eletti sulla politica estera e potrebbero eleggere politici meno aggressivi per evitare azioni militari inutili che potrebbero mettere loro o i loro familiari in pericolo.

Secondo la teoria, gli americani sarebbero meno propensi a chiedere "stivali a terra" in ogni conflitto sapendo che una persona cara potrebbe essere quella che riempie quegli stivali. Secondo un sondaggio condotto durante le elezioni presidenziali del 2012, solo il 6% degli americani riteneva che le questioni di politica estera dovessero essere una "massima priorità per il Presidente e il Congresso", evidenziando l'attuale livello di indifferenza nei confronti delle questioni relative alla politica estera.

8Nessuna più elusione dell'approvazione del Congresso

Negli ultimi anni, il ramo esecutivo è stato autorizzato a fare la guerra senza la previa approvazione del Congresso. Il War Powers Act del 1973 è stato messo in atto per evitare questa situazione, ma sia George W. Bush che Barack Obama hanno utilizzato l'Autorizzazione della Forza Militare del 2001 (permettendo al presidente di "attaccare qualsiasi nazione, gruppo o persona che pianificasse, autorizzò, impegnò o aiutato gli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001 ") a eludere il Congresso nonostante alcuni collegamenti molto tenui con gli attacchi dell'11 settembre.

Tali dichiarazioni sarebbero quasi certamente opposte più fortemente se colpissero più che i soli militari professionisti attualmente impiegati negli Stati Uniti. La percezione pubblica prevalente sembra essere che dal momento che il personale militare si è offerto volontario per il servizio, sa che potrebbero essere coinvolti in conflitti militari al di fuori dell'approvazione del Congresso. Tali metodi non hanno la stessa probabilità di essere prontamente accettati dal grande pubblico se il presidente mandasse i drafte alla guerra.

7 Riduzione degli effetti avversi sulla salute mentale

L'incidenza di PTSD e malattia mentale diventa sensibilmente più elevata ad ogni turno di servizio, e l'attuale sistema militare spesso richiede al personale di servire più tour, spesso con l'orario di servizio esteso ad ogni tour. Ciò crea un onere sproporzionato, che potrebbe essere alleviato con il personale aggiuntivo che il progetto creerebbe. La situazione attuale vede molti militari impegnati da troppo tempo e ci sono stati diversi casi in cui un crollo mentale ha causato la perdita significativa e non necessaria della vita civile.

Il numero di malati di PTSD è sbalorditivo, poiché il 20 percento dei veterani di ritorno delle guerre in Iraq e Afghanistan soffrono di PTSD e di altri problemi psicologici causati dalle loro esperienze traumatiche. Secondo il membro del Congresso Charles Rangel, "dovremmo chiederci come possiamo proteggere la salute mentale delle nostre truppe mantenendo al contempo la nostra difesa nazionale. Due anni di servizio civile da tutti i residenti degli Stati Uniti ci consentirebbero di raggiungere entrambi questi obiettivi. I nostri ranghi militari si gonfieranno e non ci sarebbe bisogno di chiedere ripetuti servizi alle nostre truppe ".

L'esperienza condivisa avrebbe unito classi e culture

Coloro che hanno personalmente prestato servizio nell'esercito dicono spesso che il servizio militare unisce tutte le classi e le culture in un'esperienza condivisa. Ciò crea una prospettiva e una comprensione importanti, e molti credono che questa esperienza condivisa abbia offuscato le linee tracciate dalla classe e dalla razza. Secondo Noel Koch, l'uomo che ha scritto la proposta di porre fine alla bozza militare mentre serviva come conduttrice nella Casa Bianca di Nixon, "I militari hanno fatto di più per promuovere la causa dell'uguaglianza negli Stati Uniti di qualsiasi altra legge, istituzione o movimento. Non per nulla il "fratello" è entrato in uso comune nell'era del Vietnam: "Chi verserà il suo sangue con me sarà mio fratello". ”

Il membro del Congresso Rangel condivide questo sentimento, dicendo: "Se i giovani uomini e donne di tutte le razze e gli status socioeconomici servissero insieme, i nostri cittadini verrebbero a condividere o almeno a capire i valori, i punti di vista e le credenze degli altri. L'empatia e il rispetto reciproco fornirebbero un antidoto tanto necessario al cinismo che i giovani di oggi sentono a causa dell'estrema partigianeria a Washington ".

5La mancanza di un progetto ha aumentato la forza militare

Nei 40 anni precedenti l'eliminazione del progetto (1933-1973), gli Stati Uniti inviarono personale militare all'estero in 27 diverse occasioni. Nei 40 anni successivi (1974-2014), l'esercito è stato schierato all'estero 175 volte.Mentre diversi fattori di influenza si riferiscono all'uso militare all'estero, i politici sembrano avere meno riserve nell'invio di un esercito di volontari all'estero piuttosto che in uno composto da draftees.

Rangel, il membro più anziano della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti, ha sottolineato questo concetto, affermando che la presenza di un esercito di volontari ha modellato il processo decisionale politico, osservando: "Troppi pochi leader del paese hanno un personale partecipazione al benessere delle forze armate, e il risultato è prevedibile. Dalla fine della bozza del 1973, ogni presidente, democratico e repubblicano, si è avvicinato alla guerra con la mentalità di invadere, occupare ed espandere l'influenza della nostra nazione. È stato questo atteggiamento che ci ha portato nelle guerre inutili e costose in Iraq e in Afghanistan e che rischia di impantanarci in guerre mortali in futuro. Prendiamo decisioni sulla guerra senza preoccuparci di chi li combatte. Coloro che combattono non hanno scelta; quando la bandiera sale, salutano e seguono gli ordini. "

4 Il servizio nazionale può essere definito a grandi linee

Il servizio obbligatorio non dovrebbe essere limitato ai doveri militari; potrebbe essere ampliato per includere il Peace Corps o progetti civili civili. Teoricamente, i drappelli avrebbero una scelta e otterrebbero comunque il senso della prospettiva e dell'unità che tanti bozzetti di sostenitori citano quando suggeriscono il servizio nazionale obbligatorio. Il concetto del progetto è strettamente associato all'invio di giovani americani alla guerra, ma l'espansione in questo modo eliminerebbe quell'associazione e consentirà al servizio nazionale di essere prezioso durante entrambi i periodi di guerra e di pace.

Dopo aver ascoltato le idee del generale McChrystal sulla reintegrazione del servizio obbligatorio, Elizabeth Nabel, presidente di Brigham e Women's Faulkner Hospital, pensava che l'idea potesse essere ampliata, dicendo: "Il servizio pubblico potrebbe essere creato da un atto del Congresso per richiedere da uno a due anni di servizio pubblico da parte di tutti gli americani di età compresa tra diciotto e venticinque anni. Il servizio potrebbe essere ampiamente definito per includere l'esercito, il Corpo della pace, l'AmeriCorps, il servizio nelle nostre scuole pubbliche. Ci sarebbero notevoli vantaggi per il nostro paese e per questi individui, tra cui il portare il talento di molti giovani per il bene nazionale, instillare nei giovani un senso di cittadinanza e servizio pubblico, un'infusione di grandi talenti nel nostro settore pubblico che necessita caro. "

3 Rafforzare la piena appartenenza alla comunità politica

Gli Stati Uniti hanno un grosso problema in termini di affluenza alle urne. I cittadini americani stanno diventando sempre più apatici per quanto riguarda la loro voce nel governo rappresentativo. Nelle elezioni di medio termine del 2014, solo il 36,4 per cento degli elettori idonei ha esercitato il proprio diritto di voto, che è stata la peggiore partecipazione elettorale in 70 anni. L'ultima volta che l'affluenza è stata così bassa era il 1942, quando una grande parte del pubblico votante stava combattendo nella seconda guerra mondiale.

Christopher S. Parker, l'autore di Combattere per la democrazia: i veterani neri e la lotta contro la supremazia bianca nel sud del dopoguerra, osserva che il servizio militare svolge un importante ruolo simbolico. "Il simbolismo associato al servizio militare", scrive, "ha motivato i veterani neri attingendo alla riproduzione della cultura politica americana, in cui il servizio militare è equiparato alla piena appartenenza alla comunità politica". Mentre Parker parlava dei militari afro-americani esperienza che aiuta a fungere da impulso per il coinvolgimento politico, lo stesso può essere vero per tutti coloro che prestano servizio nell'esercito, in quanto il servizio nazionale crea un maggiore senso dell'importanza dell'intervento politico permanente.

2Speciale supporto totale per le guerre che gli Stati Uniti scelgono

Quando l'esercito attinge da una piccola parte della popolazione, quel segmento porta in modo sproporzionato l'onere della guerra. Questo onere include vittime. Come Philip Carter e Paul Glastris del Washington mensile hanno sottolineato, un settimo delle vittime americane in Iraq è venuto da Camp Pendleton, in California, dove si trova la 1a forza di spedizione marina.

Glastris e Carter affermano: "La nostra democrazia non combatterà guerre impopolari perché la gente che deve sopportare le vittime può imporre la sua volontà ai nostri leader eletti di porre fine a una guerra che non sostengono. Ma quando una piccola parte dell'America sostiene il peso - e paga i costi - delle guerre americane, questo sistema democratico si rompe. "Con la bozza in vigore, la decisione di andare in guerra sarebbe stata calcolata molto più attentamente, e i politici avrebbero dobbiamo garantire che vi sia un sostegno quasi totale per i conflitti in cui gli Stati Uniti decidono di impegnarsi.

1 I futuri politici comprenderanno il vero costo del conflitto

Con il servizio obbligatorio in atto, ci sarebbe una maggiore comprensione delle conseguenze anche del conflitto militare di maggior successo, risultante in una visione molto più sfumata del valore dell'uso militare all'estero. Ciò includerebbe coloro che detengono un incarico politico in futuro, rendendoli molto meno propensi a perseguire la guerra, in particolare se la diplomazia potrebbe ancora essere impiegata per evitare qualsiasi tipo di conflitto.

Noel Koch depone questo argomento nella chiusura di un articolo che ha scritto per il Washington Post nel 2004, affermando: "L'America ha bisogno di questo fondo di esperienza per espandere il bacino di persone che potrebbero trovare la loro strada nei corridoi del potere e, quando arrivano, portare con sé un profondo apprezzamento per i veri costi del conflitto . Così potremmo ridurre i rischi del consiglio di coloro che non hanno mai dovuto imparare la differenza tra una guerra e una passeggiata ".