10 movimenti sociali e politici fuorviati del nostro tempo

La maggior parte delle persone ha le migliori intenzioni e tutti noi vogliamo creare un mondo migliore per noi stessi, le nostre famiglie e la società in generale (in questo ordine all'incirca). Ma alcuni movimenti sociali e politici sono così fuorvianti da provocare danni più gravi rispetto all'oppressione che pensano di combattere.

10 attivisti per i diritti degli uomini

Negli ultimi anni, molti uomini hanno condotto campagne online per i diritti degli uomini, conosciuti anche come "meninismo" o "masculismo". Gli attivisti per i diritti degli uomini, o MRA, condannano le femministe come aver ridotto tutti gli uomini ai maiali sessisti o agli stupratori mentre lentamente conquistano la società. Sottolineano l'ingiustizia degli uomini che vengono mandati in guerra, che muoiono più giovani, che soffrono di più alti tassi di detenzione, che non hanno la custodia dei figli e che guadagnano sempre meno delle donne in alcune industrie. Ma molte di queste affermazioni possono essere confutate con prove concrete.

Il sistema giudiziario comprende principalmente uomini, quindi è difficile incolpare donne o femministe per aver negato la custodia dei loro figli agli uomini. Per quanto riguarda le donne che guadagnano di più, questo argomento viene messo da parte quando si tiene conto del fatto che molte più donne lavorano in posizioni part-time. Gli uomini hanno ancora vantaggi finanziari significativi in ​​termini di utili per la vita e pacchetti di compensazione.

Le lamentele più ragionevoli del movimento MRA derivano dalle aspettative sociali degli uomini e da rigidi ruoli di genere, che è precisamente ciò per cui il movimento femminista si è opposto da anni. Molte femministe sottolineano che mandare uomini ma non donne alla guerra, supponendo che gli uomini non siano in grado di crescere i figli, e respingere le preoccupazioni emotive degli uomini sono tutte riflessioni delle ipotesi sessiste nella società - esattamente ciò che critica il femminismo.

La rabbia del movimento MRA è una reazione alla paura esistenziale di un gruppo storicamente dominante che perde il suo vantaggio competitivo, simile all'isteria di alcuni bianchi rispetto all'immigrazione e alla crescente influenza economica, sociale e culturale delle persone di colore. Il movimento MRA si sovrappone anche in modo significativo con il movimento del pick-up artist (PUA), che è caratterizzato da misoginia sfrenata e lo scambio di suggerimenti manipolativi per ingannare le donne a fare sesso.

Molti MRA si riuniscono sul sito AVoiceForMen.com, che ha una missione dichiarata di "esporre misandria a tutti i livelli della nostra cultura", "promuovere la fine della cavalleria in qualsiasi forma o moda" e "educare uomini e ragazzi sulle minacce che essi affrontare il governo femminista ". Rivendicano un impegno per la nonviolenza, ma non tutti i loro sostenitori hanno ricevuto il memorandum. Il linguaggio usato per descrivere donne e femministe in questo sito e in altri è di solito estremamente odioso e misogino. Combina statistiche errate con accuse che le donne mentono sulla discriminazione sul posto di lavoro, le molestie sessuali e lo stupro.

L'atteggiamento può essere visto chiaramente nelle parole di un blogger MRA e PUA: "Sarò il primo ad ammettere che molti dei miei colpi negli Stati Uniti sono stati l'odio f-s. L'atteggiamento maschile e la mancanza di attenzione che queste donne hanno messo nel loro stile o capelli mi hanno irritato, quindi ho fatto un punto per f-loro e non ho mai chiamato. "L'abominevole sito web di Boycott American Women spiega il loro punto di vista:" Penso che dovremmo esportare tutto americano [sic] bs in altri paesi e prendere donne da altri posti. [...] Hai notato quanto sono grasse queste troie ad un ANNO PRECOCE [...] Se ti fosse permesso picchiare tua moglie, non avremmo a che fare con questa schifezza. "

Se stai postando commenti stravaganti e misogini in un posto, nessuno ti prenderà sul serio quando piangi miseria da qualche altra parte. Alcuni temono che il movimento MRA stia ispirando attacchi alle donne, come quelli di Elliot Rodger, George Sodini e Ben Moynihan, che hanno trasformato la loro rabbia omicida contro le donne perché non riuscivano a trovare partner sessuali.

9 TERF e SWERF

Ogni movimento politico attrae una frangia pazza, e il femminismo non è diverso. Testimone le femministe radicali transclusioniste (TERF) e le femministe radicali di esclusione sessuale (SWERF), che sono spesso la stessa persona. Molti degli argomenti di entrambi i gruppi sono più in sintonia con le idee anti-femministe tradizionali rispetto alle idee femministe radicali emerse negli anni '60.

I TERF credono in una rigida definizione del sesso alla nascita, definendo una donna come una persona nata con una vagina. Considerano trans donne come pervertiti e trans uomini come vagamente traditori. Vantano un'ideologia di "fanciullezza condivisa" con cui le donne nate hanno una comprensione universale che le donne trans sono fisiologicamente incapaci di comprendere. Molte femministe sostengono che i TERF non possono essere descritti come femministe radicali, poiché il movimento femminista radicale è impegnato ad opporsi al sistema di genere sessuale che pone gli uomini e le donne in ruoli di genere rigorosi, un sistema che è stato usato storicamente per dominare le donne. Rifiutando di accettare persone transgender, le TERF rafforzano quel sistema di oppressione.

Gli SWERF, d'altra parte, sono quelli che si rivolgono a donne femministe che scelgono di lavorare nel sesso o nell'industria del porno. Gli SWERF sostengono che le lavoratrici del sesso che dichiarano di essere femministe sono illuse e si sono trasformate in un'industria di sfruttamento per il puro beneficio degli uomini. Molte femministe lo confutano. C'è stato un recente movimento per creare e diffondere la pornografia femminista, che ritrae le donne come un partner sessuale uguale e meritevole di rispetto e il diritto al desiderio sessuale, al piacere e alla soddisfazione. L'idea è di fare del porno che ritrae il sesso come un atto condiviso tra i partner, piuttosto che qualcosa che un uomo fa a una donna. L'attrice porno Nina Hartley ha scritto una volta che il porno femminista potrebbe "cambiare l'atteggiamento degli uomini e delle donne al loro livello neurobiologico più profondo".

Tuttavia, gli SWERF si oppongono al sesso e alle industrie del porno con carta bianca.Molti sono inclini a usare parole peggiorative come "puttana" e "prostituta" per denigrare le lavoratrici del sesso in quanto supportano i metodi per affrontare l'industria del sesso, come il salvataggio forzato delle prostitute. Molti degli argomenti tra TERF, SWERF e altre femministe sembrano assomigliare al conflitto tra marxisti, leninisti e socialdemocratici durante il primo Novecento, che non è un'analogia che si vuole applicare alla propria causa.

8 apologeti della Corea del Nord

Considerando l'amara realtà vissuta dalla grande maggioranza della popolazione nordcoreana, è sorprendente che ci siano ancora degli apologeti per il regime, ma esistono. All'interno della Corea del Sud, molte persone adottano gli ideali e la propaganda della Corea del Nord come un modo per scagliarsi contro i governi conservatori e perseguire un'agenda anti-americana.

Alcuni ritengono che la Corea del Sud sia stata occupata dalle forze americane per impedire l'unificazione e che l'autonomia nazionale sia più importante della libertà o della democrazia. Altri credono fermamente nell'ideologia della Corea del Nord, vedendola come un paese unito dall'amore per il loro leader. Ancora di più credono che stiano semplicemente combattendo per la libertà di parola e bridling sotto le leggi di sicurezza nazionale che può far arrestare qualcuno semplicemente per retweeting un messaggio dall'account Twitter nordcoreano come uno scherzo. Indipendentemente dalle loro motivazioni, i seguaci del movimento hanno causato violenza e tumulto. Nel marzo 2015, l'ambasciatore degli Stati Uniti in Corea del Sud Mark Lippert ha richiesto 80 punti dopo essere stato colpito in faccia da un simpatizzante della Corea del Nord che chiedeva la fine delle esercitazioni militari congiunte degli Stati Uniti e della Repubblica di Corea.

In Occidente, il sentimento a favore della Corea del Nord tende ad essere basato sull'idea che "il nemico del mio nemico è mio amico". Ragionano che se odiano il governo e il governo odia la Corea del Nord, allora la Corea del Nord non deve essere così male dopotutto. I membri del Workers World Party hanno anche picchettato una proiezione del 2013 del Alba rossa remake, che comprendeva la Corea del Nord e altri paesi comunisti che invadevano gli Stati Uniti, definendola un pezzo di propaganda bugiardo progettato per frustare la popolazione americana in guerra.

Il problema con questo sentimento è che solitamente ha una posizione politica progressista e liberale. Se espresso da un cittadino della Corea del Nord, questa posizione politica probabilmente lo manderebbe in un campo di concentramento. Chi crede che la Corea del Nord sia un paese unito e felice, difficilmente può spiegare perché così tanti cittadini nordcoreani fuggono dal paese, per non parlare del perché così tanti sono torturati e uccisi nei campi di concentramento. Dicono che è una propaganda, ma fingere un intero regime di terrore sarebbe ancora più inverosimile che mettere in scena un finto sbarco sulla Luna.

7 Movimento anti-halal

https://www.youtube.com/watch?v=zZbC0zPoX2I

In Australia, molti prodotti alimentari sono etichettati con una certificazione halal, che indica che i consumatori musulmani che aderiscono a restrizioni dietetiche religiose possono consumare il prodotto in modo sicuro. Questa semplice etichetta ha mandato la frangia xenofoba dell'Australia in un clima di vertigine, con l'impressione che il processo di certificazione halal fondi in qualche modo il terrorismo e sia contrario ai "valori tradizionali australiani".

Un sito di spicco, Halal Choices, afferma che gli organismi di certificazione forniscono "un flusso costante di fondi per sostenere progetti islamici che contribuiscono al progresso della sharia (legge islamica) qui e in tutto il mondo." Organizzato attraverso Facebook e altre piattaforme di social media, il Il movimento ha accusato le compagnie australiane di essere solidali con il terrorismo, tra cui Vegemite, Kit-Kat e, stranamente, Jacob's Creek Wines. (L'alcol è haram, quindi i musulmani non possono berlo comunque.) Chi si oppone alle etichette halal sostiene che stanno semplicemente combattendo per i diritti dei consumatori alle informazioni, prendendo di mira coloro che ricevono la certificazione halal ma non la visualizzano sui loro prodotti.

Non vi è alcuna evidenza che la certificazione halal abbia alcun legame con il terrorismo e la campagna contro la certificazione halal potrebbe danneggiare l'economia australiana a causa dell'elevato livello delle esportazioni alimentari verso il Medio Oriente. Alcune più brillanti società australiane hanno ritirato la loro certificazione halal, come la Fleurieu Milk & Yoghurt Company, che si dice abbia ottenuto la certificazione per riflettere un contratto da $ 50.000 per la fornitura di yogurt alle compagnie aeree Emirates.

Gli australiani che combattono la certificazione halal stanno facendo più danno alle aziende australiane che a qualsiasi gruppo terrorista o avvocato della sharia. Gaafar A. Mohammed del Consiglio di coordinamento islamico di Victoria ha detto semplicemente: "L'Australia è il più grande produttore di cibo halal dagli anni '60. Il mercato vale miliardi di dollari [un] anno in Australia. "

Nel frattempo, le affermazioni di alcuni che la macellazione halal costituisce crudeltà sugli animali sono anche sbagliate - o almeno ingenue. Secondo la legge australiana, tutti i macelli stordiscono il bestiame prima di fare l'atto, halal o no. L'idea che la certificazione halal in qualche modo contribuisca al sostegno del terrorismo o della sharia è un'assurdità. La certificazione Halal genera poche entrate e alcuni non hanno nemmeno bisogno di pagare per ottenere la certificazione. Javaid Qureshi di KJ Halal Abattoirs lo ha definito succintamente quando ha chiesto al blog Cook Suck: "Fidati di me, non facciamo abbastanza soldi per finanziare i terroristi".

6 Movimento Freeman-On-The-Land

Emergendo dai movimenti dei contestatori fiscali e dei cittadini sovrani negli Stati Uniti negli anni '70 e negli anni '90, il movimento Freeman-on-the-land è entrato nella sua forma attuale in Canada negli anni 2000 e si è ora diffuso nei procedimenti giudiziari negli Stati Uniti Regno, Irlanda e altrove. Essi ritengono che qualsiasi legge o debito che sono obbligati a onorare possa essere ignorata rifiutando di acconsentire ad essa.

Spesso fanno una spuria distinzione tra se stessi come individui in carne ed ossa e se stessi come entità legale creata con un certificato di nascita. Per esempio, se un Freeman si chiama John Smith, insisterà per riferirsi a se stesso con varianti come "John of house Smith" e "John Smith". Credono di poter separarsi dalla loro identità legale, che chiamano "pagliacciata" "E che il ritiro del consenso consente loro di ignorare qualsiasi legge o debito che gradiscono. Per loro, i soli veri crimini stanno danneggiando un'altra persona o la loro proprietà e l'inganno in un contratto. Altre leggi, come portare una patente di guida o pagare tasse o debiti, sono facoltative.

Essi tessono argomenti pseudo-legali basati sull'errata interpretazione delle leggi, distorcono le parole e fanno appello al concetto di "ribellione legale" derivante dalla Magna Carta. Ci sono numerosi problemi con questo approccio. Per prima cosa, il consenso per il governo di approvare e far rispettare le leggi è il consenso collettivo della popolazione votante; il consenso individuale non si applica alle singole leggi.

Inoltre, il governo ha la capacità e la volontà di far rispettare le leggi, indipendentemente dal fatto che un individuo cerchi di chiamarsi per divincolarsi da esso. Ciò non ha impedito a molte persone di tentare di usare le argomentazioni dei Freemen sul terreno nei tribunali, il che inevitabilmente si traduce in insuccessi e sprechi di tempo in tribunale per affrontare ricorrenze perpetue di retorica pseudo-legale. Alcuni sostenitori di Freeman-on-the-land sono semplicemente truffatori che promuovono una linea di parole senza senso legale da vendere come libri e dvd ai creduloni e agli ignoranti.

5 cuccioli tristi

Ogni anno, gli Hugo Awards per scrittori di fantascienza e fantasy sono votati da membri pagati di Worldcon, la World Science Fiction Convention. I popolari libri, film e commentatori nominati vengono inseriti in una rosa di cinque, che vengono poi votati. Il sistema è relativamente facile da giocare, ma questo non era in precedenza un problema in quanto la maggioranza degli elettori ha semplicemente votato il gusto individuale, e gli autori popolari sapevano che la campagna per i premi sarebbe di cattivo gusto. È stato fino a quando è arrivato il movimento Sad Puppy.

The Sad Puppies ritiene che i premi siano stati rilevati da autori e fan eccessivamente progressisti. L'autore di destra Brad Torgersen li descrive come "di nicchia, accademici, apertamente a sinistra nell'ideologia e nel gusto e alla fine manca di quello che potrebbe essere meglio conosciuto come divertimento viscerale, a livello di budella, spavaldo". I Sad Puppies credono che fantascienza e fantasia abbiano ha perso la strada e vuole tornare a un'età dell'oro fantascientifica. Vedono una cospirazione liberale per promuovere autori che sono donne o minoranze, apparentemente alienando una base di fan di maschi prevalentemente bianchi. La loro visione del futuro non ha spazio per la fantascienza sociale o l'influenza di femministe, sostenitori della LGBTQ o liberali.

Nel 2013, i Sad Puppies hanno iniziato a organizzare una lista di autori che desideravano promuovere, principalmente autori di destra e anti-progressisti. Nel 2015, questa tattica ha finalmente avuto successo nel distorcere il voto nel sistema, in quanto non vi era alcuna opposizione unificata. Una lista concorrente chiamata Rabid Puppies è stata organizzata dal controverso iconoclast Vox Day. I cuccioli di Rabid abbandonarono ogni pretesa di civiltà, esprimendo aperta omofobia, razzismo e misoginia.

Sostengono di essere semplicemente in lotta per una maggioranza silenziosa, ma per la fantascienza e la fantasia di prosperare, non può rimanere la riserva privata di uomini bianchi eterosessuali con le vedute sociali degli anni '50. La crescente inclusività della fantascienza e l'ascesa di influenti autori femminili, omosessuali e non bianchi minacciano il loro predominio precedente, e si scagliano con una cospirazione organizzata che minaccia di destabilizzare e screditare interamente gli Hugo Awards.

4 Earth Hour And Earth Day

Earth Hour è stato organizzato per la prima volta nel 2007 dal World Wildlife Fund come mezzo per sensibilizzare l'opinione pubblica sull'impatto umano sull'ambiente, facendo sì che la gente spenga le luci e viva a lume di candela per un'ora. Mentre le intenzioni di questa trovata politica sono buone, sfortunatamente provoca un effetto esattamente opposto sull'ambiente.

Le reti elettriche centralizzate alimentate da grandi centrali elettriche non reagiscono bene alle improvvise depressioni della domanda di elettricità. Devono anticipare un improvviso picco di fabbisogno energetico una volta che l'ora è finita, quindi le centrali a combustibile fossile continuano a bruciare in quella che viene chiamata "modalità di riserva di centrifuga". Una volta che l'ora è finita, la domanda di elettricità improvvisamente picchi perché accendere un apparecchio ha bisogno di un livello più alto attuale di quello che è già in esecuzione. Il risultato finale di Earth Hour è più emissioni di carbonio di quelle che sarebbero state generate da un'ora normale di utilizzo dell'elettricità.

Nel frattempo, ogni 22 aprile dal 1970 è stato celebrato come Earth Day. La vacanza è pensata per permettere alle persone di riflettere sui propri effetti sull'ambiente e impegnarsi a riciclare, piantare un albero ed esaminare le proprie abitudini. Ma è fin troppo facile dimenticare tutte quelle risoluzioni quando il Giorno della Terra è finito. È più facile passare un giorno a installare lampadine a basso consumo o prestare attenzione a cause ambientali e poi dimenticarsene piuttosto che compiere uno sforzo concertato per cambiare le proprie abitudini.

Per non parlare della Giornata della Terra mette tutta la pressione per riformare le abitudini dei consumatori, ma c'è un serio bisogno di incoraggiare inquinanti più importanti come le corporazioni e i governi a cambiare le loro abitudini. Invece, tutto ciò che una società deve fare è inviare un tweet vagamente favorevole all'ambiente il giorno della Terra e rimanere fuori dai guai per il resto dell'anno.

Mentre la Giornata della Terra era un'istituzione importante per la sensibilizzazione negli anni '70, molte delle questioni sono ben note oggi. Molti ambientalisti ritengono che il supporto per la Giornata della Terra debba essere riformulato in modo tale da incoraggiare a riflettere su questioni ambientali su base più regolare.

Il gruppo ambientalista Grist ha lanciato il movimento Screw Earth Day, spiegando:

Screw Earth Day è nato da emozioni contrastanti su un giorno che noi puristi pensano non facciano abbastanza per trasmettere il messaggio su ciò che gli individui possono e dovrebbero fare per proteggere l'ambiente. Mentre anche lo staff di Grist più sbronzo si eccita un po 'nella Giornata della Terra, poiché molte persone si radunano nelle comunità di tutto il mondo per fare qualcosa di buono per la nostra amata Madre Natura, nella parte posteriore delle nostre teste, stiamo pensando, "Non si tratta di un solo giorno, amico, si tratta di vivere verde ogni giorno."

3 avvisi di trigger

Di recente c'è stato un movimento nei campus universitari per includere "avvertimenti di innesco" su determinati testi e argomenti. Questi avvertimenti indicano materiale che potrebbe essere sconvolgente o addirittura causare sintomi di disturbo da stress post-traumatico nelle vittime di stupri o veterani di guerra. Questo movimento ha avuto il maggior sostegno nell'Università della California a Santa Barbara, ma si è diffuso anche in altri campus negli Stati Uniti.

Dare a qualcuno un avvertimento che stanno per essere esposti a una rappresentazione di violenza o stupro non è un'idea terribile, in sé e per sé. Il problema emerge quando le persone iniziano a portarlo troppo lontano. I sostenitori hanno sostenuto l'aggiunta di avvisi di trigger a grandi opere letterarie come Huckleberry Finn e Il grande Gatsby sulla base di contenuti potenzialmente scatenanti. Alcuni hanno paragonato il movimento al concetto di "correttezza empatica" immaginato da Aldous Huxley, che fa sì che gli oppressi imparino ad amare ea partecipare alla loro stessa oppressione.

Trigger warning e altri ostacoli sono appropriati per "spazi sicuri" dedicati come i centri di consulenza e alcuni forum su Internet, ma sono inappropriati per uno spazio pubblico come un campus universitario perché nella vita reale non vi sono avvertimenti simili. Non siamo mai avvisati prima di sperimentare un orribile incidente o attacco nel mondo reale, quindi insistere su di loro nei luoghi di istruzione serve semplicemente a isolare gli studenti dalle realtà dure che devono essere discusse nel mondo accademico.

Lisa Hajjar, professoressa di sociologia, espone la sua causa contro gli avvertimenti del grilletto: "Qualsiasi tipo di politica di innesco generale è ostile alla libertà accademica. Qualsiasi studente può richiedere una sorta di sistemazione individuale, ma per dire che abbiamo bisogno di un qualche tipo di approccio one-size-fits-all è totalmente sbagliato. "

2 Movimento anti-GMO

Molti temono lo sviluppo di colture geneticamente modificate e le conseguenze dell'intromissione in natura. Le colture artificiali sono viste come una minaccia per l'ecologia e la salute pubblica. Il problema è in gran parte che mentre tali preoccupazioni sono comprensibili, non riflettono la realtà scientifica. La maggior parte degli organismi scientifici, tra cui l'Organizzazione mondiale della sanità, l'American Medical Association, la National Academy of Sciences degli Stati Uniti e la Royal Society britannica hanno concluso che gli organismi geneticamente modificati (OGM) non sono più pericolosi da consumare rispetto alle colture convenzionalmente modificate.

La modifica genetica delle colture è essenzialmente una versione più efficiente di un processo che si è verificato in natura per migliaia di anni. L'idea che tutto ciò che è naturale sia sano e che tutto ciò che è artificiale deve essere malsano è emotivo e basato sulla fede. Le colture di OGM sono anche estremamente popolari tra gli agricoltori perché resistono alla siccità e alle malattie, controllano i parassiti senza irrorazione chimica e ruscellamento, consentono l'agricoltura no-till, prevengono l'erosione del suolo e limitano le emissioni di gas serra.

L'attivista ambientale britannico Mark Lynas ha trascorso anni a combattere l'imposizione di colture OGM da parte di aziende come Monsanto e Syngenta. Questa era una posizione ideologica, ma dopo essersi adattato al metodo scientifico attraverso un debunking dedicato ai negazionisti del cambiamento climatico, ha cercato di ottenere una base razionale simile per le sue idee anti-OGM. Ciò che ha trovato in realtà ha cambiato completamente la sua mente. Lynas si rese conto che il consenso scientifico a sostegno della sicurezza degli OGM era molto solido. Gli attivisti anti-OGM stavano causando la fame impedendo l'uso di riso dorato arricchito con vitamina A, che può migliorare l'alimentazione nelle persone nei paesi in via di sviluppo. L'ironia malata è che le aziende stanno ora saltando sul carro anti-OGM, promuovendo disinformazione e atteggiamenti anti-scientifici per vendere i propri prodotti biologici privi di OGM.

1 Anti-Vaxxer

Il seme dell'attuale movimento anti-vaccinazione può essere rintracciato nel 1998 Lancetta articolo di (ex) medico Andrew Wakefield, che sosteneva che esisteva un legame tra il vaccino MMR e lo sviluppo dell'autismo. Il suo studio è stato giustamente criticato per un campionamento assurdamente piccolo e conclusioni che non potevano essere replicate indipendentemente, ma ha lanciato una reazione paranoica da parte dei genitori che temevano di iniettare autismo ai loro bambini.

La dottrina anti-vaxxer si è sviluppata in una teoria del complotto secondo cui le vaccinazioni sono una cospirazione di Big Pharma per estorcere denaro ai genitori ingenui. Dichiarano inoltre che le vaccinazioni contengono arsenico e possono ferire i bambini, ma che il morbillo non è così grave e che i vaccini non sono comunque efficaci. Queste affermazioni sono tutte ridicolmente false. Inoltre, sono pericolosi. Il movimento ha conseguenze molto gravi per i bambini degli attivisti anti-vaccinazione e per il vasto pubblico.

Se una grande percentuale della popolazione non viene vaccinata, la porta è aperta per il risveglio di malattie fatali come la parotite, il morbillo e la rosolia, che potrebbero potenzialmente diventare abbastanza virulenti da infettare i bambini vaccinati oi bambini che non sono ancora stati vaccinati. Questo è stato il caso del 32enne Riley Hughes, morto per complicazioni legate alla pertosse a Perth. Ma gli oppositori della vaccinazione si sono trasformati in fanatismo in assenza di prove.Il movimento anti-vaccinazione online si è trasformato in un bastione di irrazionalità stridente, inviando minacce di morte agli avversari, pubblicando le loro informazioni private online e scrivendo lettere ai loro datori di lavoro per farli licenziare.

Nel mese di gennaio 2015, i tassi di vaccinazione ridotti hanno portato a un'epidemia di morbillo in California, suscitando avvertenze per le persone non vaccinate e i neonati per evitare di visitare Disneyland. Ad aprile, una madre anti-vaxxer in Canada si ritrasse quando tutti e sette i suoi figli si abbassarono con la pertosse. Ha spiegato che la sua decisione di non vaccinare era basata sulla disinformazione e sulla paura, aggiungendo: "Sto scrivendo questo da quarantena, la cui ironia non è persa per me." Se il movimento anti-vaccinazione continua a diffondersi, la salute pubblica le conseguenze potrebbero essere terribili.