Condividere:
10 capolavori di cui l'autenticità è stata contestata
La storia dell'arte è disseminata di falsi, falsi, frodi e bufale. Di solito queste contraffazioni sono relativamente facili da individuare. Ma a volte anche gli esperti non sono d'accordo su chi ha davvero creato un lavoro particolare. E quali sono i criteri per "autenticità" in primo luogo? Questa stessa questione è stata spesso oggetto di controversie, lasciandoci riflettere sull'autenticità di numerosi dipinti, sculture e libri famosi.
10 Frankenstein; O, il moderno Prometeo
Mary Shelley
Quasi due secoli dopo la sua pubblicazione, Mary Shelley Frankenstein; o, il moderno Prometeo continua ad affascinare i lettori. Non solo il romanzo è diventato un punto di riferimento di entrambi i generi horror fantascientifico e gotico, ma ha anche stabilito il suo autore come uno dei pochi straordinari romanzieri femminili prima del XX secolo.
Ma cosa succederebbe se Mary Shelley non fosse il vero autore di Frankenstein? Per quanto incredibile possa sembrare, questa è l'affermazione avanzata dall'autore John Lauritsen nel suo libro L'uomo che ha scritto Frankenstein. Lauritsen sostiene che il famoso romanzo in realtà è stato scritto da nientemeno che dal marito di Mary Shelley, il poeta Percy Bysshe Shelley.
Il caso di Lauritsen è superficialmente convincente, nonostante la sua credibilità imperfetta. (Non ha una formazione come storico letterario e nega un nesso causale tra HIV e AIDS.) Sostiene che Shelley, un adolescente con poca istruzione, non avrebbe potuto mettere insieme la raffinatezza letteraria e lo splendore lirico in mostra in Frankenstein. Lauritsen dice anche che il romanzo è pervaso da temi di omoerotismo maschile, un argomento apparentemente più in sintonia con la psicologia di Percy Shelley rispetto a quello di sua moglie.
Secondo Lauritsen, la verità di FrankensteinLa paternità è stata soppressa dalle femministe nell'establishment accademico. Alcuni rileveranno senza dubbio la misoginia nelle accuse di Lauritsen. Tuttavia, il dibattito ha preso una svolta interessante grazie all'autrice femminista Germaine Greer. Nella sua recensione di L'uomo che ha scritto Frankenstein, Greer sostiene che Shelley sia stato davvero l'autore di Frankenstein. Ma Greer insiste sul fatto che questo non è qualcosa di cui vantarsi. Dopotutto, secondo lei, Frankenstein è scritto male
9 The Bust Of Nefertiti
"All'improvviso avevamo tra le mani l'opera egiziana più viva. Non puoi descriverlo con le parole. Devi vederlo. "Così scrisse l'archeologo Ludwig Borchardt nel suo diario poco dopo che la sua squadra portò alla luce il famoso busto di Nefertiti.
Borchardt aveva ragione. Il busto, che si dice rappresenti la moglie di Akhenaton, il Re Sole dell'Egitto, è davvero una rivelazione. Con i suoi colori straordinariamente vividi e la fedeltà anatomica, il lavoro riesce a trasmettere un'aura di maestà che contrasta con la sua pura delicatezza. È quasi incredibile che un capolavoro così squisito possa essere sopravvissuto attraverso i secoli.
Certo, se ascoltiamo lo storico dell'arte svizzero Henri Stierlin, lo è è incredibile.
Secondo Stierlin, la falsa reputazione del busto è iniziata con un aristocratico abbindolato. Nel 1912, a un certo punto, Borchardt incaricò un artista di creare un pezzo decorativo su cui mostrare un'antica collana. Volendo sperimentare con materiali antichi, Borchardt ordinò che il busto fosse dipinto con pigmenti dai suoi archivi archeologici. (Di qui il motivo per cui è stato in grado di superare i test forensi.)
Tuttavia, quando il busto fu visto dal principe prussiano, Johann Georg, lo scambiò per un vero artefatto. Secondo quanto riferito, il principe Georg era così innamorato del lavoro che a Borchardt mancava il coraggio di dirgli la verità. Non passò molto tempo prima che l'inganno prendesse vita da solo, e oggi il mondo venerava il busto di Nefertiti come un tesoro di 3000 anni ... quando in realtà è un falso di 100 anni. (Il busto risiede attualmente nel Museo di Berlino).
Il conto di Stierlin rimane una posizione di minoranza. Tuttavia, è improbabile che i dubbi possano tranquillizzarsi presto. Stefan Simon, uno scienziato specializzato nell'autenticare le opere antiche, ha ammesso: "Puoi dimostrare di essere un falso, ma non puoi provare gli originali".
8 Fiori
Paolo Porpora
Se mai vieni da Taipei, Taiwan, potresti vedere un dipinto intitolato Fiori, una natura morta propagandata come opera del pittore seicentesco Paolo Porpora. Tuttavia, una casa d'aste italiana ha confermato che lo stesso dipinto era stato elencato nel loro catalogo e che in realtà è opera di un artista minore di nome Mario Nuzzi.
Ora, i falsi e le misattribuzioni non sono così rari nel mondo dell'arte. Ma ciò che rende degno di nota il caso della Porpora (forse) erroneamente identificata è il modo in cui è stato scoperto il presunto errore. Nell'agosto del 2015, le telecamere di sorveglianza hanno catturato un ragazzo di 12 anni che ha bucato il dipinto dopo aver perso la posizione.
Il video è diventato virale, spingendo la suddetta casa d'aste italiana a raggiungere i media, facendo conoscere al mondo l'errore. E che errore era. Il dipinto che il ragazzo aveva danneggiato era considerato un capolavoro del valore di $ 1,5 milioni, tuttavia il lavoro di Nuzzi era valutato a circa $ 30.000.
Gli organizzatori della mostra di Taipei continuano a insistere sul fatto che loro Fiori è davvero un autentico Porpora, anche se devono ancora fornire alcuna prova. Ma la storia diventa ancora più bizzarra. Apparentemente, la supervisione del museo a Taiwan è abbastanza lassa, e può darsi che l'intera mostra di Taipei sia di per sé una sorta di operazione contraffatta. Per prima cosa, la mostra non è in realtà associata a un museo. Invece, esiste in una sede in affitto.Inoltre non fornisce i controlli sul clima - o la sicurezza - necessari per preservare le opere inestimabili che si suppone siano all'interno.
Se sei a Taipei e vuoi visitare, la mostra si chiama "Il volto di Leonardo, Immagini di un genio". Ma sappi che l'autoritratto di Leonardo in mostra è anche di dubbia autenticità.
7 La Bella Principessa
Leonardo Da Vinci
Il ritratto noto come La Bella Principessa (La bella principessa) è stato venduto all'asta nel 1998. Mentre inizialmente si pensava fosse un'opera tedesca del XIX secolo, alcuni sospettavano che fosse molto più vecchio. Molti hanno anche pensato che il suo raffinato rendering debba essere sicuramente opera di un artista straordinariamente dotato. Il proprietario acconsentì a farla analizzare, e quando il verdetto fu restituito, il mondo dell'arte rimase assolutamente stupito.
La Bella Principessa era nientemeno che Leonardo Da Vinci.
Per confermare il lavoro di Leonardo, un gruppo di esperti, guidato dallo studioso del Rinascimento di Oxford Martin Kemp, ha sottoposto il ritratto a una scrupolosa serie di test. Ogni piccolo dettaglio è stato rigorosamente analizzato. Il team ha anche prestato attenzione alla direzione delle pennellate. Basta un colpo di mano destra per mettere in dubbio la paternità di Leonardo, poiché il pittore rinascimentale era mancino. Ma dopo che Kemp ha terminato la sua analisi, un impressionante elenco di autorità ha accettato la sua attribuzione.
Tuttavia, rimane un coro di scettici incorreggibili. Non solo alcuni dicono che il lavoro non ha lo spirito del grande maestro, ma indicano anche diversi dettagli sospetti. Ad esempio, il disegno è reso su pergamena, un materiale che Leonardo era sconosciuto da usare. Inoltre, nel novembre 2015, il falsario d'arte condannato Shaun Greenhalgh ha rivendicato il pezzo come un suo lavoro, dicendo che ha modellato il lavoro dopo una ragazza che lavorava in un supermercato che una volta frequentava.
L'attuale proprietario del dipinto, Peter Silverman, si oppone alla richiesta di Greenhalgh. Silverman ha sfidato Greenhalgh a riprodurre La Bella Principessa di fronte a un comitato di esperti, con un premio di £ 10.000 (circa $ 15.000) se ci riesce. E se fallisce, Silverman dice: "Ritorna in prigione dove appartiene".
6 Ariel e altre poesie
Sylvia Plath
Nel 1963, Sylvia Plath era una poetessa di 31 anni di modesta reputazione. Recentemente estraniato dal marito, il poeta Ted Hughes, Plath trascorreva l'inverno a Londra, occupandosi dei due bambini della coppia. Purtroppo, la mattina dell'11 febbraio, Plath si è suicidata a gas nel suo forno a schiera.
Alla sua morte, Plath lasciò un volume di poesia completo che, sia per la sua sensazionale biografia che per la brillantezza del suo mestiere, sarebbe stato presto accolto come un capolavoro letterario. Questo libro è stato intitolato Ariel e altre poesie. Pubblicato nel 1965, rimane uno dei libri di poesia più celebri del 20 ° secolo.
Tuttavia, molti ammiratori di Plath hanno insistito sul fatto che il Ariel sappiamo che non è il lavoro originale. Mentre Plath e Hughes erano separati al momento della sua morte, Hughes rimase il suo esecutore letterario, in grado di esercitare un completo controllo editoriale sulle sue opere postume. Hughes ha ammesso di riorganizzare l'ordine scelto da Plath per le poesie di Ariel. Ometteva anche i lavori che considerava "personalmente aggressivi", con cui intendeva poesie arrabbiate che gli venivano rivolte.
Hughes è morto nel 1998 e nel 2004, la figlia della coppia ha collaborato alla pubblicazione del manoscritto originale di Plath, ora intitolato Ariel: The Restored Edition. I revisori hanno notato che mentre il lavoro a cura di Hughes aveva enfatizzato i temi caratteristici della disperazione di Plath, il volume di Plath presentava un atteggiamento di speranza. Ad esempio, Hughes ha scelto di terminare la sua versione con "Edge", un poema sfarzoso ma squallido. Tuttavia, il lavoro restaurato si conclude con lo "Svernamento" meditativo, che si conclude con queste linee ottimistiche:
Che sapore avranno, le rose di Natale?
Le api volano. Assaggiano la primavera.
5 Jackson Pollock di Teri Horton
Teri Horton era un ex camionista di 73 anni che acquistò un dipinto per cinque dollari da un negozio dell'usato locale. Il pezzo era inteso come un regalo per un amico. Tuttavia, quando si rivelò troppo grande per il trailer del suo amico, Horton decise di venderlo a una vendita in giardino. Fu allora che un insegnante d'arte locale notò che il dipinto aveva una notevole somiglianza con il lavoro di Jackson Pollock. Ma potrebbe essere un Pollock vero?
Molti sembrano pensarlo. L'analisi forense sul dipinto ha prodotto un'impronta coerente con quelle trovate nelle opere autenticate di Pollock. Inoltre, non meno un'autorità di Nicolas Carone, un amico di Pollock e un famoso pittore a pieno titolo, ha testimoniato la veridicità del dipinto. Tuttavia, gli scettici rimangono. Il dubbio è stato espresso sull'analisi delle impronte digitali. E alcuni ritengono che il lavoro sia troppo inferiore per essere attribuito a Pollock, un artista che ha sviluppato tecniche che sono difficili, se non impossibili, da riprodurre.
Ma se il lavoro è reale o no, non dovremmo disperare per Horton. Le è stato offerto $ 9 milioni per il dipinto da un acquirente saudita. Ha rifiutato l'offerta, tuttavia, dicendo che non accetterà nulla di meno di $ 55 milioni. E se sei interessato a saperne di più sul contestato Pollock, la storia è raccontata nel film Chi è il # $ e% di Jackson Pollock?
4 Uccidere un Mockingbird
Harper Lee
y
Leggende letterarie Truman Capote e Harper Lee sono cresciute come amici d'infanzia a Monroeville, in Alabama.Forse era inevitabile che si allontanassero nell'età avanzata, data la loro radicale divergenza di temperamento. Capote era un vivace uomo di città e un autodistruttivo animale da festa, mentre Lee era un timido domestico che divenne famoso per la sua natura solitaria.
Prima del loro allontanamento, tuttavia, i due erano stretti confidenti e avidi lettori del lavoro degli altri. Ma alcuni hanno affermato che le loro collaborazioni andavano oltre la semplice critica e incoraggiamento, e che Capote in realtà ha scritto molto, se non tutto, sul romanzo di punta di Lee, Uccidere un Mockingbird.
La voce è stata apparentemente avviata da Pearle Belle, un editore di Cambridge, nel Massachusetts, che avrebbe affermato che Capote le aveva confidato il suo segreto. Il padre di Capote, Archulus Persons, ha anche detto che Lee ha semplicemente fornito lo schema per il romanzo, e che "è stato il suo geniale figlio a far cantare il romanzo".
La voce sembrava essere stata messa a tacere quando nel 2013 è uscita una lettera da Capote a Lee. Nella nota, Capote si congratula con Lee per il romanzo, ma non fornisce alcuna indicazione su una precedente collaborazione. Eppure forse tale prova scritta non era necessaria. Lo storico Wayne Flynt ha riassunto una volta quello che potrebbe essere il caso più forte contro la paternità di Capote. Flynt sottolinea che Capote era noto per il suo "ego enorme" e per l'abituale "auto-promozione". O in altre parole, "Supporre, come geloso di [Capote] fosse il successo di Harper Lee, che non avrebbe rivendicato credito per [mimo] se infatti l'avesse fatto, è semplicemente troppo ... per credere. "
3 La Madonna dei Rosa
Raphael
Per generazioni, era prassi normale per gli apprendisti dell'arte affinare la propria arte imitando le opere dei maestri. E in un'epoca precedente alla riproduzione fotografica di massa, quelle copie erano entrambe molto apprezzate e ampiamente diffuse.
Quindi sarebbe una sorpresa se, dopo secoli, una di quelle copie dovesse essere erroneamente accettata come originale? Beh, si pensava che fosse il destino di La Madonna dei Rosa, un dipinto del maestro rinascimentale Raffaello Sanzio da Urbino, meglio noto come Raffaello.
Per anni, un dipinto in particolare era considerato di Raffaello Madonna dei Rosa. Non più grande di un foglio di carta standard, l'opera raffigura la Madonna col Bambino, ognuno dei quali regge un paio di garofani. (I fiori, i "rosa" del titolo dei dipinti, simboleggiano l'amore coniugale, e quindi il ruolo della Vergine Maria come sposa di Cristo). Nel 1860, tuttavia, lo studioso di Raffaello Johann David Passavant denunciò l'opera come una copia. Per decenni, il suo giudizio è stato considerato autorevole. Non è stato fino al 1991 che un curatore della galleria di nome Nicholas Penny ha dato alla pittura un altro sguardo ravvicinato. Incuriosita dalla più piccola anomalia del background del quadro, Penny ha disposto di far esaminare il lavoro usando la tecnologia forense moderna.
Le nuove tecniche rivelarono, tra le altre cose, il disegno del dipinto, che in effetti si dimostrò essere caratteristico di Raffaello. Altri indizi hanno anche indicato la paternità del maestro, e da allora il lavoro è stato riportato al suo antico splendore. Il dipinto è ora ampiamente accettato come il vero Raffaello e attualmente risiede nella National Gallery di Londra.
Tuttavia, il critico acerba Brian Sewell era una formidabile autorità che rimaneva scettico nei confronti della piccola pittura ad olio. Sewell ha respinto l'attribuzione in base alla qualità del dipinto, così come la cronologia della vita di Raffaello. (Si dice che il dipinto fosse stato un primo Raffaello, fatto nel 1506-1507, che Sewell riteneva improbabile).
Sewell ha anche fornito una spiegazione del motivo per cui i capolavori "riscoperti" ricevono un benvenuto febbrile. Secondo il critico, "ci sono molte persone che vogliono essere ingannate. Ci sono molte persone che vogliono scoprire un altro disegno Rembrandt. Se scopri un vero Rembrandt ... vieni associato a questo. Ti rende importante, perché è importante. "
2 Il 'Bruno B' Autoritratto rosso
Andy Warhol
Il dipinto noto come "Bruno B" è un ritratto di Andy Warhol, prodotto con una delle lastre serigrafate dell'artista. Lo stesso Warhol firmò e dedicò il dipinto al suo amico, il mercante d'arte Bruno Bischofberger (da qui la designazione "Bruno B"). Inoltre, Warhol ammirò così tanto il pezzo che lo scelse personalmente per comparire sulla copertina della prima monografia principale della sua opera, pubblicata nel 1970.
Nonostante quegli impressionanti segni di autenticità, tuttavia, "Bruno B" non è considerato un Andy Warhol originale, almeno non dall'Ay Warhol Authentication Board, Inc., l'organizzazione incaricata di autenticare le opere del famigerato artista.
Quando l'attuale proprietario del dipinto gli ha presentato la scheda per l'autenticazione, l'hanno restituita timbrata con la parola "NEGATO". Quindi quale era il ragionamento del consiglio? Il lavoro non poteva qualificarsi come un vero Warhol, poiché l'artista stesso non era realmente presente alla sua creazione. A quanto pare, "Bruno B" è stato serigrafato da una tipografia indipendente, a cui Warhol aveva dato il permesso di usare i suoi piatti.
C'è solo un problema con questa logica. Warhol creava raramente i suoi pezzi. Al culmine della sua carriera, Warhol spesso si è coinvolto solo nella fase concettuale delle sue opere. L'esecuzione effettiva sarebbe lasciata agli assistenti del suo studio d'arte (che, a causa dei metodi della catena di montaggio di Warhol, era conosciuta come "La fabbrica").Spesso, l'unica interazione fisica di Warhol con uno dei suoi dipinti arrivò quando firmò.
Infatti, Sam Green, curatore della retrospettiva di Warhol all'Institute of Contemporary Art di Filadelfia, attesta che Warhol ammirava "Bruno B" proprio perché "esemplificava la sua nuova tecnica per avere opere prodotte senza il suo tocco personale".
Tutto considerato, sembra che la negazione dell'autenticità di "Bruno B" sia un'istanza di superamento da parte dei membri della fondazione dell'artista, nessuno dei quali, ironia della sorte, è stato effettivamente nominato dallo stesso Warhol.
1 Il cavaliere polacco
Rembrandt
Nel 1639, il maestro olandese Rembrandt acquistò un'enorme casa in un quartiere alla moda di Amsterdam. Era, a quel tempo, un pittore di fama mondiale, eppure la casa si rivelò più di quanto potesse permettersi. Andrebbe in bancarotta nel 1656.
Nel frattempo, tuttavia, Rembrandt è stato in grado di finanziare il suo acquisto assumendo uno stuolo di studenti. Il risultato è stato sicuramente un vantaggio per il mondo dell'arte di Amsterdam, anche se ciò causerebbe infiniti grattacapi per le generazioni successive di studiosi. A quanto pare, la scuola di Rembrandt era così ampia e gli studenti così bravi che spesso gli esperti hanno difficoltà a smistare i Rembrandts dalle opere dei suoi talentuosi discepoli.
Per rimediare a questa situazione, il Rembrandt Research Project (RRP) è stato lanciato nel 1968 con l'obiettivo di autenticare ogni Rembrandt esistente. Il risultato fu una selvaggia fluttuazione di fortune. Come Il giornale di Wall Street riferito, il numero di "autentici" Rembrandts è crollato da oltre 700 negli anni '20 a poco meno di 300 negli anni '80.
Naturalmente, data la posta in gioco, non dovrebbe sorprendere che i dibattiti continuino a imperversare, e lo stesso RRP è stato conosciuto per invertire i suoi risultati. Tutto questo ci porta finalmente al Il cavaliere polacco. Ora sospeso nella Frick Collection di New York, Il cavaliere polacco è stato a lungo considerato come uno dei lavori più eccellenti di Rembrandt. Tuttavia, un membro del RRP ha espresso dubbi sulla sua autenticità. Altri membri non sono d'accordo, e la parola ufficiale ora è che il dipinto è davvero di Rembrandt, con contributi sostanziali dei suoi studenti.
L'RRP si è concluso nel 2011, non essendo riuscito a mettere il suo marchio d'approvazione su ogni vero Rembrandt. Eppure potrebbe essere che la missione del RRP fosse una commissione da scemo per tutto il tempo. Come scrive il critico d'arte Robert Hughes, "Se uno degli [studenti di Rembrandt] faceva un dipinto che gli piaceva, era perfettamente in grado di firmarlo con il proprio nome, conservandolo e vendendolo come opera autografata di" Rembrandt ". I criteri di originalità e autorialità erano molto più rilassati nel XVII secolo di quanto lo siano ora. "